Глава 4. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и выемка

§ 1. Основания наложения ареста

на почтово-телеграфные отправления

В настоящей главе работы нами будет охарактеризован комплекс правовых явлений, существование которого в уголовном процессе закреплено прежде всего в ст. 185 УПК РФ. Она называется "Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка". Исходя из наименования настоящего параграфа работы в нем будут исследованы фактические основания наложения ареста на почтово-телеграфные отправления. Таковые определены содержанием ч. 1 ст. 185 УПК РФ. Последняя начинается со слов "при наличии достаточных оснований полагать". Иначе говоря, постановление о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке может быть вынесено лишь тогда, когда в распоряжении компетентного на принятие соответствующего решения должностного лица (органа) имеются определенного свойства достаточные основания.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 185 УПК РФ, а также п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ решение о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи вправе принять только суд в лице судьи районного суда или военного суда соответствующего уровня.

Причем формулировку, использованную в ч. 2 ст. 185 УПК РФ, - "наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном" ст. 165 УПК РФ, следует толковать буквально. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка не могут быть произведены на основании одного лишь постановления следователя (дознавателя и др.) без получения судебного решения даже в исключительных случаях <204>. Правила ч. 5 ст. 165 УПК РФ не распространимы на наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку. Как следует из редакции ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях на основании постановления следователя без получения судебного решения могут быть произведены лишь не терпящие отлагательства осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск, а также выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В перечне следственных действий, на которые распространяется правило ч. 5 ст. 165 УПК РФ, нет наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки.

--------------------------------

<204> На указанное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. С. 305.

Поэтому нельзя согласиться с противоположным утверждением Б.Я. Гаврилова <205> и некоторых других авторов <206>. Правоприменителю следует иметь в виду, что на момент выхода комментариев, в которых говорилось о возможности наложения ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемки без судебного решения, действовала иная редакция ч. 2 ст. 13 УПК РФ, которая и позволяла выступать с таким утверждением. В настоящее же время без судебного решения рассматриваемые нами следственные действия производить нельзя, на это обстоятельство авторы вышеуказанных комментариев обращают внимание в переизданных работах <207>.

--------------------------------

<205> См.: Гаврилов Б.Я. Указ. соч. С. 384.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<206> См.: Смирнов А.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 473; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 406.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

<207> См., к примеру: Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. С. 34; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 472.

Важно помнить, что за нарушение тайны переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан предусмотрена уголовная ответственность. Нарушение тайны переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан лицом с использованием своего служебного положения наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет (ч. 2 ст. 138 УК РФ).

Итак, ст. 185 УПК РФ начинается со слов "при наличии достаточных оснований полагать". Приведенная формулировка позволяет дать определение понятию "фактическое основание наложения ареста на почтово-телеграфные отправления". Из ее содержания следует, что фактическое основание наложения ареста на почтово-телеграфные отправления имеет место при наличии достаточной для принятия этого решения совокупности данных (доказательств <208> либо доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией <209>), позволяющих полагать, что в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, поступающих конкретному лицу на определенный адрес, могут содержаться сведения (предмет или документ), имеющие значение для уголовного дела.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<208> Имеются ученые, которые к фактическим основаниям принятия решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления относят только доказательства. См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 406; и др.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное).

<209> Некоторые ученые считают, что фактическими основаниями "принятия решения о наложении ареста являются достаточные сведения, полученные при производстве" оперативно-розыскных мер. См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... С. 328; и др.

Общий подход к фактическим основаниям принятия процессуальных решений как к совокупности доказательств (данных, сведений и т.п.) (которыми, бесспорно, должны располагать субъекты, уполномоченные на принятие этих решений) нашел свое отражение в ряде статей УПК РФ. Процессуальное решение уполномоченное на то должностное лицо принимает при наличии у него внутреннего убеждения в его законности. В соответствии же с правилами ч. 1 ст. 17 УПК РФ внутреннее убеждение следователя (дознавателя и др.) основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, а не на предположении. Само предположение возникает при наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.), а главное, у суда определенной совокупности доказательств. На это же обстоятельство обращает внимание законодатель при формулировании оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ) и др.

Именно поэтому применительно к основанию принятия решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления последовательно говорить о доказательствах (доказательствах вместе с оперативно-розыскной информацией), а не о наличии таковых и не о предположении.

В ст. 185 УПК РФ речь идет о достаточных основаниях. Получается, если буквально толковать это положение, основания могут быть и не достаточные. Основания наложения ареста на почтово-телеграфные отправления или есть, или их нет. Соответственно, недостаточная для принятия решения совокупность сведений не может быть признана основанием принятия рассматриваемого процессуального решения. И уже только поэтому использованная законодателем формулировка представляется небезупречной.

Ясно, что законодатель, формулируя таким образом характеристики фактического основания наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, лишь пытался акцентировать внимание правоприменителя на том обстоятельстве, что не всегда доказательств (иной информации) <210> достаточно для вынесения искомого решения. Поэтому он и использовал термин "достаточные". Однако для того, чтобы его замысел легче было усвоить, ему лучше было бы использовать хотя бы формулировку, аналогичную той, которой он воспользовался при характеристике фактических оснований привлечения лица в качестве обвиняемого. В ст. 171 УПК РФ он говорит о "достаточных доказательствах, дающих основания для" принятия соответствующего решения. В ст. 185 УПК РФ можно было бы вести речь о "достаточных данных, дающих основания для" наложения ареста на почтово-телеграфные отправления. Соответственно, ч. 1 ст. 185 УПК РФ могла бы начинаться словами "при наличии достаточных данных, дающих основания полагать".

--------------------------------

<210> Далее для краткости - доказательств. Возможность принятия решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления на основании доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией будет презюмироваться.

В любом случае фактические основания принятия процессуального решения - это специфического рода доказательства (данные). Специфика фактического основания наложения ареста на почтово-телеграфные отправления прослеживается в характеристике употребленных законодателем в ч. 1 ст. 185 УПК РФ терминов и понятий.

Следователь (дознаватель и др.) и суд не должны располагать неоспоримым подтверждением того, что в почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах будут содержаться имеющие значение для уголовного дела объекты. Достаточно, чтобы имелись доказательства, из анализа которых можно было бы сделать соответствующее предположение.

Объекты, предположение о наличии которых в почтово-телеграфных отправлениях позволяет принять решение о наложении на корреспонденцию ареста, классифицированы законодателем в ч. 1 ст. 185 УПК РФ:

- документы;

- предметы;

- сведения.

Независимо от того, что предполагает обнаружить следователь (дознаватель и др.) в почтово-телеграфных отправлениях: предметы, документы или же сведения, - порядок наложения ареста на корреспонденцию не меняется. Поэтому особого значения не имеет разграничение содержания и признаков этих трех употребленных законодателем понятий. Задумка законодателя заключалась в том, чтобы указать на то, что посредством наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки возможно получение не только имеющих отношение к уголовному делу сведений, но и документов и даже не являющихся документами предметов.

Причем под документами в ч. 1 ст. 185 УПК РФ понимаются такие виды доказательств, как "иной документ" (ст. 84 УПК РФ) и часть вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ), которые по своей сути являются документами. Документы в значении, использованном в ч. 1 ст. 185 УПК РФ, - это находящиеся в почтово-телеграфных отправлениях, не являющиеся заключением эксперта (специалиста) или протоколом следственного (судебного) действия, а также уголовно-процессуальным документом властно-распорядительного характера по данному конкретному уголовному делу любые письменные или иным способом оформленные акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В почтово-телеграфных отправлениях могут быть обнаружены не только документы, но и предметы, а также сведения. При перечислении указанных объектов законодатель употребил союз "или". Таким образом, суд будет располагать фактическими основаниями принятия решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, когда определенная совокупность доказательств сформирует у него предположение, что в почтово-телеграфной корреспонденции лица могут быть обнаружены либо документы, либо предметы, либо сведения, имеющие отношение к уголовному делу, или же и то и другое одновременно.

С понятием "документ" мы разобрались. Теперь следует выяснить характеристики категорий "предмет" и "сведения". Предметами, о которых идет речь в ч. 1 ст. 185 УПК РФ, будут все остальные не являющиеся документом, заключением эксперта или протоколом следственного (судебного) действия, а также уголовно-процессуальным документом властно-распорядительного характера по данному конкретному уголовному делу находящиеся в почтово-телеграфных отправлениях неодушевленные объекты реальной действительности, которые реально могут быть осмотрены и (или) изъяты. Все они при наличии к тому оснований могут быть подвергнуты осмотру и даже выемке в качестве предмета.

Предметы, обнаруженные в процессе осмотра корреспонденции, на которую наложен арест, могут быть подвергнуты выемке. При производстве этого вида выемки используются не только специфические правила, закрепленные в ч. 5 ст. 185 УПК РФ, но и правила ч. 2 ст. 183 УПК РФ и, соответственно, ст. 182 УПК РФ. В ст. же 182 УПК РФ, помимо предметов и документов, говорится также об обнаружении орудий преступления, трупов и разыскиваемых лиц. Могут ли орудия преступления, трупы и разыскиваемые лица выступать объектами выемки, о которой идет речь в ст. 185 УПК РФ? Или иначе, можно ли признать фактическим основанием наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию определенную совокупность доказательств, позволяющих полагать, что в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, поступающих конкретному лицу на определенный адрес, могут содержаться орудия преступления, трупы (их части) и разыскиваемые лица?

Орудия преступления, а при определенных обстоятельствах и трупы, как минимум их части, думается, могут быть объектами рассматриваемого нами вида выемки. Против возможности выемки орудий преступления в бандеролях или посылках вряд ли кто возразит. Так же как и орудия преступления, в данных видах почтово-телеграфных отправлений могут оказаться (ожидаться) части трупа или даже весь труп (к примеру, труп новорожденного ребенка). Единственный объект, который может быть обнаружен при обыске, но не может быть изъят в ходе выемки почтово-телеграфной корреспонденции, - это живой человек. Некоторые же иные живые существа вполне могли бы быть объектом выемки почтово-телеграфной корреспонденции. К примеру, при попытке пересылки контрабандой каких-нибудь редких малых по размеру живых существ. Осмотр и выемку иных живых (помимо человека) существ и трупов рекомендуется производить по правилам осмотра и выемки предмета.

Для наложения ареста на почтово-телеграфные отправления достаточно подтвержденного доказательствами предположения о возможности наличия в таковой одних лишь имеющих отношение к уголовному делу сведений (данных, информации). Несомненно, эти сведения будут содержаться в (и (или) на) почтово-телеграфных отправлениях. Но не всегда обязательно, а иногда и не целесообразно изымать сами носители этих сведений в виде документов или же предметов. Поэтому получение сведений, содержащихся в (и (или) на) почтово-телеграфных отправлениях возможно в процессе осуществления всего-навсего осмотра. На такое извлечение информации и может быть нацелено наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.

Итак, на почтово-телеграфную корреспонденцию арест накладывается в целях отыскания предметов, документов и (или) сведений <211>, "имеющих значение для уголовного дела".

--------------------------------

<211> В дальнейшем все объекты, которые могут быть изъяты в процессе выемки, для краткости будем именовать "предметы (документы)", если иное не будет специально оговорено.

Термин "имеющий значение для уголовного дела" аналогичен понятию "имеющий отношение к уголовному делу". Используя его, законодатель акцентирует внимание на том обстоятельстве, что данные сведения могут не только касаться обстоятельств, подлежащих доказыванию. В ряде случаев получение предметов (документов) в ходе осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции служит оптимизации расследования: розыску обвиняемого (подозреваемого), установлению факта имеющей место угрозы участникам уголовного судопроизводства, иного воспрепятствования производству по уголовному делу и т.п.

В бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах могут содержаться предметы (документы), имеющие значение для уголовного дела. Данное обстоятельство обращает внимание правоприменителя на то, что уголовное дело на момент наложения ареста на почтово-телеграфные отправления уже есть. И обращаться в суд с соответствующим ходатайством следователь (дознаватель и др.) вправе только после возбуждения уголовного дела.

Предметы (документы) в почтово-телеграфных отправлениях могут содержаться. Данным словосочетанием законодатель вновь акцентирует внимание правоприменителя на том обстоятельстве, что фактические основания наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию имеют место при наличии предположения, а не достоверных доказательств наличия в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах имеющих значение для уголовного дела предметов (документов).

Предметы (документы) содержатся в почтово-телеграфных отправлениях тогда, когда они в них заключены (находятся) или на них самих отражены (записаны, иным образом зафиксированы).

Согласно ч. 1 ст. 185 УПК РФ предметы (документы) могут содержаться в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах. В этой связи следует пояснить, что понимается под каждым из названных видов почтово-телеграфной корреспонденции.

Бандероль - это почтовое отправление с печатными изданиями, деловыми бумагами и другими предметами, вложение, размеры, вес и способ упаковки которого установлены операторами почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи <212> (п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи).

--------------------------------

<212> См.: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" // Собр. законодательства РФ. 2005. N 17. Ст. 1556.

Посылкой называют почтовое отправление, размеры, вес и способ упаковки которого определены Правилами оказания услуг почтовой связи, с вложением, не запрещенным к посылке законодательством РФ (п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи).

Под другими почтово-телеграфными отправлениями согласно все тому же п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи следует отнести: письма, почтовые карточки, секограммы, мелкие пакеты, мешки "М", прямые почтовые контейнеры <213>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

<213> В ряде комментариев к ст. 185 УПК РФ и работ, посвященных рассматриваемому правовому институту приведен не полный перечень почтово-телеграфных отправлений, на которые может быть наложен арест. См.: Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 335; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ВИТРЭМ, 2002. С. 238; и др.

Причем письмо - это почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовая карточка - почтовое отправление в виде письменного сообщения на специальном бланке, пересылаемое в открытом виде.

Секограмма - почтовое отправление, подаваемое в открытом виде, с вложением, предназначенным исключительно для слепых.

Мелкий пакет - международное почтовое отправление с образцами товаров или небольшими предметами, вложение, размеры, масса и способ упаковки которого определены Правилами оказания услуг почтовой связи.

Мешком "М" признается международное почтовое отправление (специальный мешок), содержащее печатные издания, направляемые одним отправителем одному и тому же адресату.

Прямой почтовый контейнер - это почтовое отправление с товарами и другими материальными ценностями, опломбированное (опечатанное) отправителем в установленном порядке и направляемое к месту назначения.

Арест может быть наложен и на телеграммы, и на радиограммы, где телеграммой именуется текстовое сообщение, предназначенное для передачи средствами телеграфной связи (п. 3 Правил оказания услуг телеграфной связи <214>), а радиограммой является радиотелеграмма, или иначе краткое текстовое сообщение, передаваемое, переданное или предназначенное для передачи средствами радио связи.

--------------------------------

<214> См.: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" // Собр. законодательства РФ. 2005. N 17. Ст. 1557.

Правила ст. 185 УПК РФ последовательно распространить и на арест отправлений электронной почты <215>.

--------------------------------

<215> К такому же мнению приходят и другие ученые. См.: Цоколов И.А. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 453; и др.

В ч. 1 ст. 185 УПК РФ говорится, что арест может быть наложен "на них". "На них" - это значит на почтово-телеграфные отправления. Арест налагается на почтово-телеграфную корреспонденцию, а не на предметы (документы), которые имеют значение для уголовного дела. Осмотру подлежит также почтово-телеграфная корреспонденция. А изъятию в процессе соответствующей выемки при наличии к тому оснований подлежат уже предметы и (или) документы. Данные предметы и (или) документы являются всей осматриваемой почтово-телеграфной корреспонденцией или же всего-навсего ее частью.

Для получения из почтово-телеграфных отправлений сведений, имеющих значение для уголовного дела, достаточно проведения осмотра таковой.

Как гласит ч. 1 ст. 185 УПК РФ, на корреспонденцию может быть наложен арест. Таким образом, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию - это право суда. Данное право возникает у суда только в случае наличия к тому фактических оснований и обращения следователя (дознавателя и др.) с должным образом оформленным соответствующим ходатайством. Если нет оснований, нет ходатайства или оно оформлено с нарушением требований УПК РФ, суд не только не обязан, он не имеет права вынести постановление о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке. Следователь (дознаватель и др.), в свою очередь, не обязан выносить постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, производстве их осмотра и выемки. Принятие решения об обращении с подобного рода ходатайством в суд также право, а не обязанность следователя (дознавателя и др.). Это его право даже в случае наличия в его распоряжении фактических оснований наложения ареста на почтово-телеграфные отправления.

Словосочетание "наложение ареста" использовано законодателем во всех, помимо ч. 5, частях ст. 185 УПК РФ. И всегда это словосочетание означало осуществление определенного рода уголовно-процессуальной меры принуждения, а не само вынесение судом соответствующего постановления. Хотя по смыслу закона собственно мерой принуждения является арест почтово-телеграфных отправлений, а наложение такового осуществляется путем оформления соответствующего процессуального решения постановлением.

В некоторых источниках наложение ареста на почтово-телеграфные отправления именуют "контролем отправлений" <216>. Думается, без дополнительной аргументации (а у авторов она отсутствует) употребление термина "контроль" вместо "арест" неоправданно.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<216> См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 407.

Арест почтово-телеграфной корреспонденции заключается в запрете передачи (пересылки) ее адресату без разрешения следователя (дознавателя и др.), то есть лица (органа), который ходатайствовал о наложении соответствующего ареста. В этой связи представляется неточной рекомендация некоторых ученых получать разрешение на передачу корреспонденции у "лица или органа, наложившего арест" <217>. Так следовало делать в соответствии с правилами ст. 174 УПК РСФСР 1960 года, а не ныне действующими нормами. В настоящее время налагает арест суд, а разрешение о передаче (пересылке) дает следователь <218> (дознаватель и др.). Поэтому нет никакой необходимости каждый раз обращаться в суд за получением такого разрешения. Да и закон этого не требует.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное).

<217> См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... С. 328; и др.

<218> Такого же мнения придерживаются и другие авторы. См.: Божьев В.П. Указ. соч. С. 367; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002; СПС "КонсультантПлюс".

Общий подход к тому, что является юридическим основанием наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки, определен содержанием ч. 2 ст. 185 УПК РФ.

Юридическое основание наложения ареста на почтово-телеграфные отправления - это всегда судебное решение. Данное решение в обычном порядке принимает судья районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия (дознания) или по месту нахождения учреждения связи, где будет осуществляться задержание арестованных почтово-телеграфных отправлений.

Решение принимается в порядке ст. 165 УПК РФ. Причем процедура получения судебного решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления следующая. Следователь с согласия руководителя следственного органа (дознаватель с согласия прокурора) возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, об их осмотре и выемке, о чем выносится постановление.

Подписанное следователем (дознавателем и др.) и руководителем следственного органа (прокурором) постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки с материалами, подтверждающими наличие фактических оснований принятия искомого решения, направляется в суд.

В течение 24 часов с момента поступления указанного ходатайства постановление следователя (дознавателя и др.) вместе с поступившими материалами должно быть рассмотрено судьей единолично в судебном заседании с участием прокурора и (или) следователя (дознавателя и др.) или без такового.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья вправе вынести постановление о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке. Решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке не может быть оформлено резолюцией судьи на постановлении следователя (дознавателя и др.), возбудившего ходатайство о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки. Судья не может принять указанное решение и без возбуждения перед ним следователем (дознавателем и др.) соответствующего ходатайства. Причем ходатайство должно быть именно о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, об их осмотре и выемке. Для принятия судебного решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, об их осмотре и выемке недостаточно, к примеру, ходатайства следователя (дознавателя и др.) о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров.

Суд выносит постановление о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, об их осмотре и выемке, а не "постановление о разрешении провести соответствующие следственные действия", как пишут некоторые авторы <219>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

<219> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 239; Шадрин В.С. § 3 Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Контроль и запись переговоров // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 344.

Постановление суда о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, об их осмотре и выемке составляется с соблюдением всех правил процессуальной формы. Форма рассматриваемого постановления судьи должна соответствовать положениям, закрепленным в ст. 185 УПК РФ, а равно общим правилам составления процессуальных документов.

В этой связи рекомендуется во вводной части постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке указывать:

а) день, месяц, год принятия решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке;

б) населенный пункт составления данного постановления;

в) наименование суда, фамилию и инициалы судьи, которым постановление составлено;

г) наименование органа прокуратуры, фамилию, инициалы прокурора, наименование органа предварительного расследования, фамилию, инициалы следователя (дознавателя и др.), фамилию, инициалы секретаря судебного заседания, процессуальное положение, фамилии, инициалы иных лиц, принимавших участие в судебном заседании;

д) сведения о должностных лицах, обратившихся в суд с ходатайством (наименование органа предварительного следствия или дознания; фамилии, инициалы);

е) фамилию, имя и отчество лица, об аресте корреспонденции которого возбуждено ходатайство;

ж) номер уголовного дела, по которому возбуждено ходатайство о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, об их осмотре и выемке;

з) указание на осуществленную проверку представленных материалов, заслушивание мнения прокурора, следователя (дознавателя и др.).

Здесь же фиксируется фамилия, инициалы прокурора, следователя (дознавателя и др.), чье мнение по вопросу разрешения возбужденного ходатайства судом было заслушано.

Описательно-мотивировочная часть постановления судьи начинается после слова "установил". Здесь излагаются:

а) существо обвинения (подозрения), когда, где и что именно, предполагается, произошло;

б) суть ходатайства прокурора, следователя (дознавателя и др.);

в) фактические основания принимаемого судебного решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, об их осмотре и выемке <220>;

--------------------------------

<220> О выемке здесь нами указано в связи с тем, что так именуется процессуальное решение (постановление).

г) ссылка на ст. ст. 165, 185 УПК РФ.

Резолютивная часть постановления судьи начинается после слова "постановил". В ней фиксируется:

а) собственно решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления;

б) на какие именно почтово-телеграфные отправления наложен арест;

в) фамилия, инициалы лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться, и его точный адрес <221>;

--------------------------------

<221> Необходимость отражения в искомом постановлении адреса лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться, вытекает из анализа п. 1 ч. 3 ст. 185 УПК РФ.

г) решение о разрешении осмотра и выемки этой корреспонденции;

д) решение о возложении на начальника учреждения связи обязанности задерживать указанные в резолютивной части постановления почтово-телеграфные отправления, о чем незамедлительно уведомлять следователя (дознавателя и др.);

е) конкретное учреждение связи, на которое возложена названная обязанность;

ж) инструкция о том, что данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения;

з) наименование вышестоящего суда, в который постановление может быть обжаловано.

Постановление подписывается судьей, его вынесшим.

В некоторых комментариях говорится о "сроке", "на который накладывается арест на почтово-телеграфные отправления" <222>. О таком сроке нет даже упоминания в уголовно-процессуальном законе. Как правильно отмечает В.В. Кальницкий, арест на почтово-телеграфные отправления "сроком не ограничен" <223>. Поэтому в постановлении о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке не указывается срок, на который накладывается арест на почтово-телеграфную корреспонденцию.

--------------------------------

<222> См.: Гаврилов Б.Я. Указ. соч. С. 384; и др.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<223> См.: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 450; Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. С. 35. Об этом же пишет С.П. Сереброва. См.: Сереброва С.П. Указ. соч. С. 370.

Подобным образом принимается решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и в отношении лиц, обладающих процессуальным иммунитетом. Особенности порядка принятия такого решения аналогичны тем, что предусмотрены для других видов выемок, производимых лишь на основании судебного решения.

Основания осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений отличаются от оснований наложения ареста на таковые. И осмотр, и выемка имеют место уже после наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию. Поэтому фактическим основанием осмотра почтово-телеграфной корреспонденции должно являться поступившее следователю (дознавателю и др.) от руководства учреждения связи уведомление о задержании почтово-телеграфного отправления, на которое наложен арест. В этой связи несколько расходится с нашим мнением позиция А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского, согласно которой следователь (дознаватель и др.) вправе приступить к осмотру почтово-телеграфных отправлений и до получения уведомления о факте их задержания <224>. Если согласиться с их утверждением, неясно, что же является в такой ситуации фактическим основанием осмотра почтово-телеграфных отправлений и откуда следователю (дознавателю и др.) стало известно о поступлении корреспонденции?

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<224> См.: Смирнов А.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 473; и др.

Понятно, что хотели заметить авторы. Они имели в виду, что нарушение руководителем учреждения связи своей обязанности сообщать следователю (дознавателю и др.) о поступлении почтово-телеграфных отправлений, на которые наложен арест, не может служить препятствием для производства осмотра данной корреспонденции. Однако и в этом случае фактические основания осмотра у следователя (дознавателя и др.) должны быть. Таковыми будет, пусть не уведомление, а иная аналогичная по сути информация, согласно которой в учреждение связи поступили почтово-телеграфные отправления, которые в связи с принятым ранее судебным решением следователь (дознаватель и др.) вправе осмотреть. Иначе говоря, более точно было бы сказать - фактическим основанием осмотра почтово-телеграфных отправлений являются поступившие следователю (дознавателю и др.) данные о наличии в учреждении связи почтово-телеграфного отправления, на которое наложен арест.

Фактическим основанием выемки почтово-телеграфных отправлений будет наличие закрепленных в протоколе осмотра почтово-телеграфной корреспонденции достоверных данных о том, что в таковой содержатся сведения (предмет или документ), имеющие значение для уголовного дела. Выемка почтового отправления возможна и в случае, когда после его осмотра не представляется возможным направить письмо (бандероль и т.п.) получателю почтово-телеграфного отправления так, чтобы не раскрыть тайну наложения ареста на его почтово-телеграфную корреспонденцию. Это происходит в случаях, когда почтово-телеграфное отправление было вскрыто так, что скрыть данное обстоятельство в случае направления корреспонденции адресату невозможно.

Специального постановления о производстве выемки (осмотра) почтово-телеграфной корреспонденции дополнительно к тому, в котором одновременно принято решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и о разрешении ее последующих осмотра и выемки, выносить не требуется.

Соответственно, юридическое основание осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции - судебное решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, об их осмотре и выемке. Процессуальные решения об осмотре, так же как и о выемке почтово-телеграфной корреспонденции, дополнительного оформления не требуют.

Однако с учетом того, что согласно ч. 2 ст. 3 УПК РФ все процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, производятся лишь с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось, рекомендуется в каждом случае возникновения фактических оснований производства осмотра и тем более выемки почтово-телеграфных отправлений, адресованных такому лицу, испрашивать у иностранного государства (международной организации) на то согласие.

Под осмотром, о котором идет речь в ст. 185 УПК РФ, понимается самостоятельное следственное действие со специфическим объектом исследования, которым являются почтово-телеграфные отправления, направленное на собирание доказательств в основном путем непосредственного наблюдения содержания данного объекта и отражения его результатов в соответствующем протоколе.

Осуществление изъятия в процессе такого осмотра по общим правилам производства осмотров как следственных действий возможно, но не рекомендуется. Логика изложения ст. 185 УПК РФ нацеливает правоприменителя на осуществление изъятия арестованной почтово-телеграфной корреспонденции не в процессе ее осмотра, а путем осуществления самостоятельного следственного действия - выемки почтово-телеграфных отправлений.

Соответственно, под выемкой, о которой идет речь в ст. 185 УПК РФ, понимается следственное действие, заключающееся в осуществляемом после осмотра в тайне от адресата принудительном изъятии в учреждении связи адресованных лицу, имеющих значение для уголовного дела предметов (документов), являющихся почтово-телеграфной корреспонденцией или ее частью, без предварительного их поиска.

Выемка почтово-телеграфных отправлений осуществляется по общим правилам производства этого следственного действия с учетом специфики, отраженной в ст. 185 УПК РФ.

В Российской Федерации действуют:

- почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи;

- специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи;

- федеральная фельдъегерская связь;

- фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны (ст. 9 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" <225>).

--------------------------------

<225> См.: Собр. законодательства РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.

Любое учреждение, осуществляющее какой-либо из видов данной связи, теоретически может быть признано учреждением связи, о котором идет речь в ч. ч. 2 - 5 ст. 185 УПК РФ. Практически же наложение ареста на почтовую корреспонденцию, ее арест и выемка осуществляются лишь в государственных учреждениях почтовой и телеграфной связи.

Услуги телеграфной связи предоставляются операторами соответствующей связи. Операторами телеграфной связи признаются организации независимо от их организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, имеющие право на предоставление услуг телеграфной связи и оказывающие эти услуги пользователям по возмездному договору (п. 3 Правил предоставления услуг телеграфной связи).

Операторы телеграфной связи и являются учреждениями связи, в которых осуществляются осмотр и выемка арестованных телеграфных отправлений.

И.А. Цоколов считает, что учреждениями связи являются также "юридические лица", "предоставляющие услуги электрической связи" <226>. С такой трактовкой использованного в ст. 185 УПК РФ понятия "учреждения связи" нельзя согласиться. Разновидностью электрической связи является, к примеру, телефонная связь. На телефонные же переговоры правила ст. 185 УПК РФ не распространяются. Имеющие отношение к уголовному делу сведения, содержащиеся в телефонных и некоторых иных осуществляемых с помощью электросвязи переговоров, фиксируются путем производства другого следственного действия - контроля и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ).

--------------------------------

<226> См.: Цоколов И.А. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 453; и др.

В ч. 2 ст. 185 УПК РФ указано, что в учреждениях связи производятся не только осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений, но и наложение ареста на таковые. Рассматриваемые здесь осмотр и выемка как следственные действия от начала и до конца производятся в помещении учреждения связи. Возможность же наложения ареста в помещении, занимаемом учреждением связи, требует некоторых пояснений.

Напоминаем, что в ст. 185 УПК РФ под наложением ареста на почтово-телеграфные отправления понимается мера процессуального принуждения, а не собственно процессуальное решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления. Процессуальное решение принимается судом и, соответственно, в суде, а не в учреждении связи. Реализуется же арест в учреждении связи. В этом смысле законодатель и употребляет словосочетание "наложение ареста на почтово-телеграфные отправления в учреждениях связи".

Переходим к разъяснению положений, закрепленных в ч. 3 ст. 185 УПК РФ. Здесь собраны правила, касающиеся оформления ходатайства следователя (дознавателя и др.) о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки.

Исходя из этих правил, следователем (дознавателем и др.) соответствующее ходатайство оформляется в виде мотивированного постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки.

Названное постановление должно содержать следующие сведения:

а) день, месяц, год возбуждения перед судом данного ходатайства;

б) населенный пункт составления постановления о возбуждении ходатайства по поводу наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и производства их осмотра и выемки;

в) наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки;

г) номер уголовного дела, по которому возбуждается ходатайство;

д) фактические основания наложения ареста на почтово-телеграфные отправления (доказательства, подтверждающие, что в искомых объектах могут быть сведения (предметы), имеющие отношение к уголовному делу) и возможность получения фактических оснований их осмотра и выемки;

е) ссылка на ст. ст. 165 и 185 УПК РФ;

ж) собственно решение о возбуждении ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки;

з) наименование суда, перед которым возбуждается ходатайство;

и) виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту;

к) фамилия, имя, отчество лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться, его точный адрес;

л) наименование учреждения связи, на начальника которого возлагается обязанность задержания почтово-телеграфных отправлений и незамедлительного уведомления об этом следователя (дознавателя и др.).

В верхней части постановления, кроме того, указывается наименование следственного органа (органа прокуратуры), классный чин, фамилия и инициалы руководителя следственного органа (прокурора), давшего согласие на возбуждение перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки, а также день, месяц, год, когда согласие руководителя следственного органа (прокурора) получено. В указанном месте рассматриваемого постановления дачу согласия на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства своей подписью заверяет руководитель следственного органа (прокурор).

Постановление подписывается должностным лицом, его вынесшим.

Теперь приступим к разъяснению основных сведений, которые не только должны быть отражены в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки, но и на которые прямо указано в содержании ч. 3 ст. 185 УПК РФ.

Закон требует отражать в постановлении не только фамилию, имя, отчество лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться, но и его адрес. Это обязательная составляющая постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки.

Адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться, в постановлении может быть указан не один. Это вполне быть может не только адрес места его жительства (места, где он постоянно или преимущественно проживает), но и адрес места жительства его родителей, иных близких родственников, места его работы (учебы и т.п.).

В п. 1 ч. 3 ст. 185 УПК РФ употреблено понятие "лицо, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться". В ч. 5 той же статьи речь идет об адресате. Кто же может выступать в этих качествах? Законодатель не ограничивает круг лиц, на почтово-телеграфную корреспонденцию которых возможно наложение ареста <227>. Таковыми обычно являются обвиняемые, подозреваемые <228>, и лица, состоящие с ними в родстве, дружбе (их знакомые) <229>. Между тем нельзя отрицать возможность при наличии к тому фактических оснований наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию любого другого лица <230>. Такими лицами могут быть в том числе потерпевший, свидетель и даже лицо, которому ничего не известно о расследуемом преступлении и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Например, при розыске подозреваемого (обвиняемого) может быть наложен арест на почтово-телеграфную корреспонденцию его отца, который долгие годы не виделся с сыном и в связи с этим ничего не может сообщить, что могло бы иметь отношение к уголовному делу. Но в распоряжении следователя (дознавателя и др.) появились доказательства, позволяющие предположить, что сын напишет письмо отцу и, допустим, попросит у него денег или иной помощи. Как верно замечает В.В. Кальницкий, "круг лиц", на почтово-телеграфные отправления "которых может быть наложен арест", "не ограничивается перечнем участников" уголовного судопроизводства <231>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

<227> Подобного мнения придерживаются и другие ученые. См.: Шейфер С.А. Указ. соч. С. 264; и др.

<228> Есть мнение, что арест может быть наложен на почтово-телеграфные отправления только подозреваемого или обвиняемого. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 472; и др.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное).

<229> Некоторые авторы считают, что "арест может налагаться только на почтово-телеграфные отправления подозреваемых, обвиняемых и связанных с ними лиц". См.: Торбин Ю.Г. Глава 25... С. 329; и др.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<230> Такого мнения придерживается большое количество ученых. См.: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 448; и др.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<231> См.: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 448; Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. С. 33. То же самое пишет С.П. Сереброва. См.: Сереброва С.П. Указ. соч. С. 368.

Совершенно иного мнения придерживаются А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский. Они считают, что существует запрет наложения ареста "на корреспонденцию свидетеля, потерпевшего или иного лица" <232>. Однако немотивированность такого заявления позволяет усомниться в его верности. Ведь в ст. 185 УПК РФ отсутствует подобного рода запрет. А фактические основания наложения ареста на почтово-телеграфные отправления могут иметься и в отношении корреспонденции лица, не являющегося подозреваемым или обвиняемым.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<232> См.: Смирнов А.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 473; и др.

Те же авторы в первом издании своего комментария и в своем учебнике одновременно с требованием наложения ареста "только на почтово-телеграфные отправления конкретного лица - подозреваемого или обвиняемого" утверждали, что арестована может быть "корреспонденция юридического лица" <233>, как будто юридическое лицо может быть подозреваемым или обвиняемым. Юридическое лицо не может быть подозреваемым или обвиняемым. Но следователь (дознаватель и др.) и, соответственно, суд имеют "достаточные основания полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, поступающих конкретному юридическому лицу". В законе нет прямого запрета наложения в указанной ситуации ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию такого юридического лица.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<233> См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 407. В переизданной работе все, что касалось наложения ареста на почтово-телеграфные отправления юридического лица из текста комментария убрано (см.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 471 - 473). Авторы не высказали противоположного тому, что было в первом комментарии, суждения. Позвольте предположить, что в их головы закралось сомнение. Они не могут ответить на вопрос, можно ли налагать арест на почтово-телеграфную корреспонденцию юридического лица, когда имеются фактические основания производства этого процессуального действия. Сказав "можно", они вступают в противоречие со своим же заявлением, что арест налагается лишь на почтово-телеграфную корреспонденцию подозреваемого или обвиняемого. Но и сказать "нельзя" у них рука не подымается.

В законе речь идет о лице, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться. Буквально толкуя данное словосочетание, подобным лицом является не тот, кто получит отправление, а тот, кому оно принадлежит, иначе говоря, кто его написал. Недаром многие ученые считают, что арест может накладываться как на входящую, так и на исходящую корреспонденцию <234>.

--------------------------------

<234> См.: Гаврилов Б.Я. Указ. соч. С. 384; Цоколов И.А. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 года). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов / Под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 274; и др.

В соответствии с положениями, закрепленными в п. 2 ч. 3 ст. 185 УПК РФ, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки должны излагаться "основания наложения ареста, производства осмотра и выемки". Под данным термином понимаются лишь фактические основания для наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, а не сформулированные нами выше фактические основания осмотра, а тем более выемки почтово-телеграфной корреспонденции. Хотя некоторые авторы рекомендуют указывать в рассматриваемом постановлении и основания "осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений" <235>. Фактические основания искомых осмотра и выемки появятся не ранее того, как в учреждение связи поступит сама почтово-телеграфная корреспонденция, на которую наложен арест.

--------------------------------

<235> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 406; и др.

Напомним, что фактическим основанием наложения ареста на почтово-телеграфные отправления является такая совокупность доказательств, которая позволяет полагать, что в почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, поступающих конкретному лицу на определенный адрес, может содержаться предмет (документ, сведения), имеющий значение для уголовного дела. Эти доказательства и должны быть отражены в описательно-мотивировочной части рассматриваемого процессуального документа.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 185 УПК РФ в разбираемом постановлении следователя (дознавателя и др.) должны быть отражены "виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту". Такими видами, как минимум, признаются: письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли, мелкие пакеты, посылки, мешки "М", прямые контейнеры, телеграммы и радиограммы <236>.

--------------------------------

<236> Понятие каждому из названных разновидностей почтово-телеграфных отправлений дано выше.

Некоторые процессуалисты к самостоятельной разновидности почтово-телеграфного отправления относят также денежные переводы. Между тем исходя из содержания ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" <237> законодатель отличает почтовые отправления от почтовых переводов денежных средств. Поэтому вопрос о возможности наложения ареста на денежные переводы как на разновидность почтово-телеграфных отправлений, как минимум, спорный. Нам представляется, что порядок наложения ареста на денежные переводы урегулирован не ст. 185 УПК РФ, а ст. 115 УПК РФ <238>.

--------------------------------

<237> См.: Собр. законодательства РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

<238> Аналогичное суждение высказано и другими учеными. См.: Смирнов А.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 473; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 472.

Б.Я. Гаврилов выделяет такую разновидность почтово-телеграфных отправлений, как открытка <239>. Нам же представляется, что открытка - это разновидность почтовой карточки, так как ни в Федеральном законе "О связи", ни в Правилах оказания услуг почтовой связи термин "открытка" не используется.

--------------------------------

<239> См.: Гаврилов Б.Я. Указ. соч. С. 383.

Сложно понять и задумку И.А. Цоколова, по мнению которого разновидностями почтово-телеграфных отправлений являются телетайпограммы и факсимильные сообщения <240>. Наложить арест на подобного рода сообщения возможно только в случае, если телетайп и факс находятся в учреждении, основной функцией которого является осуществление почтовой или телеграфной связи, а гражданин приходит в такое учреждение связи для того, чтобы получить поступившие на его имя подобного рода сообщения.

--------------------------------

<240> См.: Цоколов И.А. § 3. Обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 355; и др.

Пункт 4 ч. 3 ст. 185 УПК РФ требует от следователей (дознавателей и др.) отражать в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки "наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления". В соответствии с правилами ч. 1 ст. 54 ГК РФ наименование учреждения связи содержит в себе указание на его организационно-правовую форму, на характер его деятельности. Обычно из наименования учреждения связи видно, к какому району (городу и т.п.) оно относится. Если в одном районе действует несколько учреждений связи, им присваивается порядковый номер или иной отличительный признак. Номер (иной признак) учреждения связи также должен быть отражен в анализируемом постановлении.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки указывается наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать арестованные почтово-телеграфные отправления. Так записано в п. 4 ч. 3 ст. 185 УПК РФ. Между тем обязанность задержания почтово-телеграфной корреспонденции возлагается не на учреждение, а на работников такового. Руководство же учреждения связи обязано, в свою очередь, организовать это задержание. Такие обязанности у них появятся не с момента принятия судом соответствующего решения и оформления его постановлением, а после того, как они получат копию постановления суда, согласно которому им поручается задерживать определенного рода почтово-телеграфные отправления.