Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами признаются различные предметы, которые своим внешним видом, присущими им свойствами, местом нахождения и т.п. способны служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Они могут быть как органического, так и неорганического происхождения (продукты питания, поддельный документ, и др.)

Порядок истребования и представления вещественных доказательств регулируется ст. 69-70 ГПК и по существу аналогичен порядку истребования и представления письменных доказательств.

Представленные в суд вещественные доказательства хранятся в деле либо по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда. Если вещи не могут быть доставлены в суд, они хранятся в месте их нахождения, осматриваются судом, о чем составляется соответствующий протокол осмотра. Немедленному осмотру подлежат вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче.

После вступления решения в законную силу вещественные доказательства, согласно ст. 73 ГПК, возвращаются лицам, от которых были получены, либо передаются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи. Предметы, которые в силу закона не могут находиться у граждан, должны быть переданы соответствующим организациям.

Заключение эксперта

Заключение эксперта бывает необходимым для разъяснения возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.

Что же касается термина "экспертиза", то он имеет в виду процесс проведения на научной основе исследования обстоятельств дела с целью получения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Специальные познания означают знания, находящиеся за пределами правовых знаний. Знания в области права не относятся к специальным познаниям. Поэтому нельзя назначать экспертизу для разрешения возникающих в суде правовых вопросов.

Если в ходе рассмотрения дела суд столкнется с вопросами, ответ на которые он может получить только от специалистов, то он в силу ст. 74 ГПК назначает эксперта (или нескольких экспертов).

При рассмотрении гражданских дел суд может назначать различные виды экспертиз - судебно-медицинские, судебно-психиатрические, криминалистические и другие. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 апреля 1988 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обратил внимание судов на то, что вопрос о производстве экспертизы и назначении экспертов решается с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Они вправе указать суду вопросы, на которые, по их мнению, должен ответить эксперт. Но окончательно круг вопросов, требующих заключения эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 75 ГПК экспертиза проводится либо экспертами соответствующих учреждений, либо иными специалистами, назначенными судом. В зависимости от характера исследования экспертиза может проводиться в суде или вне суда. Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов. Если представленных материалов недостаточно, либо эксперт не обладает нужными знаниями, он вправе отказаться от дачи заключения.

В случае если сторона уклоняется от участия в экспертизе (неявка на экспертизу, непредставление экспертам необходимых предметов исследования и т.п.), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Эксперт обязан явиться по вызову суда и дать объективное заключение. Последствия отказа или уклонения эксперта от дачи заключения либо дачи заведомо ложного заключения те же, что и в отношении подобных действий свидетеля (ст. 62, 76 ГПК).

Заключение эксперта дается в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Заключение эксперта оценивается судом по общим правилам оценки доказательств и не имеет для суда обязательной силы. Свое несогласие с заключением эксперта суд должен мотивировать в судебном решении или определении (ст. 77, 78 ГПК). 

17. Предварительное рассмотрение обращений в Конституционном суде РФ.

Из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ  (с изменениями от 8 февраля 2001 г., 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 2 июня 2009 г., 3 ноября 2010 г., 28 декабря 2010 г., 25 декабря 2012 г., 5 апреля 2013 г., 4 июня 2014 г., 8 июня 2015 г., 14 декабря 2015 г.)  

Статья 40. Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации

Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.

В случаях, если обращение:

1) явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;

2) по форме не отвечает требованиям настоящего Федерального конституционного закона;

3) исходит от ненадлежащего органа или лица;

4) не оплачено государственной пошлиной, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом;

5) не может быть признано допустимым в связи с истечением на момент подачи индивидуальной или коллективной жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод предусмотренного статьей 97 настоящего Федерального конституционного закона срока со дня завершения рассмотрения в суде конкретного дела, в котором применен оспариваемый закон, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

Заявитель после устранения недостатков, указанных в пунктах 2 и 4 части второй настоящей статьи, вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

В случае, если обращение явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации может направить его в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы.  

 Статья 41. Предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда Российской Федерации

 Председатель Конституционного Суда Российской Федерации в порядке, установленном Конституционным Судом Российской Федерации, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения. Предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в Конституционном Суде Российской Федерации.

Заключение судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации по результатам предварительного изучения обращения докладывается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

 Статья 42. Принятие обращения к рассмотрению

 Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом Российской Федерации в заседании не позднее трех месяцев с момента регистрации обращения. О принятом Конституционным Судом Российской Федерации решении уведомляются стороны.

В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации.

 Статья 43. Отказ в принятии обращения к рассмотрению

 Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:

1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;

2) обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного закона не является допустимым;

3) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, когда обращение направлено в соответствии с частью первой статьи 85 или частью второй статьи 101 настоящего Федерального конституционного закона в связи с принятием решения межгосударственным органом по защите прав и свобод человека;

4) акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

 Статья 44. Отзыв обращения

 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В случае отзыва обращения производство по делу прекращается.  

18. Назначение и подготовка дел к слушанию в Конституционном суде РФ.

Назначение и подготовка дела к слушанию - новая стадия производства по делу, означающая принятие жалобы к рассмотрению Конституционным Судом. В ходе этой стадии решаются следующие задачи:

• выявляется уровень подготовленности материалов дела к рассмотрению в судебном заседании;

• устанавливается последовательность рассмотрения отдельных дел;

• определяется, каким составом судей будет рассматриваться дело.

На пленарном заседании Конституционного Суда докладывается заключение судьи (судей) о результатах предварительного изучения жалобы. Все присутствующие на заседании судьи изучают жалобу и приложенные к ней документы, обсуждают заключение судьи и решают, принимать или нет жалобу к рассмотрению. По существу, вновь разрешается вопрос о допустимости жалобы и подведомственности спора Конституционному Суду.

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом на пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями).

До момента рассмотрения дела на заседании Конституционного Суда заявитель вправе отозвать свою жалобу, в связи с чем производство по делу будет прекращено.

Определение Конституционного Суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению должно быть мотивированным.

Если жалоба принимается к рассмотрению, то судья, проводивший ее предварительное изучение, становится, как правило, судьей-докладчиком по делу. Конституционный Суд может назначить не одного, а нескольких судей-докладчиков для подготовки дела к слушанию, изложения материалов дела на заседании Суда и составления проекта итогового решения (ст. 49 Закона о Конституционном Суде). Судья-докладчик обладает правами и обязанностями, определенными в ст. ст. 49, 59, 60, 63 указанного Закона, по подготовке дела к слушанию, созданию условий для эффективного слушания дела палатой Конституционного Суда. В целях реализации указанных задач судья-докладчик осуществляет следующие полномочия:

• истребует необходимые документы и иные материалы, направляет запросы;

• вызывает стороны и их представителей, разъясняет права и обязанности, привлекает к сбору доказательств;

• организует проведение экспертиз, получение консультаций специалистов;

• координирует работу сотрудников Секретариата Суда при подготовке справок и заключений, контролирует сроки исполнения поручений;

• совместно с председательствующим на заседании определяет круг лиц, подлежащих приглашению и вызову на заседание, дает распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов;

• готовит доклад по делу, которым открывается судебное заседание;

• готовит проект решения Суда, а также перечень вопросов, подлежащих, по его мнению, обсуждению и разрешению в ходе совещания судей по принятию итогового решения.

Поручения судьи-докладчика носят характер требований Конституционного Суда РФ, от имени которого он действует, и обязательны к исполнению всеми органами, учреждениями, организациями и лицами, которым они направлены.

Стороны и другие участники процесса заблаговременно уведомляются о времени и месте заседания Конституционного Суда, а также о принятом решении. Объявления о заседаниях Конституционного Суда публикуются в средствах массовой информации, размещаются на сайте Конституционного Суда РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона о Конституционном Суде Конституционный Суд, приняв жалобу к рассмотрению, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет приостановления производства по делу.

После принятия жалобы к рассмотрению Конституционный Суд ставит ее в график рассмотрения дел. Регламент Конституционного Суда РФ предусматривает, что при определении очередности слушания дел Конституционный Суд исходит из последовательности поступления обращений. В случаях, не терпящих отлагательства, Суд может изменить очередность либо отложить рассмотрение дела, если по связанному с ним вопросу начато производство в суде общей юрисдикции, арбитражном суде либо ином государственном органе. Конституционный Суд не связан сроками по принятию итогового решения, завершающего окончание слушания дела. Закон не устанавливает сроков принятия Конституционным Судом решений по обращениям. Однако Конституционный Суд не злоупотребляет своей свободой, его трудно упрекнуть в бюрократизме и волоките.Впрочем, в литературе высказывалось мнение о целесообразности законодательного установления предельных сроков рассмотрения обращений Конституционным Судом. См.: Лучин В.О., Доронина О.Н. Указ. соч. С. 93. Согласно ст. 50 Закона о Конституционном Суде все органы, организации и лица, к которым обращается Конституционный Суд, обязаны выполнять его требования:

• о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов;

• заверении документов и текстов нормативных актов;

• проведении проверок, исследований, экспертиз об установлении определенных обстоятельств;

• привлечении специалистов;

• даче разъяснений, консультаций и изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам.

Требования Конституционного Суда должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Конституционному Суду в течение месяца со дня получения этих требований, если иной срок не указан Конституционным Судом. Расходы, связанные с выполнением государственными органами и организациями требований Конституционного Суда, несут эти органы и организации. Расходы иных организаций и лиц возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ. Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституционного Суда, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Принятие жалобы к рассмотрению в пределах установленного срока может быть отложено, если Конституционному Суду известно, что в другом суде - общей или арбитражной юрисдикции, конституционном (уставном) суде субъекта РФ - рассматривается дело по аналогичному предмету либо устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела Конституционным Судом. По этой же причине может быть отложено слушание дела, но уже на неопределенный срок.

В случае необходимости Конституционный Суд может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом. Такая необходимость может быть обусловлена потребностью предотвратить серьезный ущерб политического, экономического, социального или иного характера, который может быть причинен продолжением действия этого акта. Заявитель может просить об этом Конституционный Суд в своей жалобе. Конечно, правоприменитель по своему усмотрению решает вопрос о приостановлении рассмотрения дела, в котором должен быть применен закон, оспоренный в Конституционном Суде. Однако приостановление производства по делу может быть целесообразным и служить процессуальной экономии, поскольку признание неконституционным закона, на котором правоприменитель будет основывать свое решение, может привести не только к отмене данного решения, но и к пересмотру всех ранее вынесенных решений, основанных на данном законе. Приостановление правоприменителем рассмотрения дела будет целесообразным, если применение оспариваемого закона может повлечь причинение неустранимого, трудно устранимого или существенного вреда.

Согласно § 16 Регламента Конституционного Суда предложение приостановить действие оспариваемого акта до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом оформляется мотивированным определением Конституционного Суда, излагаемым в виде отдельного документа.

Каждая жалоба гражданина образует предмет особого заседания Суда. При этом Конституционный Суд вправе соединить в одном производстве несколько дел <1>. В соответствии со ст. 48 Закона о Конституционном Суде Конституционный Суд может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.

В литературе отмечается проявление в конституционном судебном процессе института процессуального соучастия, используемого в гражданском и арбитражном процессах. В конкретном процессе со стороны-заявителя участвуют два самостоятельных заявителя и более, каждый из которых до момента рассмотрения дела не знает о том, что в процессе будут участвовать другие заявители. Получается, что Суд как бы накапливает дела, которые можно объединить одним предметом, а затем разрешает их по существу в одном процессе.. В качестве примера можно привести жалобы граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова, О.П. Аринина, А.А. Байдимирова, С.М. Березина, В.В. Бота, В.Е. Бугакова, Е.В. Леонтьева, Е.Л. Мишенина, А.И. Пономарева, С.А. Родионова, Д.В. Сухого, И.П. Токарева, И.В. Фаянова, Д.В. Филиппова и Д.В. Чибизова-Иванова, оспаривавших конституционность положений Уголовного кодекса РФ, устанавливающих, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Жалобы касались одно и того же предмета, поэтому Конституционный. Суд соединил в одном производстве дела по жалобам указанных граждан.

19. Порядок рассмотрения дела в Конституционном суде РФ.