- •Методичний посібник для студентів спеціальності
- •7. 03040101 «Правознавство»
- •Перелік умовних скорочень
- •Передмова
- •Вимоги до змісту дипломної роботи
- •1.1 Загальні вимоги
- •1.2 Структура та обсяг дипломної роботи
- •1.3 Титульний аркуш
- •1.4 Завдання на виконання дипломної роботи
- •1.5 Основний надпис для текстових документів (перший лист пояснювальної записки)
- •1.6 Зміст дипломної роботи
- •1.7 Перелік умовних скорочень
- •1.8 Вступ
- •1.9 Основна частина
- •1.10 Висновки
- •1.11 Список використаної літератури (джерел)
- •1.12 Додатки
- •1.13 Анотація
- •1.14 Бібліографічна довідка
- •1.15 Електронна версія дипломної роботи
- •Правила оформлення дипломної роботи
- •2.1 Загальні положення
- •2.2 Правила нумерації
- •2.3 Ілюстрації та таблиці
- •2.3.1 Правила оформлення ілюстрацій
- •2.3.2 Правила оформлення таблиць
- •2.4 Правила оформлення посилань та цитат
- •2.4.1 Оформлення посилань
- •2.4.2. Оформлення цитат
- •2.5 Правила оформлення переліків, приміток і виносок
- •2.6 Правила оформлення списку використаної літератури (переліку джерел дослідження)
- •2.7 Правила оформлення додатків
- •2.8 Оформлення анотації
- •2.9 Оформлення бібліографічної довідки
- •Виконання та захист дипломної роботи
- •3.1 Етапи підготовки дипломної роботи
- •3.2 Тематика дипломних робіт
- •3.3 Попередній захист дипломної роботи
- •3.4 Рецензування дипломної роботи
- •3.5 Подання та захист дипломної роботи в дек
- •3.6 Оцінювання дипломної роботи
- •Список рекомендованої літератури
- •Додаток а
- •Зразок оформлення титульного аркуша пояснювальної записки
- •Додаток б
- •Зразок оформлення завдання на дипломну роботу
- •Додаток в
- •(Перший лист пояснювальної записки)
- •Додаток г
- •Зразок оформлення змісту дипломної роботи
- •Додаток д
- •Зразки оформлення бібліографічного опису в списку використаної літератури (переліку джерел)
- •Додаток е
- •Зразок оформлення анотації
- •Додаток ж
- •Зразок оформлення бібліографічної довідки
- •Додаток к
- •Зразок оформлення заяви про призначення керівника дипломної роботи
- •Додаток л
- •Бланк направлення на переддипломну практику
- •Додаток м
- •Зразок оформлення рецензії на дипломну роботу
- •Рецензент
- •Додаток н
- •Подання Голові державної екзаменаційної комісії щодо захисту дипломної роботи
- •Додаток п
- •Вимоги до тексту та мови пояснювальної записки
3.6 Оцінювання дипломної роботи
При оцінюванні дипломної роботи державна екзаменаційна комісія бере до уваги такі чинники:
актуальність обраної теми;
лаконічність формулювання об’єкта, предмета, завдань дослідження;
логічність структури та її відповідність темі роботи;
системність і глибина теоретичного аналізу проблеми;
наявність огляду наукових джерел з конкретної проблематики;
достовірність та обґрунтованість висновків;
відповідність вимогам щодо оформлення роботи;
змістовність доповіді студента про основні результати дослідження;
правильність, чіткість, аргументованість відповідей на запитання членів ДЕК;
зауваження й рекомендації рецензента й керівника дипломної роботи.
Орієнтовні критерії оцінювання результатів захисту дипломної роботи за національною шкалою та шкалою ECTS, що розроблені випускаючими кафедрами юридичного факультету після обговорення на Вченій раді ЮФ наводяться нижче в таблиці 3.1.
Таблиця 3.1 Критерії оцінки за національною шкалою (та за
шкалою ECTS)
Оцінка |
Орієнтовні критерії |
«Відмінно»
(А) |
Ця оцінка ставиться, якщо до дипломної роботи немає суттєвих зауважень; чітко обґрунтована актуальність теми; тему розкрито повністю; робота містить елементи наукової новизни, має теоретичне й практичне значення; доповідь на захисті є логічною, змістовною, викладена з чітким оперуванням матеріалу; рецензія позитивна; відповіді на запитання членів ДЕК вичерпні й переконливі; робота повністю відповідає встановленим вимогам. Захист показав високу обізнаність студента в предметі дослідження. |
«Добре»
(В)
(С) |
Ця оцінка ставиться, якщо тема роботи добре розкрита, але є і певні недоліки, які не мають суттєвого значення; у теоретичній частині деякі літературні джерела не проаналізовані, а елементи новизни подані не зовсім чітко; деякі висновки не є переконливими; є окремі зауваження в рецензії; доповідь студента на захисті побудована логічно, проголошена з вільним оперуванням матеріалу, відповіді на запитання членів ДЕК переважно вичерпні й переконливі; магістерська робота оформлена в межах встановлених вимог. Робота відповідає всім вимогам, має практичне значення. Результати дослідження можуть бути впроваджені. Захист показав дуже добру обізнаність студента в предметі дослідження. Робота відповідає всім вимогам, але не має суттєвої новизни та практичного значення. Захист в цілому свідчить про добру обізнаність студента щодо предмету дослідження
|
«Задовільно»
(D)
(Е) |
Ця оцінка ставиться, якщо тема роботи в основному розкрита, але мають місце певні недоліки змістового характеру; нечітко сформульовані мета, завдання, об’єкт, предмет дослідження; відсутній або суттєво обмежений аналіз наукової полеміки; аналітична частина характеризується зайвими деталями; висновки й пропозиції, що містяться в роботі не обґрунтовані; рецензія містить критичні зауваження, які не отримали пояснення; доповідь прочитана за текстом, або підготовлена невдало; відповіді на запитання членів ДЕК не підкріплені належною аргументацією; є зауваження щодо оформлення роботи. Робота загалом відповідає вимогам, але не містить новизни й не має практичного значення. Робота має досить велику кількість недоліків. Захист свідчить про неповну обізнаність студента щодо предмету дослідження. Робота відповідає не всім вимогам, не містить новизни й не має практичного значення. Робота має суттєві зауваження. Захист свідчить про слабку обізнаність студента щодо предмету дослідження. |
«Незадовільно»
(FX)
(F) |
Ця оцінка ставиться, якщо порушено логіку у викладі матеріалу в роботі; розділи не узгоджені між собою; відсутній огляд сучасних літературних джерел; відсутній докладний аналіз досліджуваних проблем; відсутні особисті висновки й пропозиції автора; робота не відповідає напряму спеціальності; мають місце суттєві недоліки в оформленні роботи; виступ на захисті свідчить про відсутність орієнтації в досліджуваній проблемі. Робота не відповідає вимогам, має багато суттєвих зауважень. Захист свідчить про відсутність необхідної підготовки студента та необізнаність студента щодо предмету дослідження. Необхідно доопрацювати роботу для повторного її захисту в ДЕК. Робота не відповідає вимогам. Захист показав відсутність необхідної підготовки студента та повну необізнаність студента щодо предмету дослідження. Повторний захист неможливий, студент повинен отримати нову тему та виконати дипломну роботу заново.
|