- •Корпоративный менеджмент
- •Оглавление
- •Введение
- •Корпоративное управление в системе управления хозяйствующим субъектом в конкурентных условиях
- •Ключевые вопросы корпоративного управления
- •Корпоративное управление и создание стоимости компании
- •Модели корпоративного управления
- •Проблемы развития корпоративного управления в условиях мирового кризиса
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Роль, функции и задачи корпоративного центра
- •Функции и полномочия корпоративного центра, механизмы взаимодействия с холдинговыми компаниями и бизнес-единицами
- •Оценка эффективности деятельности корпоративного центра
- •Группы функций, полномочия по которым необходимо распределить между корпоративным центром и холдинговыми компаниями
- •Функции стандартизации
- •Виды и модели функционирования холдинговых компаний
- •Параметры и этапы создания целевой модели холдинга
- •Особенности реализации управленческих функций холдинговой компании
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Конкурентоспособность
- •Культурный информационный природные ресурсы человеческий Институциональный Инновационный финансовый инфраструк-тура
- •Классификация стратегических альянсов
- •Зарубежный и отечественный опыт создания и функционирования стратегических альянсов
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Формирование и изменение корпоративной культуры
- •Формирование корпоративной культуры компании
- •Анализ действующей корпоративной культуры компании (на примере зао «Атомстройэкспорт»)
- •Девизы, предложенные работниками Объединения
- •Самооценка компании
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Корпоративная социальная ответственность в системе оценки эффективности управления
- •Эволюция подходов к социальной роли бизнеса в обществе
- •Сущность и структура корпоративной социальной ответственности
- •Развитие социальной ответственности бизнеса в России
- •Стандарты социальной отчетности
- •Оценка деловой репутации компании
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
Корпоративное управление в системе управления хозяйствующим субъектом в конкурентных условиях
Ключевые вопросы корпоративного управления
Многие российские компании достигли стадии развития, на которой недостаточное внимание к вопросам корпоративного управления (КУ) может обернуться ослаблением их конкурентных позиций. Растущие потребности российского бизнеса в капитале и эффективном менеджменте предполагают коренные реформы в этой сфере. Анализ практики крупных отечественных компаний показывает: даже первые шаги в области введения КУ становятся основой для улучшения финансовых показателей, повышения качества управленческих решений, других преимуществ для формирования конкурентоспособности корпорации.
Несмотря на актуальность темы и большой западный опыт КУ, не сложилось единого определения этого понятия в силу его многоаспектности. КУ трактуют как совокупность внутренних управленческих процессов компании; ограничивают рамками функционирования совета директоров; рассматривают в контексте соотношения прав мажоритариев (владение крупными пакетами акций и соответственно голосами при принятии стратегических решений) и миноритариев (владение мелкими пакетами акций, формально не позволяющим влиять на стратегические решения), нарушения прав миноритарных акционеров на управление компанией.
Наиболее удачным, с позиции комплексного взгляда на приведенные выше три аспекта, является определение, сформулированное американским институциональным инвестором TIAA–CREF: «Корпоративное управление — это набор механизмов, используемых для поддержания адекватного баланса между правами акционеров и потребностями совета директоров и менеджмента в процессе управления компанией».
С позиции управления компанией в рыночных условиях, т.е. комплекса отношений акционеров и менеджмента в процессе выработки и реализации стратегических решений, КУ подразумевает взаимодействие трех основных групп интересов — акционеров, совета директоров и топ–менеджеров (см. рис. 1.1) 1.
Акционеры
(включая
менеджеров институциональных фондов)
Область
корпоративного
управления
Совет
директоров
(включая
председателя)
Генеральный директор
Область
менеджмента
Рис. 1.1. Границы корпоративного управления
Одна их основных задач КУ — поддерживать баланс ответственности между этими группами интересов: совета директоров перед акционерами, менеджмента перед советом директоров, собственников крупных пакетов акций перед миноритариями, и корпорации перед обществом.
Вопрос ответственности «агентов» — совета директоров и менеджеров, которым акционеры делегируют полномочия по управлению своей собственностью, — ключевой для корпоративного управления – получил название «агентской проблемы». Ее основной источник — существующее в странах с развитыми фондовыми рынками разделение управления и собственности. Когда акционерная собственность распылена, прямое управление корпорацией акционером экономически нецелесообразно. Менеджеры, почувствовавшие ослабление контроля, могут начать преследовать собственные цели, не обязательно соответствующие интересам акционеров. Поэтому в качестве своего агента акционеры выбирают совет директоров и наделяют его значительными правами и полномочиями в принятии решений от своего имени. Эффективная система корпоративного управления должна обеспечивать выполнение советом директоров и менеджментом обязанности по соблюдению интересов акционеров при принятии важнейших корпоративных решений.
Традиционный способ решения агентской проблемы - создание в компании системы сдержек и противовесов, базирующейся на следующих принципах:
наличие в составе совета директоров независимых членов, не являющихся исполнительными директорами компании. В идеальном случае они должны иметь большинство в совете директоров;
настройка мотивации членов совета директоров и топ-менеджеров компании на соблюдение интересов акционеров. Такая мотивация базируется на компенсационных пакетах, основанных на опционах на акции компании;
максимально возможная финансовая и управленческая прозрачность компании;
равноправное и справедливое отношение ко всем акционерам; особое внимание - защите интересов миноритариев.
Многочисленные противоречия и столкновения интересов, возникающие в процессе их реализации, требуют постоянного поиска компромиссов.
Один из таких вопросов - определение степени прозрачности и информационной открытости корпорации. Излишняя открытость приводит к утечке стратегически важной информации, и конкурентоспособность компании окажется под ударом. С другой стороны, закрытость может побудить менеджеров действовать в ущерб интересам акционеров.
Другой важный вопрос — соблюдение баланса между независимостью и профессионализмом членов совета директоров. Для обеспечения объективной оценки работы менеджеров акционеры часто стремятся внедрить в совет директоров максимальное число независимых директоров, лояльных интересам акционеров и не зависящих от менеджмента. В России для решения этой задачи сформирован Национальный реестр независимых директоров.
Подбор независимого директора с достаточным опытом и знаниями для эффективного участия в управлении и способного адекватно оценить действия и планы менеджмента требует значительных усилий.
Большое внимание следует уделять вопросам компенсации и мотивации. Как построить систему оплаты труда членов совета директоров, стимулирующую их к работе с наибольшей ответственностью? Как увязать мотивацию менеджмента с интересами акционеров, особенно учитывая, что интересы отдельных групп акционеров могут различаться? Как обеспечить защиту миноритарных акционеров, если большинство в совете директоров принадлежит директорам, представляющим интересы крупных инвесторов? Ответы на эти вопросы можно получить только при наличии в компании действенной системы корпоративного управления. Её создание оформляется в виде свода правил, четко определяющих взаимоотношения акционеров между собой, с советом директоров и менеджментом. На практике подобный свод правил включает в себя перечень прав и обязанностей, структуру, условия членства и ключевые процедурные вопросы, относящиеся к работе ключевых органов управления акционерным обществом — общего собрания акционеров, совета директоров, правления. Свод правил - формальная сторона вопроса - в определенном смысле ограничивает гибкость в управлении, но он необходим для решения проблем защиты прав миноритариев в решении стратегических вопросов.
