Контрольная работа

ПО

Национальной экономике Содержание

Задание 1....................................................................................................3

Задание 2..................................................................................................14

Задание 3..................................................................................................29

Список использованной литературы.....................................................33

Задание 1

Макроэкономические параллели в развитии стран Западной Европы и России.

Ежегодный прирост в экономике, под которым обычно понимают увеличение ВВП, часто становится целью экономической политики. Российское руководство тоже сегодня говорит об удвоении валового внутреннего продукта, что сможет повысить доходы граждан и позволит поднять уровень жизни, например, улучшить жилищные условия и реализовать социальные программы. В связи с тем, что рост производства, как правило, приводит к тому, что повышается спрос на рабочую силу, то возрастает и занятость. Однако размер ВВП ещё ничего не говорит ни о характере распределения ресурсов, ни о том, кто сможет воспользоваться плодами возросшего производства.

Основа для постоянного, качественного и безопасного экономического роста создаётся в сферах, способствующих развитию человеческого потенциала, а значит и в сфере социальной защиты. Идея социального государства реализуется, прежде всего, в социальной политике. В настоящее время в России существуют различия между нормативным и реальным социальным пространством, так как отсутствует сбалансированность между социальными обязательствами государства и его возможностями по мобилизации социальных ресурсов.

Начав рыночные реформы, Россия не воспользовалась опытом и достижениями цивилизованных стран, решив «пройти все круги ада». Эталоном для неё являются те страны, где основой экономической системы является частная собственность на ресурсы и, достигнут максимум либерализации в процессе хозяйствования. Такая модель наиболее близка к структуре так называемого «чистого капитализма», в котором господствует «капиталистическая идеология». До конца 1990-х годов преобладала либерально – монетарная концепция, которая пыталась доказать, что темпы экономического роста находятся в обратной зависимости от доли валового национального продукта, распределяемой и перераспределяемой государством. Сегодня усиливается, а, точнее, гипертрофируется роль государства, что не исключает возможности возвращения к командно – административным методам управления социально-экономическими процессами. На протяжении 1990-х гг. проводилась социально-экономическая политика, которая не отвечала социальной ориентации, да и не могла ей отвечать по объективным причинам, связанным с проведением рыночных реформ. Наблюдался перманентный экономический кризис, сократились более чем вдвое объемы ВВП (особенно продукции легкой и пищевой промышленности), уменьшились в пять раз инвестиции, АПК находился в упадке, росла безработица и снизился уровень жизни основной массы населения. Сегодня, при низких объемах ВВП и доходов на душу населения сокращаются и отменяются социальные льготы введен «единый социальный налог» с одинаковой для бедных и богатых ставкой подоходного налога, увеличивается плата за жильё и коммунальные услуги, расширяется плата за образование и медицинские услуги. «Стратегия социально-экономического развития России до 2010 г.», реализация «Национальных проектов» и прочие попытки социализировать экономику в основном, с одной стороны – возрождают традиции разработки советских планов развития народного хозяйства, с другой – говорят о том, что « спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

В общем и целом социально-ориентированная рыночная экономика – замечательное изобретение, однако, доведённая до крайности, она, как и многое другое, начинает давать сбой.

В странах Западной Европы, например, оказывается очень ограниченная социальная поддержка. Правительство не обеспечивает гарантированным медицинским обслуживанием всех граждан, и в настоящее время в этих странах проходят общественные дебаты о необходимости предоставления таких гарантий.

В Скандинавских странах, наоборот, государство гарантирует не только медицинское обслуживание, но и в определённой мере возможность получения государственного жилья, доступ к системе дошкольных учреждений и профессиональную переподготовку в случае потери рабочего места. В странах Западной Европы такие расходы ложатся на плечи самих граждан, а не правительства. Швеция, вынуждена пересматривать свою систему социального обеспечения, ибо она стала стоить слишком дорого.

В некоторых странах правительства делали попытки напрямую вмешаться в работу рынка с тем, чтобы повысить уровень экономической защищенности населения. Кое-где они прибегали к контролю над ценами и уровнем зарплаты, вводили ограничения на увольнение работающих. В ряде случаев правительства попытались укрепить власть профсоюзов, например, разрешая им на переговорах с работодателями представлять интересы всех рабочих – даже тех, что не входят в профсоюз.

Зачастую подобные меры приводят к «непреднамеренным» и нежелательным последствиям, точно так же как это произошло в России. Например, предоставляя профсоюзам дополнительные права и привилегии, многие западногерманские правительства дали им возможность выдвигать нереалистичные, даже опасные требования повышения заработной платы. Именно подобные требования стали одной из причин роста западногерманской безработицы в последние 20 лет. Это – яркий пример кризиса государства всеобщего благосостояния.

Европейский опыт поучителен для России, ибо он демонстрирует, что идеалистические «социальные» цели могут нанести ущерб даже рыночной экономике. Ведь, несмотря на то что страны Западной Европы обеспечивали своим гражданам меньшую социальную защиту, чем Россия, во многих из них системы социальных гарантий всё равно были слишком дорогостоящими.

Всё началось с западноевропейского экономического чуда 50-60-х годов. После второй мировой войны странам Европы потребовалось несколько лет на стабилизацию экономики (при финансовой поддержке США в рамках плана Маршалла) и на то, чтобы вновь открыть свои границы для внешней торговли. К середине 50-х годов по окончании процесса стабилизации и либерализации экономики в странах Западной Европы начался один из наиболее впечатляющих экономических бумов в истории, продолжавшийся до 1973 г. В 60-х годах безработица оставалась на очень низком уровне, проблемы инфляции не существовало, экономический рост отличался постоянством и достигал 4% в год (а в менее богатых странах, например в Италии, и того больше), бедность постепенно становилась достоянием истории. Рыночная система в сочетании с укреплявшимися торговыми связями европейских государств давала высокие результаты.

Успех породил иллюзию нескончаемого процветания. Государства Западной Европы принялись «совершенствовать» систему, усиливая гарантии занятости и доходов, в ожидании того, что будущий стремительный рост экономики покроет высокую стоимость этих гарантий. К сожалению, их прогнозы оказались чересчур оптимистичными. В конце 60-х годов проявились первые признаки надвигающейся беды. В отдельных странах замедлился экономический рост, во многих – усилилось общественное беспокойство, которое выплескивалось в форме профсоюзных забастовок, и практически повсеместно росла инфляция. 1973 год ознаменовал поворотный момент истории – мировые цены на нефть подскочили более чем в три раза. «Нефтяной шок» вызвал замедление темпов экономического роста, повлекшее цепную реакцию других проблем.

До 1973 г., когда европейская экономика развивалась стремительными темпами, государственные гарантии трудовой занятости и уровня дохода были не слишком обременительны для правительств Европы. Однако с ухудшением экономической ситуации эти гарантии стали чрезвычайно сильно бить по государственному карману. Системы пенсионного обеспечения и помощи безработным, созданные в «сказочные» 60-е годы, внезапно обернулись тяжелым бременем. Экономический рост замедлился, в то время как стоимость правительственных программ продолжала расти.

Все это привело к поистине драматическим результатам: по мере увеличения затрат на систему социального обеспечения почти во всех западноевропейских странах резко возрос процент правительственных расходов в общем объеме валового внутреннего продукта. И ситуация продолжала обостряться. Мало того что выросли государственные расходы и снизились темпы экономического роста, налоги, которые зависят от уровня ВВП, также перестали поспевать за увеличением правительственных социальных ассигнований. В связи с этим после 1973 г. В большинстве европейских стран резко возрос дефицит бюджета в процентном отношении к объему ВВП.

В России бюджетный дефицит покрывается за счет кредитов Центрального банка. В Западной Европе в отличие от России он погашается путем продажи государственных долговых обязательств. Соответственно стала резко увеличиваться государственная задолженность. Правительства стран Западной Европы начали покрывать свои расходы на социальное обеспечение, занимая деньги в долг, выплачивать которой предстоит будущим поколениям налогоплательщиков.

Аналогичные проблемы проявились в области гарантий занятости и прочих видов государственного вмешательства в работу рынка. Во времена бурного экономического роста правительства европейских государств могли сравнительно безболезненно для себя обещать трудящимся, что те смогут оставаться на своем рабочем месте столько, сколько пожелают. В большинстве, компаний происходило расширение, а не сокращение штатов. Однако когда экономический рост замедлился, выполнение этих обязательств оказалось правительству не по средствам. Поскольку работодатели сознают, что им будет нелегко провести увольнения, они с большой неохотой нанимают новых рабочих.

Сейчас, когда Россия перешла на рыночные методы хозяйствования, многие испытывают ещё большую неуверенность в завтрашнем дне в связи с ростом безработицы, угрозой повсеместных банкротств промышленных предприятий и невероятно высокой инфляцией. Поэтому сейчас наиболее желательна модернизационная стратегия. Только ее успешная реализация поможет избежать крупных потрясений, чреватых исчезновением нашей страны как суверенного государства. Именно модернизационная стратегия подразумевает переход российского общества к желаемому образу жизни, в котором можно выделить две сферы: моральную и материальную.

Моральная сфера предполагает (в качестве идеала, к которому стремится):

- исчезновение столь распространенной сейчас социальной розни;

-создание и функционирование многообразных саморегулируемых механизмов для решения всех типов потенциальных конфликтов.

Материальная сфера предполагает:

- неантагонистическое распределение богатства между членами общества;

- превращение образования, здравоохранения и культуры в важнейшие производственные отрасли с точки зрения как инвестиций, так и инновационного вклада в рост ВВП;

- изменение в динамике карьерного роста, с тем чтобы после полного курса обучения (11-12 лет школы + бакалавриат или специалитет) в начале трудовой деятельности обеспечивалась заработная плата, достаточная для быстрого приобретения недвижимости и другого имущества (прежде всего с использованием кредитных схем) ; реализацию пенсионных программ, предусматривающих коэффициент замещения на уровне не менее 50%;

- широкое распространение такой формы собственности, как ценные бумаги и акции, которые приносят не решающий, но ощутимый доход;

- массовый переход к обеспеченности населения комфортабельным жильем с количеством комнат по формуле N + 1, где N – число членов семьи;

- получение возможности отдыха в России и за рубежом в соответствии с собственными интересами.

Для скандинавской (северной) модели (Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания) характерны высокие налоги, высокий всеобъемлющий уровень перераспределения. Здесь развито сотрудничество между партнёрами (включая профсоюзы) и правительством. Профсоюз занимается обучением и страхованием на случай безработицы. Налоги идут на выплату пособий по безработице и страхование на случай болезни. Минимальная заработная плата регулируется государством и повышается в соответствии с уровнем стоимости жизни. Это же касается и пенсий. Фактически государственное регулирование охватывает все стороны жизни. Для этого общества характерна высокая социальная интеграция, универсальность. Государство обеспечивает высокий уровень занятости. Особый акцент делается на межвозрастном равенстве. Если раньше для этой модели были характерны очень высокие налоги, то в настоящее время наблюдается тенденция к их значительному снижению, особенно для бизнеса.

Для континентальной (рейнской) модели (Германия, Франция, Бельгия, Австрия, Италия) перераспределение не столь характерно. Трудовой вклад оценивается по заслугам. Модель характеризуется промышленными связями и централизованными переговорами и трансфертами преимущественно в денежной форме. Низкие перераспределительные усилия компенсируются высоким уровнем трансфертов в денежной форме. Зато для этих стран характерно меньше трансфертов в натуральной форме.

Англо-саксонская (либеральная) модель (включает не только страны Европы – Великобританию и Ирландию, но и бывшие английские колонии – США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию) характеризуется самым низким уровнем регулирования. Механизмы перераспределения используются главным образом для обеспечения основных потребностей социально не защищенных категорий населения. Зато в данной модели более развита поддержка конкуренции и существует усовершенствованная система регулирования инфраструктуры. Основной стратегией социально-экономического развития является повышение благосостояния, на это направлена общественная система здравоохранения и отчасти общественная система образования (особенно в Великобритании, но не в США).

Что же касается средиземноморской модели (Греция, Испания, Португалия), то в ней большую роль играют семейные связи и отношенческий капитал, сохраняются элементы патернализма. Они компенсируют сохраняющееся в этих странах значительное межвозрастное неравенство. Система трансфертов не развита в такой степени, как в вышеперечисленных моделях. В условиях аграрного патерналистского сообщества сохраняется низкий уровень вовлечения населения в процессы распределения.

Для догоняющей модели (Чехия, Венгрия, Польша, Словения, Словакия, Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Румыния) характерны низкие налоги и ориентация на прямые иностранные инвестиции. Фактические страны, относящиеся к данной модели, находятся в поисках своей идентичности в условиях Европейского союза, их долгосрочные цели остаются ещё за горизонтом планирования. Относительно новые институты еще не обеспечивают того высокого уровня жизни, который характерен для традиционных европейских моделей. Частые смены режимов приводят к тому, что неэффективное централизованное планирование сменяется дерегулированием и наоборот.

Таблица 1

Экономический рост в различных моделях смешанной экономики, 1960-1990 гг.

Экономическая модель.	Ежегодные темпы экономического роста, %
Англо – саксонская (Европа)	2,6
Скандинавская	3,4
Континентальная	3,5
Средиземноморская	4,6
Западная Европа в целом (15 стран)	3,4
Англо – саксонская (за пределами Европы)	3,6

Средний темп роста экономики за 1960-1990гг. стран Западной Европы составил 3,4% в год. В начале XXI в. произошло некоторое повышение темпов роста по сравнению с первой половиной 1990-х гг. (при незначительном ухудшении соответствующих показателей стран англо – саксонской модели).

Несмотря на существенные различия, в послевоенные годы европейские модели развивались примерно одинаковыми темпами. Если рассматривать темпы роста по группам стран с определенной экономической моделью, то выделяются государства средиземноморской модели, которые демонстрировали с 1960 по 1990 г. темпы роста 4,5 – 4,8%. Англо – саксонская модель в Европе показала относительно невысокие темпы роста (в частности, в Великобритании – 2,4%).

Экономический рост в 1990 – 2000-е гг. представлен в таблице 2.2

Таблица 2

Экономический рост в различных моделях смешанной экономики, 1990 – 2008-е гг., в %

Экономическая модель	1990 – 1995	1995 – 2005	2005 – 2010
Англо – саксонская (Европа)	2,7	3,1	3,0
Скандинавская	2,5	2,8	2,8
Континентальная	1,7	1,6	1,7
Средиземноморская	2,9	3,5	3,5
Западная Европа в целом (15 стран)	2,0	2,2	2,3
Англо – саксонская (за пределами Европы)	3,0	3,3	3,1

Некоторые макроэкономические показатели представлены в таблице 3. Традиционно уровень безработицы ниже в странах скандинавской модели и выше в странах континентальной и средиземноморской моделей. Самый высокий уровень занятости – в странах скандинавской модели, и самый низкий – в странах средиземноморской модели.

Таблица 3

Экономическая модель	Безработица	Уровень занятости	Дефицит бюджета
Скандинавская	4,0	77,2	+2,5
Континентальная	7,1	67,7	-1,6
Англо – саксонская (Европа)	5,4	71,8	-3,3
Англо – саксонская (в других странах)	5,4	72,4	-5,1
Средиземноморская	9,0	67,1	-0,2
Западная Европа (15 стран)	6,8	68,9	-1,2

Опыт Европейских стран убедительно свидетельствует о необходимости выработки стратегии социальной политики для поступательного развития общества. Россия нуждается в такой стратегии, ей следует переходить от практики «латания дыр» в социальной сфере или принятия «пожарных решений» для предотвращения социальных конфликтов к продуманной, комплексной и долговременной социальной стратегии развития общества. Выработка такой стратегии невозможна как без опоры на науку, так и без её тесной связи с практикой.

Пример Европы говорит о том, что успешное проведение реформ в социальной области возможно только при активном участии в них гражданского общества – организаций трудящихся, предпринимателей, экспертного и научного сообщества. В силу неразвитости в России социального партнёрства, представляется, что налаживание диалога представителей гражданского общества с различными уровнями государственной власти является приоритетной задачей.