3. Социальная стратификация и социальная мобильность.

Взгляды Макса Вебера на социальную стратификацию заслуживают особого внимания, так как они оказали большое влияние на формирование многих современных концепций. Согласно Веберу, классы формируются не только на базе собственности, но и на основе ряда других критериев, таких как профессия и образование. Классы, по Веберу, не являются реальными историческими общностями, обладающими классовым сознанием, идеологией и способностью к политическим действиям. Классовое деление общества, порождаемое рыночной экономикой, образует, по мысли Вебера, лишь одну из возможных осей стратификации в обществе. Две другие важные оси образуются на основе статуса и власти

Питирим Александрович Сорокин ((23 января 1889, село Турья, Яренский уезд, Вологодская губерния, Российская империя — 10 февраля 1968, Винчестер, Массачусетс, США) — русско-американский социолог и культуролог) полагал, что стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессиональная. Это означает, что мы должны разделять общество по критериям дохода (и богатства, т.е. накопления), по критериям влияния на поведение членов общества и, наконец, по критериям, связанным с успешным выполнениям социальных ролей, наличием знаний, умений, навыков и интуиции, которые оцениваются и вознаграждаются со стороны членов общества. Точку зрения Сорокина успешно развивал его ученик, видный представитель Гарвардской школы в социологии и функционализма Толкотт Парсонс (1902-1979).

Сторонники Парсонса полагают, что социальная стратификация есть продукт взаимодействия социальной дифференциации и социальной оценки. Термины «оценка» и «оценивание» используются здесь не в моральном, а в более широком смысле слова, как общественно значимое вознаграждение человеческой деятельности. Вознаграждение в данном случае также следует понимать предельно широко, относя сюда не только материальный доход и привилегии, но и любые другие общественные ценности, которые стремятся получить индивиды. Процесс оценивания как бы автоматически предопределяет место индивида или группы в социальной иерархии. Поэтому под социальной стратификацией можно понимать «структурно регулируемое неравенство», в котором люди ранжируются «выше» и «ниже» в соответствии с той социальной значимостью, которой обладают социальные роли и различные виды деятельности. Социальное неравенство при правильном его регулировании может служить мощным стимулом общественного прогресса.

Существует функционалистская концепция стратификации американских социологов К. (Кингсли) Дэвиса и У. (Уила) Мура. Социальная стратификация, отождествляемая этими авторами с социальным неравенством, рассматривалась как функциональное требование социальной системы, т.е. как объективная потребность общества. Социальная стратификация необходима в силу того, полагали они, что она реализует одну из важнейших задач общества – потребность в рациональном распределении индивидов по различным социальным позициям, которые различным образом вознаграждаются с целью мотивации к эффективному выполнению соответствующих социальных ролей. Как всякий функционирующий механизм, общество должно распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять те или иные обязанности, связанные с этими позициями. Согласно Дэвису и Муру «социальное неравенство является тем бессознательно развиваемым средством, при помощи которого общество сознательно обеспечивает занятие наиболее важных постов квалифицированными индивидами». Поэтому, чем больше вклад индивида или группы в сохранение и поддержание социальной системы, тем выше вознаграждение, получаемое ими от общества.

Характер процессов мобильности в обществах и группах зависит от особенностей структуры этих обществ или групп. Одни общества имеют социальные структуры, препятствующие социальной мобильности, другие более или менее свободно допускают как социальные подъёмы, так и падения. В открытых классовых обществах каждый человек может подниматься и опускаться по статусам, составляющим структуру, на основе собственных усилий и способностей. В закрытых классовых обществах каждая социальная позиция предписана индивиду от рождения, и какие бы усилия он не предпринимал, общество исключает для него достигаемый социальный подъём или социальное падение. Очевидно, что оба эти общества представляют собой идеальные типы структур и в реальной жизни в настоящее время не существуют. Одним из обществ, близким к закрытому, было кастовое общество в Древней Индии. Оно делилось на ряд каст, каждая из которых обладала собственной социальной структурой и занимала строго определенное место среди других каст. Переходы индивидов из одной касты в другую наблюдались чрезвычайно редко. Каждая каста имела специфические виды профессий, использовала отдельные дороги для передвижения.

Современные общества в целом не могут быть организованы по кастовому типу по ряду социальных и экономических причин, к которым относятся, прежде всего, потребности общества в квалифицированных, компетентных людях, способных решать задачи управления сложными социальными, политическими и экономическими процессами. Но даже в современных обществах существуют социальные группы «закрытого типа». Так, во многих странах такой относительно закрытой группой является элита – верхний слой социальной структуры, имеющий преимущества при занятии наиболее высоких социальных статусов, и стало быть, преимущества при распределении общественного продукта, власти, получении наилучшего образования. Вместе с тем, как бы ни была замкнута группа, все равно существует хотя бы незначительное число членов других групп, проникающих в неё. Видимо есть определенные пути вертикальной социальной мобильности, которые практически невозможно перекрыть.