4. Взгляды западников: т.Н. Грановский, с.М. Соловьев, п.Н. Кудрявцев, к.Д. Кавелин, б.Н. Чичерин

Против славянофилов выступала не только царская цензура и третья канцелярия, но и в самом либеральном обществе возникло противоборствующее идейное течение – западничество. К западникам относились ведущие историки того времени: Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, П.Н. Кудрявцев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин., известные деятели литературного мира — П.Я. Чаадаев, П.В. Анненков, В.П. Боткин, М.Н. Катков, и даже знакомые каждому имена классиков отечественной литературы таких как И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, И.А. Гончаров, М.Е. Салтыков-Щедрин.

Будучи образованными и интеллигентными людьми, западники не могли отрицать тех кровавых жертв, что происходили во времена Петровских реформ. И, сходясь в этом мнении со своими оппонентами славянофилами, западники видели в тех переменах источник присущей современной монархии абсолютизм и жестокость. Однако главное отличие западников от славянофилов заключалось в абсолютной уверенности первых в том, что Европа и Россия должны и идут одним путем, поэтому, как «младший брат», отстающее в развитии государство российское должно заимствовать передовой опыт европейских стран, их технологии, ценности и традиции. И главная ценность, свойственная Европе, но отсутствующая в России – свобода личности. Таким образом, чтобы добиться просвещения и цивилизованности, необходимо было использовать европейский опыт по развитию государства и общества, которые могли бы гарантировать ту самую свободу личности, свободу мысли и свободу слова. И «образованное меньшинство», дворянская интеллигенция, к которой западники причисляли себя, должны были стать тем столпом общества, той движущей силой, которая бы обеспечила этот качественный переход.

Западники колоссальными заслуги Петра I, который, по их мнению, «спас Россию». Годы его правления они считали первой ступенью перерождения российского государства и становления его на новый путь.

Впрочем, политические идеи западников и славянофилов отличались не во всем. Как и их оппоненты, западники критиковали революционные веяния и негативно относились к государственным переворотам. Они выступали за отмену крепостного права, но предлагали осуществлять это постепенным законным путем, путем государственных реформ. Они предлагали осуществлять с течением времени высвобождение крестьян с земельными наделами за выкуп у помещиков.

Касательно взглядов на монархию и государственный строй, у западников с славянофилов возникали расхождения. Если последние считали, что самодержавие должно считаться с волей народа, но тем не менее ограничивать власть монарха не стоит, потому что нет на Руси достаточной силы, чтобы ограничить самодержца, то западники всецело выступали за европейский путь конституционной монархии, приводя в пример Францию и идеальную, по их мнению, систему правления » короля Луи Филиппа и его премьер-министра Ф. Гизо.

Впрочем, такие мысли и идеи делали западников гораздо более опасными в глазах правительства, нежели поддерживавших институт самодержавия славянофилов. ПО словам А.И. Герцена, «Славянофилы защищали православие и национальность <...> Поэтому они могли говорить почти все, не рискуя потерять орден, пенсию, место /137/ придворного наставника или звание камер-юнкера».

Западники были тверды в своих убеждениях в том, что будущее России лежит в переходе к буржуазному строю, как и произошло в других европейских странах. Помимо отмены крепостного права и парламентского ограничения власти монарха, они ратовали за заимствование всех культурных достижений Западной Европы. Они считали неизбежным возникновение и развитие капиталистического строя в стране, дальнейшее усиление влияния буржуазии и постепенный переход к капиталистической эксплуатации труда.

Свои взгляды на дальнейшую судьбу государства российского западники несли в массы со страниц газет и журналов, художественной литературы, в университетах и литературных клубах Москвы. В этих самых клубах возникали самые яростные дискуссии и споры между западниками и славянофилами, доходившие порой и до кулачных боев.

Западники выступали с научными статьями и лекциями, в которых противопоставляли себя идеологии славянофилов, выставляя их теорию устаревшей и несостоятельной. В своих выступлениях западники превозносили блага европейского пути развития, рассказывали об укладе жизни в буржуазных государствах, достижениях цивилизации и технического прогресса, новейших художественных произведениях.

Теория западничества для того времени была прогрессивной и пользовалась популярностью у большого количества людей, найдя отклик в умах российской буржуазии и оказывая огромное влияние на их систему взглядов.

Однако нельзя не отметить, что общественно-политические взгляды западников были весьма ограничены, они подвергали всяческой критике как революционные учения, так и социалистическую идеологию, признавая единственно верный, по их мнению, путь развития и перехода от существующего монархического и феодального строя к капиталистическому обществу – через постепенные реформы сверху.

Еще одно кардинальное различие в системе взглядов западников и славянофилов заключалось в противоположных взглядах на религию и ее ценность для русского народа. В противовес славянофилам, считавшим православие одним из исторических начал российского обществ, западники ставили во главу угла разум. Для них главным ценностным элементом общества являлась человеческая личность, свобода ее мыслей и духа, тогда как славянофилы опирались на общины и русский народ как единый элемент.

Несмотря на жаркие споры, доходившие до драк, несмотря на расхождения во мнении по многим вопросам, славянофилов и западников объединяло многое. Схожим в идейных течениях были взгляды на монархию –и те и другие признавали необходимость ограничения самодержавия. И славянофилы, и западники ратовали за отмену крепостного права и считали величайшей ценностью свободу личности. Общим было у них и неприятие революционных настроений, они считали единственно верным путем привнесения изменений в жизнь общества путь постепенных реформ.

Считается, что, невзирая на все различия, теории славянофильства и западничества имеют общие корни. Почти все идеологи движений были выходцами из дворянской интеллигенции, были высоко образованными людьми, являясь крупными писателями, учеными и публицистами. Многие из них окончили Московский университет. В основу их теорий легла немецкая классическая философия. И тех и других волновали судьбы России, пути ее развития. И те и другие выступали противниками николаевской системы. По словам А.И. Герцена, западники и славянофилы были «Двуликим Янусом», "Мы смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно", были его слова.

В спорах и полемиках западников и славянофилов развивалась российская общественно-политическая мысль середины XIX века. Их либеральные идеи оказали огромное влияние на дальнейшее развитие мировоззрений российской интеллигенции, искавшей верные пути развития для России. По сей день в спорах о судьбе российского народа слышны отголоски теорий западников и славянофилов, их мнений о том, что уготовано России – стать частью Европы или стать центром притяжения славянских народов и средоточием православной религии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Влияние работ славянофилов и западников на развитие русской культуры

Выбор «русского» или «европейского» пути – вот главный вопрос, который задают поколения величайших умов России, в том числе и описанные выше активисты течений западничества и славянофильства. Близость России к Западной Европе во многом определяла самосознание русского народа и самоидентификацию государства в целом. С момента петровских реформ и пресловутого «окна в Европу», развитие страны неизбежно шло по пути европеизации. Причем заимствовались из «просвещенных стран» не только достижения научного прогресса, но и культурные ценности и образ мышления, зачастую в ущерб исконно русским ценностям принципам. Именно Петр Великий, влюбившийся в Европу и построивший в России свой собственный Амстердам – Санкт-Петербург, буквально сделал политику «европеизации» официальной государственной политикой и идеологией столичной дворянской интеллигенции. Тем и примечательно учение славянофилов, фактически бросивших вызов более чем вековому вектору развития государства и устоявшемуся общественному мнению.

Славянофилы привнесли в общественно-политическую жизнь России XIX века основную тему – тему Востока и Запада, это есть более широкое понимание и противостояние европейского образа развития и русской самобытности.

Хоть и привитое извне как основная государственная идеология, западничество по своей сути уникальное явление, присущее только русскому сознанию. Ни в одном из мировоззрений европейских стран невозможно найти такого поклонения чужой заимствованной культуре, как это происходит в России. Некоторые историки считали подобную идеологию проявлением духовной зависимости, но никак не духовной свободы, прославляемой самими западниками.

Из этого можно сделать вывод, что возникновение в середине XIX века идейного течения славянофилов можно считать пробуждением духовного самосознания русского народа среди лучших представителей российского просвещения. Дворянская интеллигенция принимала историческую самобытность России и восхищалась ей, одновременно не . отвергая других культур, относясь к ним с любовью и уважением.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Беленчук Л. Н., Просвещение в России. Взгляд западников и славянофилов 2014 Оформление. Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 2014.

2. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке: Курс лекций. — М.: Высш. шк., 1997. — 431 с.

3. С. А. Лишаев, 2004 История русской философии. Часть I: С древнейших времен до середины XIX века. Курс лекций: Учебное пособие. – 2–е изд., испр. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2004. — стр. 151-214

4. Для семинарских и практических занятий: Освободительное движение и общественная мысль в России XIX века: Учебное пособие для вузов по специальности "История" / Под ред. И. А. Федосова. — М.: Высшая школа, 1991. — 416 с.

5. Сергей Викторович Лебедев Альтернатива справа. Национально-патриотическое движение в России Историческая традиция, идеологические направления и перспективы. НЕСТОР Санкт-Петербург 1999

6. 1 Десятилетие Министерства народного просвещения. СПб., 1864 С 2-4.

7. Гриненко Г.В. Хрестоматия по истории мировой культуры: Учебное пособие. – 3-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Высшее образование. 2005. – 940 с.

16