3) Максима одобрения

Максима одобрения есть максима позитивности в оценке других.

Разумеется, и речи не может быть о том, чтобы да­вать отрицательные оценки коммуникативным действи­ям собеседника: принцип вежливости вообще (а также принцип кооперации) запрещает собеседни­кам «переходить на личности», во всяком случае, напря­мую негативно характеризовать особенности речевого поведения партнера. Максима одобрения предполагает, что позитив­ность как принцип оценки должен, скорее, лежать в ос­нове мировосприятия говорящего.

Справедливо считается, что успешность комму­никативного акта во многом зависит от атмосферы, в которой он развертывается. Атмосфера же эта определяется не только позициями собеседников по отношению друг к другу, но и позицией каждого из них по отношению к миру, а также тем, совпадают ли эти позиции. Таким образом, речевая ситуация мо­жет осложняться тем, что «тонусы» собеседников бу­дут сильно различаться.

Сыграть ситуацию взаимопонима­ния практически невозможно. И даже если собеседники настолько воспитанные, что не позволяют себе негатив­ных характеристик в адрес речевых действий друг друга, но тем не менее отнюдь не имеют позитивного настроя, а напротив, находятся в состоянии внутреннего кон­фликта друг с другом, контакт не состоится и речевые акты не будут успешными. «Сила противоречия» настолько действенна, что обсуждение предмета — независимо от коммуникатив­ной цели — может происходить лишь на самом поверх­ностном уровне, поскольку отсутствие внутреннего кон­такта провоцирует стремление к завершению речевой ситуации также и внешне.

Итак, максима позитивного настроя «Не осуждай других» есть максима, обеспечивающая коммуника­тивному процессу благоприятные условия, то есть от­вечающая за создание необременительного речевого фона. Однако рассматривать эту максиму как вспомо­гательную все же не стоило бы. Поскольку, кроме все­го прочего, существует еще такое понятие, как речевая репутация.

Речевая репутация может быть одним из предвари­тельных условий для большой группы коммуникатив­ных актов, но в ряде случаев может складываться и непосредственно в ходе речевого взаимодействия. Очевидно одно — коммуниканты в процессе общения постоянно фиксируют особенности речевой манеры друг друга, как бы занося свои наблюдения либо в «спи­сок благодеяний», либо в «список злодеяний».

Подсознательное сопоставление этих списков (осуществляемое на фоне коммуникативного опыта каждого из коммуникантов) и формирует представле­ние о речевой репутации партнера. Это представление складывается из наблюдений за речевыми действиями

партнера и во многом определяет «проведение в жизнь» собственной коммуникативной стратегии. Из­лишне говорить, что «плохая» речевая репутация раз­рушает контакт.

4) Максима скромности

Максима скромности есть максима неприятия по­хвал в собственный адрес.

Принцип вежливости предполагает, что собеседник не соглашается с даваемой ему его собеседником чрез­мерно хорошей характеристикой и отклонит ее как не отвечающую действительности. Очевидно, что возраже­ния с его стороны должны, по крайней мере, выглядеть как искренние, т. е. иметь некоторую силу убедительно­сти, чтобы ситуация не превратилась в фарс.

Речь здесь идет о самооценках собеседников. Само собой разумеется, что как сильно завышенная, так и сильно заниженная самооценка в условиях конкретного речевого взаимодействия способны отрицательно по­влиять на контакт и в редких случаях даже повлечь за со­бой остановку коммуникативного акта — либо по при­чине несоблюдения максимы скромности (завышенная самооценка), либо по причине «комедии бездействия» (термин Дж. Лича). Имеется в виду, что один из партне­ров бесконечное количество раз повторяет комплимент, в то время как второй партнер столько же раз его реши­тельно отводит.

Однако наиболее интересная прагматическая ситуа­ция связана с конфликтом самооценок участников рече­вой коммуникации. Нормальные самооценки (или, осто­рожнее говоря, самооценки обычного типа), а также самооценки, не сильно отклоняющиеся от «этического стандарта», являются фактически одним из условий успешного развертывания коммуникативного акта. В случае сильного нарушения «этического стандарта», коммуникативный акт начинает давать крен в область метатекста. Собеседники начинают заниматься улаживанием самооценок и теряют главную цель. (возникает побочная, случайная цель).