Подготовка и судебное разбирательство.

Специфика в том, что установлен более короткий срок для рассмотрения таких дел и вынесения решения.

Этот срок установлен ст 219 ХПК и составляет 1 месяц со дня поступления жалобы.

Состав лиц участвующих в деле.

Заявитель и заинтересованное лицо.

Возможно процессуальное соучастие:

• на стороне заявителя факультативное (например, если акт касается нескольких лиц, либо когда оспариваются несколько взаимосвязанных актов затрагивающих права нескольких лиц)

• на стороне заинтересованного лица: обязательное (в редких случаях, когда оспариваемый акт принят несколькими органами) или факультативное (когда оспариваются несколько взаимосвязанных актов/действий).

Третьи лица: по данной категории дел в принципе участие третьих лиц не допускается, т.к. это субъекты, участие которых предусмотрено и вытекает только из цивилистической природы гражданско-правовых дел. Прямое указание на невозможность участия третьих лиц содержится в ППВХС от 27.05.2011 № 6 в п 22.

Обеспечение заявления.

Общие правила – гл 9 ХПК. Есть очень много формулировок, которые формально мешают использовать обеспечение по делам рассматриваемой категории.

По данной категории дел обеспечение заявления самой адекватной мерой было бы приостановление исполнения оспариваемого акта.

Есть много норм, которые формально делают невозможным применение обеспечения по таким делам.

1. ч 2 ст 113, определяя цели обеспечения иска, указывает что обеспечивать можно только такие иски, по которым выносится решение подлежащее исполнению (исполнительное решение). Решение по данной категории дел – декларативное, близкое к решению о признании. Здесь защита права осуществляется в силу констатации судом недействительности.

2. Ст 116 содержит не исчерпывающий перечень мер обеспечения иска, среди которых есть абз 7 – приостановление взыскания по исполнительному или иному документу допускающему взыскание в безакцептном порядке. Вроде бы можно приостановить исполнение взыскания, но только по документу, по которому осуществляется взыскание. Только в случае предъявления иска о признании документов не подлежащими исполнению.

Тем не менее, практика судов позволяет говорит, что для обеспечения баланса прав и интересов такие меры нужно применять, иначе может сложиться ситуация, что через определенное время решение заявителю уже не нужно и не даст нивелировать причиненный ущерб.

В ППрезВХС №39 в п 13 дан положительный ответ на возможность приостановления действия акта по правилам гл 9 ХПК. ВХС обратил внимание на 3 основных момента:

1. сама по себе подача заявления о недействительности акта не приостанавливает его действия;

2. отдельными ЗА м.б. установлены случаи, когда подача заявления приостанавливает действие акта; (это может рассматриваться как иная мера обеспечения иска в развитие ст 116)

3. установлена общая возможность приостановления исполнения любого оспариваемого акта

т.е. допустимо применение мер обеспечения заявления об оспаривании акта. Надо обоснование что непринятие обеспечительных мер настолько существенно нарушает права заявителя, что влечет слишком серьезные последствия для участников гражданского оборота.

Предмет доказывания и доказательства.

В предмет доказывания по делам данной категории входят 3 группы юридических фактов.

1. Принятие акта и сохранение им юридической силы.

Наличие акта и его влияние на права и обязанности должно оцениваться судом. Если акт не принят, то нет повода к иску, нет нарушения права истца.

Наиболее спорные случаи возникают тогда, когда акт был принят, действовал, но к моменту судебного разбирательства уже утратил силу или был отменен. В таком случае в судебной практике были продемонстрированы следующие подходы:

• в некоторых случаях суды, установив, что акты отменены или утратили силу, прекращали производство по делу, констатировав отсутствие оспариваемого акта (но по сути ни одно из оснований прекращения производства по делу не подходит)

• суды, установив, что акт утратил силу, отказывали в иске, констатируя, что нарушение прав истца прекращено (право восстановлено, нет нарушения права). Этот подход в принципе мог бы считаться правильным, но юр интерес заявителя требует и оценки ретроспективной правомерности. Суд однобоко решает вопрос, устраняя нарушения на будущее, но не давая ретроспективную оценку правомерности издания акта.

• П 6 ППВХС №39 - если оспариваемый заявителем акт в момент принятия экономическим судом заявления отменен, но заявитель настаивает на проверке его законности по существу, суд должен принять заявление и проверить законность акта на момент принятия. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

2. Ущемление прав и интересов заявителя принятым актом

Факты активной легитимации, обоснования статуса заявителя как надлежащего.

Факт ущемления прав и интересов заявителя обосновывает связь акта с деятельностью заявителя.

Если заявитель не доказал, что акт ущемляет его права и интересы, то ему д.б. отказано в удовлетворении заявления.

Необходимо разделять 2 ситуации:

• когда акт или действия вообще не носят распорядительный характер (тогда последствия ст 149/164 – неподведомственность)

• когда в целом акт носит распорядительный характер, но заявитель просто не доказал, что он ущемляет именно его права и законные интересы.

3. Несоответствие акта законодательству

В самом широком смысле несоответствие оспариваемого акта законодательству означает его неконституционность (ст 7 КРБ).

С другой стороны, понятие законности или незаконности акта, применительно к данной категории дел м.б. разложено на определенные составляющие.

В литературе говорят что существует Регламент государственно-властной деятельности, который д.б. соблюден при принятии акта.

Фактически суд проверяет, соблюден или нет данный регламент при принятии оспариваемого акта.

Регламент: процедурно-правовая часть и материально-правовая часть.

Для того, чтобы акт соответствовал законодательству, он должен соответствовать обеим частям регламента.

Процедурная часть: компетенция, форма, порядок принятия акта.

Суды при оценке несоблюдения процедурной части регламента исходят из следующего:

• нарушение компетенции почти всегда означает удовлетворение судом поданного заявления

• к форме относятся несколько мягче: только существенное нарушение формы и процедуры может повлечь признание акта недействительным

Материальная часть: фактические обстоятельства послужившие основанием для принятия акта.

Это понятие распадается на 2 составляющие:

• наличие материально-правовой нормы, на основании которой государственный орган может/должен действовать определенным образом

• наличие фактических обстоятельств, предопределяющих применение этой нормы.

Любое распорядительное действие м.б. принято при наличии определенных фактов, предусмотренных законодательством. Иногда основание для принятия акта сформулировано очень дискреционно и дает возможность усмотрения государственному органу.

Суд должен установить, что в реальной действительности имели место те факты, на основе которых государственный орган может применить какие-либо полномочия.

Если фактического состава нет, то суд должен признать акт недействительным.

Распределение бремени доказывания

Ч 3 ст 100 и ч 3 ст 229 по данной категории дел установлена доказательственная презумпция незаконности оспариваемого акта.

При рассмотрении заявления гос орган или должностное лицо должны доказать, что акт соответствует законодательству и есть полномочия на его принятие.

Незаконность предполагается, заявитель не должен это доказывать. Гос орган доказывает соответствие акта законодательству.

Заявитель должен доказать факт принятия акта и факт ущемления прав. Если эти 2 факта установлены, то несоответствие акта законодательству считается презюмируемым. Заинтересованное лицо доказывает обратное.

Т.е. как льгота заявителю установлено перераспределение бремени доказывания.

По средствам доказывания специфики нет. Допускаются все средства доказывания, в первую очередь – письменные доказательства.

Специфика судебного разбирательства.

• Более короткий срок – 1 месяц.

• Стороны пользуются распорядительными правами с ограничениями. Т.к. административные правоотношения регулируются императивными нормами, то недопустимо заключение мирового соглашения. Также недопустимо введение примирительной процедуры.

• Не допускается подача встречного иска или встречного заявления (ППВХС №6 п 18)

• Модификация заявления, когда сначала просит признать недействительным акт полностью, а потом – в части или наоборот: иногда в этом случае такое процессуальное действие по изменению заявления облекают в форму увеличения изменения или уменьшения исковых требований (особенно если речь идет об акте направленном на взыскание денег); правильно - это изменение предмета заявления (ходатайство об изменении предмета).