2.3. Анализ статистической информации

Всевозможные сборники, содержащие уже обработанные статистически данные, т.е. представленные количественно, — прекрасный источник информации в классическом социологическом исследовании. Это могут быть официальные документы, выпускаемые органами государственной статистики на федеральном и региональном уровнях, а также отчеты, подготовленные крупными производственными и общественными организациями для собственных нужд и нужд вышестоящих управленческих структур. Источниками статистической информации могут служить и различные справочники, биографические издания, словари и т.д.

Как правило, такого рода информация используется социологом для подтверждения выдвинутых теоретических гипотез в том случае, если в гипотезе представлены те переменные, которые содержатся в статистических данных. Понятно, что статистическая информация нередко собирается, «упаковывается» в определенные группы, классы для целей, далеких от целей социолога.

В таком случае социолог может использовать так называемый вторичный анализ статистической информации. Он представляет собой рассмотрение этой информации под углом зрения исследователя, в контексте его познавательных задач. Фактически это повторный анализ одной и той же информации, сделанный другим исследователем для других целей. Иногда такой анализ может сопровождаться перегруппировкой представленного материала по другим основаниям, также представленным в документе и важным для подтверждения (или неподтверждения) выдвинутой исследователем гипотезы. Искусство вторичного анализа официальных документов — довольно сложное, требующее от социолога сочетания трудносочетаемого: изобретательности и строгости, точности.

2.4. Информативно-целевой анализ текстов

Российским исследователем Т.Дридзе был разработан ещё один вид формализованного анализа, правда, только текстовой информации — информативно-целевой. В рамках этого подхода текст рассматривается как целостная иерархическая содержательно-смысловая структура, объединенная авторским замыслом (коммуникативным намерением). Это объединение функционально, т.е. ориентировано на достижение конкретной цели общения.

Основная задача метода состоит в том, чтобы оценить конкретный текст с точки зрения его первичной и вторичной информативности.

Первичная информативность характеризуется не абсолютным количеством информации в тексте, а лишь той ее частью, которая станет достоянием реципиента (т.е. человека, воспринимающего информацию). Первичная информативность описывает потенциальную способность конкретного текста донести замысел, основное коммуникативное намерение автора до потребителя.

Вторичная информативность понимается как потенциальная способность конкретного текста служить источником тех сведений, которые ищет читатель, не задумываясь о целях порождения автором этого текста. Как правило, читатели находят много полезного, интересного в тексте «поверх» или вопреки коммуникативным намерениям автора. Это означает, что первичная и вторичная информативности чаще всего не совпадают друг с другом, создавая «смысловые ножницы.

Социолог, приступая к анализу текстов, исходя из своих исследовательских задач, тоже рассчитывает на вторичную информативность: преобладающее большинство документов, циркулирующих в обществе, не создается для социолога, для целей научного анализа, у их авторов — свои собственные коммуникативные замыслы, далекие от интересов социологии.

В этом случае информативно-целевой анализ больших текстовых разноплановых массивов ориентирован на изучение содержания с целью выявления, сопоставления, систематизации и сведения в системы данных о социальных явлениях или процессах. Здесь конкретный текст признается информативным в той мере, в какой в его содержании обнаруживаются сведения, соответствующие целям исследования.

В этом своем варианте информативно-целевой анализ соединяет в себе элементы дедуктивного анализа (контент-анализ), индуктивного, где исследователь «идет» от текста, и информационного, когда извлеченные из текста индикаторы смысловых единиц «ставятся в жесткие координаты существующих между ними семантических отношений».

Для оценки первичной информативности текста исследователь анализирует макро- и микроструктуры текста, где макроструктура — это иерархия разнопорядковых смысловых блоков, а микроструктура — набор внутритекстовых связей между опорными смысловыми узлами текста (фактами), образующими логико-фактологическую цепочку, на основании которой рассчитывается гипотетический коэффициент информативности⁹⁸. По величине этого коэффициента судят об уровне первичной информативности текста: при максимальном значении его (К=1) текст в высшей степени информативен, т.е. воспринимается (или, точнее, будет восприниматься) реципиентом максимально адекватно цели коммуникации. В целом чем «дальше» этот коэффициент от единицы, тем в меньшей степени он будет адекватно восприниматься.

Оценка первичной информативности текста помогает сделать ряд практически важных операций:

• внести изменения в текст таким образом, чтобы его лингвистический план (языковые средства), логика его развертывания в наибольшей степени соответствовали содержательно-смысловой структуре, т.е. коммуникативным намерениям коммуникатора;

• сократить (сжать) текст, снять его избыточность без устранения смысловых узлов.

В социологии оценка первичной информативности может быть использована и в методических целях. В частности, И.П.Киселева проводила такой анализ текстов интервью с путеводителем, которые использовала на разведывательной стадии исследования: успех взаимодействия интервьюера и респондента и на этом этапе зависит в значительной мере от того, насколько адекватны друг другу «фокусы вопросов и ответов»¹.

Информативно-целевой анализ здесь выступает средством обнаружения и устранения «смысловых ножниц» между порождением текста и его восприятием респондентом. Анализ макро- и микроструктуры восьми интервью, расчет коэффициентов информативности каждого из них позволили оценить качество формулировок вопросов с точки зрения их соответствия целям исследования (коммуникативного замысла исследователя). Это, в свою очередь, дало возможность определить лучшие из них, т.е. такие, при которых соответствие вопросов и ответов на них оказалось максимально полным. Понятно, что использование таких формулировок в тексте интервью сослужит наибольшую пользу исследователю.