2. Исследовательская ориентация

Идеал нововременного знания с его верой во всевластие человеческого разума и универсальный миропорядок «диктует» и классической социологии ее основную исследовательскую ориентацию. Она состоит в том, чтобы выявить устойчивые, повторяющиеся, необходимые сущностные связи социального универсума, т.е. универсальные социальные законы.

Социальная реальность такова, что в ней содержатся закономерности, которые существуют до познания и в принципе могут быть раскрыты и объяснены. Открытие законов здесь, по образному выражению английского социолога М.Малкея, сходно с открытием Америки в том смысле, что и то и другое как бы уже ожидало, чтобы его открыли.

О.Конт на страницах «Позитивной философии» писал, что «основной характер позитивной философии (являющейся, как мы помним, «философской колыбелью» количественного подхода) выражается в признании всех явлений (в т.ч. и социальных. — А.Г.) подчиненными неизменным, естественным законам, открытие и сведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий». В этом высказывании наряду с описанием основной задачи социологии подчеркнут еще один важный момент: необходимость сведения этих законов к минимуму, чтобы теории фиксировали только инвариантные (неизменные), базисные, опорные свойства социального универсума. В идеале классическая социология ориентирована на универсальную социальную концепцию, охватывающую все стороны общественной жизни в единой теоретической системе.

Критики количественного подхода в социологии считают, что в социальной реальности не может быть неизменных универсальных законов, ибо сама природа социальной реальности очень непрочна, пластична вследствие способности человеческих существ к мышлению, саморефлексии (самосознанию) и действию. По их мнению, законы, относящиеся к неизменному миру (миру природы), в социологии не пригодны или по меньшей мере действуют временно, т.к. социальный универсум постоянно переструктурируется благодаря рефлексивным актам людей. Более того, люди могут воспользоваться теориями социальной науки (теория — это описание закона) для переструктурирования социума таким образом, чтобы устранить условия, при которых действуют подобные законы. Поэтому законы, по их мнению, в лучшем случае преходящи и годятся для определенного исторического периода, а в худшем — не приносят пользы, поскольку сущность, базовые черты социального универсума постоянно меняются.

Сторонники классической парадигмы полагают, что, несмотря на то что реальные социальные системы действительно изменяются, как изменяются солнечная, биологическая, химическая системы в мире, универсальные социальные законы все же существуют. «Изменения, происходящие в природных системах, — пишет современный американский социолог Джонатан Тернер вполне в духе позитивизма, — не меняют соответственно законов тяготения, видообразования... или периодической таблицы элементов. Фактически изменения происходят в согласии с этими законами». «Люди всегда действовали, взаимодействовали, дифференцировали и координировали свои социальные отношения, и это уже дает некоторые из инвариантных свойств человеческой организации», — продолжает он. Современные исследователи не стали бы, по его мнению, корпеть над трудами К-Маркса или, например, Э.Гидденса, «если бы не чуяли», что они (каждый в своей области) открыли нечто фундаментальное, общее, некие инвариантные свойства социума.

Следует сказать, что глобальностью макроподхода, поиском «немногих» окончательных законов социального универсума, конечно же, не ограничивается целевая направленность классической методологии. Многочисленная «армия» социологов, ежедневно в лабораториях, социологических центрах, академических институтах разрабатывающая анкеты для массовых опросов, рассчитывающая выборку, считающая коэффициенты корреляции⁸, как правило, не претендует на предельно высокий уровень обобщения — обнаружение универсальных законов. Их усилия чаще всего направлены на поиск закономерных связей в отдельных сферах социума (экономической, политической, сфере образования, художественной культуры, права и т.д.), на создание «теорий среднего уровня», описывающих процессы в этих сферах, а также на классификацию и обобщение ряда эмпирически изучаемых фактов. Интеллектуалы-теоретики часто отказывают этим теориям и обобщенным построениям в статусе теории, называя их «эмпирическими обобщениями», не дотягивающими до уровня «настоящей» теории. Очевидно, дело здесь в понимании термина «теоретическое». Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, подчеркнем лишь, что классическая методология в целом ориентирована на поиск общего закономерного, фиксируя это в теоретических обобщениях, хотя сами эти обобщения могут быть результатом разного уровня абстрагирования от изучаемой социальной реальности.

При этом классическая социология стремится к максимальной строгости и однозначности понятий, этих «кирпичиков» любой теории. Отклонение от этого, расплывчатость и многозначность понятий здесь рассматривается как недостаток, как расширение неподконтрольной Разуму сферы, что противоречит идущим еще от Декарта установкам на «правильное» человеческое мышление.