1. Назовите две составляющие методологии социологического исследования.

2. Почему знание об обществе, предшествующее социологии, О. Конт считал донаучным?

3. Каков социально-исторический контекст возникновения классической социологии?

4. Что такое количественный подход в социологическом исследовании?

2. Что такое объективное знание?

5. Как понимается достоверность в научном познании?

Тема 2. Основные черты количественного подхода в социологическом исследовании

Ключевые понятия: Фокус исследовательского интереса, объективная социальная реальность, социальный факт, массовые явления, социальная группа, нисходящая стратегия, теоретическая гипотеза, измерение, номинальная шкала, порядковая шкала, индикатор, качество исследования, достоверность, надежность, асимметрия приписывания, позиция исследователя, монологичное знание

Наше правило... требует только одного: чтобы социолог погрузился в состояние духа, в котором находятся физики, химики, физиологи, когда они вступают в новую, еще не исследованную область своей науки. 1ужно, чтобы, проникая в социальный мир, он осознавал, что находится в присутствии фактов, законы которых неизвестны так же, как неизвестны были законы жизни до создания биологии,

Э. Дюркгейм. Метод социологии

1. Фокус исследовательского интереса

Ранее мы уже дали в самом общем виде определение Количественному (классическому) подходу. Рассмотрим теперь подробнее его основные характеристики.

Существует известная оппозиция индивид — общество, имеющая разные ипостаси в социологии: личность — роль, субъект — объект, микроподход — макроподход. Во всяком случае, в этих «частных» противопоставлениях, часто используемых в различных социологических теориях, чувствуется отголосок главного: индивид — общество. Мимо этой оппозиции не может пройти ни одна из методологических парадигм в социологии. Может быть, это происходит потому, что цепь отношений: поступки индивидов —> образцы поведения (нормы) ~* социальная структура общества (его организаций, установленный порядок) -» индивидуальные поступки — это и есть та основная социальная форма, в которой мы проживаем свою жизнь.

Вместе с тем каждая из них по-разному отвечает на вопрос о характере взаимодействия индивида и общества, направленности этого взаимодействия. В сущности, это разные ответы на важнейший вопрос о природе социального (т.е. общества), о том, как возможно социальное.

В методологии классического социологического исследования основной акцент делается на том, что человек — ансамбль общественных отношений. Фокус исследовательского интереса здесь — общественные структуры как надындивидуальное объективное образование, детерминирующее жизнь людей. Общество самовоспроизводит стабильный социальный порядок, определенные правила (нормы), поддерживаемые социальным контролем. При этом большая часть людей с удовольствием подчиняются установленным правилам, хотят подчиняться им, в этом подчинении видят смысл своего существования.

В этом плане очень интересен образ Робинзона Крузо в интерпретации современного французского писателя М.Турнье. Его Робинзон, живя на необитаемом острове, охотно сам себя наказывает, продолжая жить по правилам того общества, в котором жил раньше, хотя из-за отсутствия людей никто никаких требований к нему не предъявляет. Критики классической методологии социологического исследования охотно ссылаются на американского социолога П.Бергера, называвшего такое видение общества «жуткой тюрьмой мрачного детерминизма».

Нам кажется более удачной для описания такого фокуса анализа метафора парка шведского социолога П.Монсона. Парк с его широкими асфальтовыми аллеями — это образ общества с его социальными институтами. Люди, пришедшие в парк, воспринимают его как нечто раз и навсегда данное, объективное, как определенный порядок. Так и общество с его социальными институтами воспроизводит порядок, норму, но и содержит в самом себе возможность отклонения от нормы: всегда найдутся люди, которые пойдут не «по асфальтовым дорожкам», но «будут вытаптывать клумбы».

В рамках классического подхода исследователя не интересует, как конструируются правила, по которым живут люди (кто и каким образом «разбивал парк»), почему люди выбирают те или иные образцы поведения (ту или иную «тропинку парка»), как осуществляются «живые» социальные коммуникации, разнообразные жизненные формы (кто и каким образом «ходит по парку»). Интерес представляют сами устойчивые, жесткие социальные структуры, «отвердевшие» формы социальных связей: социальные институты, правила и нормы, образцы поведения, верования, обряды, язык, конституирующие стабильный социальный порядок и представляющие для человека внешнюю объективную социальную реальность. Эта реальность задает общие условия его жизни и детерминирует выбор конкретных «тропинок».

Знаменитое выражение Э пиля Дюркгейма, одного из отцов-основателей классического подхода в социологии, «социальные факты надо изучать как вещи» и означает этот самостоятельный объективный статус социальной реальности. Рассматривать социальные явления значит изучать их «сами по себе, отделяя от сознающих и представляющих их субъектов... как внешние вещи». Веши здесь — «что-то вроде скалы, на которую можно налететь, но которую нельзя ни убрать, просто пожелав свалить ее, ни преобразовать по прихоти воображения». Эта внешняя по отношению к человеку реальность социальных фактов имеет свое собственное существование, которое нельзя описать или объяснить в терминах какой-то другой реальности. Реальность социальных фактов противостоит человеку, задает образцы его действий и даже формирует его ожидания.

Такое представление о социальных фактах является ключевым для классической парадигмы — первое «правило социологического метода» по Дюркгейму. Не случайно современный американский социолог Д.Ритцер в своей известной классификации парадигм в социологии назвал ее «парадигмой социальных фактов»⁷.