9.2. Анализ динамики и методов восстановления чтения при оптической алексии

Больная Б., 40 лет, образование высшее. Диагноз: удалена опухоль из левой височно-затылочной области. В нейропсихологическом обследовании выявлен симптомокомплекс затылочно-теменных и задневисочных отделов мозга: дефекты пространственного восприя­тия, оптико-гностические расстройства, симптом нару­шения называния в речи, грубая алексия и аграфия по затылочному (оптическому) типу. Приведем пример, ил­люстрирующий чтение больной к началу обучения.

Текст: А Вера искала орехи хорошо. Чтение боль­ной: «А...В... е... ра... ис... м... исма... немала о...ри... ре... хо... до... до... р... доро... шшш... о... до... ро-шо». Чтение неуверенное, побуквенное, с литеральными паралексиями. Латентный период узнавания и называния буквы большой. Общее время чтения — 2 мин. 5 сек., количе­ство слов пять

кажется, «В», не знаю, в общем

может, «В», а может, нет, не знаю е

Что-то не знаю. Ах, так это Р, я что-то знакомое, сразу узнала. Эту я знаю, ведь я ведь я знаю ...?, учительница, всегда так пишу кажется.

б _м_ _л В

1)62) нет, р + + эту я знаю — в

Дальше больная отказалась работать.

С целью восстановления оптических образов букв и их значений нами использовались кинестетические ощуще­ния (метод ощупывание объемных букв), моторный двигате­льный образ буквы (метод «письма» буквы рукой в воздухе, на столе), включался и уровень речи — метод проговаривания. Постепенно больная усваивала заданную ей програм­му, последовательное выполнение которой приводило к опознанию буквы. В начале занятий чтение больной было развернутым процессом, опирающимся на серию внеш­них опор.

Выписка из протокола

Текст: Дорога вела в лес. Чтение больной: «Ро...ро...ро... а это «д», что ли? (пишет букву в воздухе) додо... ва... родова...нет такого слова, третья буква та­кая же, как первая, ага — «д», Додона. Нет, это «р» (пи­шет в воздухе) дорона ... ой! до-ро-га».

Позже чтение стало еще более четким, что дало воз­можность перейти к работе над автоматизацией процесса. Перед нами стояла задача — найти средства, которые бы помогли ускорить движения глаз при том же объеме зрите­льного восприятия. Для этой цели мы использовали прием «движущегося текста». Больной давался текст, состоящий в среднем из 20 слов, написанных на бумажной ленте, при­крепленной к движущемуся барабану (кимограф). Задава­емая скорость движения текста, очевидно, явилась тем условием, которое способствовало организации и ускоре­нию движения глаз и, следовательно, ускорению процесса чтения. Постепенно уменьшалось и количество ошибок в чтении. Приведем соответствующий пример.

Выписка из протокола

Текст: Дети пошли в лес за грибами. В лесу их за­стала гроза. Текст был прочитан в обычных условиях за 1 мин. 40 сек. Тот же текст в условиях «движущегося тек­ста» был прочитан за 1 минуту. Со временем больная стала читать «движущийся текст» с большей скоростью (в среднем 20 слов за 37 сек.).

В конце обучения у пациентки отмечалось значитель­ное восстановление дифференцированного оптического восприятия буквенных знаков, понимание значения гра­фемы, восстановление относительно беглого чтения с ми­нимальным количеством ошибок. Если к началу обучения больная прочитывала текст из 5 слов в среднем за 2 — 3 мин. и допускала при этом около трех ошибок, то в конце обучения за то же время (2 — 3 мин.) больная прочитывала вслух в среднем 55 слов простого текста, 41 слово сложного текста, допуская четыре ошибки (простой текст состоял из высокочастотных коротких слов и простых нераспростра­ненных предложений; сложный включал длинные слова и длинные и сложные по структуре предложения).