Тема 9. Россия в первой половине XIX в.

План

1. Политическое развитие России.

2. Социально-экономическое и общественно-политическое разам тие России в первой половине XIX в.

3. Начало железнодорожного строительства в России.

4. Внешнеполитическая деятельность России.

5. Революционное и общественное движение в России.

6. Культура России первой половины XIX в. Ж

7. Политическое развитие России

Первые годы царствования Александра I (1801-1825) ознаменова* лись рядом либеральных начинаний. Воспитанный своей бабкой Екате* риной II в духе идей французского Просвещения, Александр по своим внутренним убеждениям был противником крепостного рабства и неог« раниченного самодержавия. Однако в практике своей государственной деятельности он постоянно ограничивался полумерами, оставив поел! себя гораздо больше нереализованных реформаторских проектов, чем реальных преобразований. Александр дал запугать себя угрозой очеред< ного дворцового переворота, смертельно боясь разделить судьбу своего отца, Павла I, к насильственному устранению которого от власти он был причастен. В итоге три волны реформаторских начинаний правительств! Александра I (1801-1803, 1808-1812 и 1815-1821) быстро разбились о скалу рутины и косности дворянско-бюрократических кругов.

Особое место в общественной мысли первой четверти XIX века за* нимает М.М. Сперанский, который пытался с учетом специфических российских условий реализовать идеалы Просвещения, В проекте ко ренной государственной реформы Сперанский выступил сторонником разделения властей и привлечения общества к государственному управ­лению. Высшим законосовещательным органом должна была быть Го сударственная Дума, высшей исполнительной властью обладал импера- тор, при котором существовал Государственный совет. В основу органи- зации думской системы и судебной власти был положен принцип вы­борности, который реализовался с учетом имущественного ценза. Хотя Сперанский не покушался на отмену крепостного права, осуществление проекта могло привести к утверждению в России парламентского строя. Однако император не был готов к подобным преобразованиям, и в 1812 году под давлением консервативных сил Сперанский был сослан в Ниж­ний Новгород.

Дав в 1815 г. конституцию полякам (после разгрома Наполеона шачительная их часть вошла в состав Российской империи), Александр I I ак и не решился, несмотря на ряд обещаний, распространить конститу­ционную форму правления на саму Россию. К концу царствования Александра I Россия стала скатываться к реакции и обскурантизму, а сам царь все больше погружался в мистицизм, подозрительность и апа-

1. ию.

Из того, что удалось осуществить Александру I, можно выделить: переход к европеизированной министерской форме руководства важ­нейшими сферами хозяйственной и общественной жизни (1802), созда­ние законосовещательного Государственного совета (1810), нескольких университетов и Царскосельского лицея, прекращение раздачи крепост­ных крестьян дворянству, разрешение помещикам добровольно за выкуп переводить своих крестьян в разряд «свободных хлебопашцев» (1803), оезземельное освобождение крестьян в Прибалтике (1816-1819). Вместе г тем в число царских нововведений входит создание по инициативе им­ператора и под руководством А.А. Аракчеева «военных поселений», призванных соединить военную службу с сельскохозяйственным трудом и оставивших по себе недобрую память в народе своими грубыми и жес­ткими казарменными порядками.

Александр I в очередной раз раздвинул границы империи, присое­динив к ней Грузию, Азербайджан, Бессарабию, Финляндию, часть ! 1ольши. Вместе с тем при нем началась, растянувшаяся более чем на нолвека, Кавказская война с отстаивавшими свою свободу горскими на­родами Дагестана и Чечни.

После неожиданной смерти Александра I и подавления восстания декабристов, началась эпоха царствования Николая I (1825-1855). Его идеалом была образцовая казарма с ее строгим порядком. Именно так, прямолинейно, по-военному управлял Николай Россией, хотя ему нельзя отказать ни в здравом смысле, ни в чувстве ответственности за свою i грану. Николай отбросил мысль о введении в России конституции, ог­раничившись упорядочением существующего законодательства (эта ог­ромная работа была проделана под руководством М.М. Сперанского) и усилением контроля за деятельностью чиновников, в чем, однако, новый царь преуспел очень мало. Коррупция процветала. При Николае I Россия обрела и свой национальный гимн «Боже, царя храни!» (текст В. А. Жу­ковского, музыка А. Н. Львова).

На искоренение «крамолы» были брошены все силы созданного в 1826 г. III отделения императорской канцелярии во главе А.Х. Бенкен­дорфом, а также цензурного ведомства. Под строгий правительственный контроль была поставлена система среднего и высшего образования в стране и вся печать. Тем не менее, громкие «дела», заведенные на П.Я Чаадаева, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, М.А. Бакунина, петрашевце* свидетельствовали о том, что задушить свободную мысль в России быЛ1 не под силу даже Николаю I.

Николай I прекрасно понимал, что крепостное право в его русски» варианте изжило себя и представляет потенциальную опасность для с| мого дворянства и государственной системы в целом. Тем не менее единовременная отмена крепостной зависимости помещичьих крестьян была признана слишком рискованной, и внимание правительства cocpi- доточилось на реформировании государственной деревни. Были увели чены наделы малоземельных крестьян, начато их планомерное Пересе* ление в районы с меньшей плотностью населения, заведены больница школы, поднята агротехника и т.д. Все это имело, несомненно, положи* тельное значение.

В итоге царствование Николая I часто справедливо называют «апо* геем самодержавия». Власть царя и военно-бюрократический и поли» цейский аппарат управления империей достигли высшей точки своег§ развития, полуторамиллионные вооруженные силы обеспечивали не* прикосновенность границ России, оппозиция режиму была парализован! и загнана в глубокое подполье, а феодально-крепостнические порядки получили прочную законодательную и идеологическую базу.

Как это ни парадоксально, именно при Николае I были созданы т| самые кадры «либеральной бюрократии», которые осуществили затем реформирование России в 1860-1870-х гг. Да и наследник престола, це-= саревич Александр впитал в себя не только заветы отца, но и гуманисти­ческие идеалы своего воспитателя поэта В.А. Жуковского, холодный прагматизм М.М. Сперанского и министра финансов Е.Ф. Канкрина, по! лучил хорошее, европейского уровня образование и смолоду приобщил* ся к участию в управлении страной.

Эпоха Николая I отнюдь не была временем тотального хозяйствен* ного застоя. В России появились сотни новых мануфактур, фабрик и з® водов с вольнонаемным трудом и иностранными станками, первые же» лезные и шоссейные дороги, шла интенсивная товаризация сельскога хозяйства, быстро росли объемы внутренней и внешней, особенно хлеб ной, торговли. Царь лично проявлял заботу о купцах и промышленни ках: для них было введено сословие почетных граждан в городах, созда| Мануфактурный совет, участвовавший в решении вопросов торгово промышленной жизни, проводились промышленные выставки, сделан), первые попытки регулирования отношений между трудом и капиталом Несмотря на то, что в своей внутренней политике Николай I опирался щ военно-бюрократические методы управления, российское общество жи но духовно богатой, насыщенной жизнью. Отмечался небывалый взлет но всех областях культуры (литература, музыка, театр, живопись, архи- И'ктура) и науки.

Александру II (1855-1881) выпала великая честь отмены крепост­ного права и модернизации России.

2. Социально-экономическое и общественно-политическое развитие России в первой половине XIX в.

В первой половине XIX века вопрос о правомерности неограни­ченного самодержавия и крепостного права встал не как дискуссионная проблема, а как насущная потребность русской жизни. Россия была од­ной из крупнейших мировых держав. Однако состояние ее экономики не ■ оответствовало ее политическому статусу. Начавшийся в конце XVIII в. процесс разложения феодально-крепостнической системы уже в начале

XIX в. приобретает кризисный характер. В XIX в. капитализм проникает н r сельское хозяйство, и в промышленность. В сельском хозяйстве это пыражалось в развитии всероссийского рынка, увеличении товарно- денежного оборота на селе, в углублении специализации районов, в рас­слоении внутри деревни, где зарождалась местная буржуазия. В про­мышленности в 30-40-е гг. начался промышленный переворот, в стране происходил процесс первоначального накопления капитала.

Общая численность населения России за первую четверть XIX в. уиеличилась с 36 млн. до 53 млн. человек, что составило примерно 1/4 населения Европы. Увеличение численности населения было обусловле­но не только естественным приростом, но и за счет присоединенных к России территорий (Грузии, Бессарабии, польских областей и др.).

Заметнее становилась тенденция к увеличению городского населе­ния: в 1796 г. городское население составляло 4,1%, в 1825 г. - 5,8%. Выделялись районы ускоренного роста городского населения (на, юге России - города Николаев, Одесса, Ростов-на-Дону, а Поволжье - Самара и др.). Население Российской империи к 1856 г. составляло около 72 млн. человек.

Хотя основные черты феодального способа производства - нату­ральное хозяйство, монопольная собственность помещика на землю, нпеэкономическое принуждение вследствие личной зависимости кресть- нпина от помещика, при наличии у него некоторых средств производст- на, - продолжали господствовать в сельском хозяйстве, все же произво­дительные силы страны хоть медленно, но подымались. Все чаще отме­чаются попытки применения в помещичьем хозяйстве машин, улучшен­ного севооборота, удобрений. Ставятся вопросы о большей рентабель­ности хозяйств, с применением наемной рабочей силы, о рационализа­

ции приемов его ведения, об улучшении техники и др. Не только помф щики, но и отдельные зажиточные крестьяне, в особенности из числа i ot су дарственных, проявляли стремление «по-новому», т. е. на основе агрв§ технических знаний, поднять свои хозяйства.

Помещичье хозяйство становилось во все возрастающей степе* товарным. В 40-50-х годах в России из среднего сбора 250 млн. четвеш гей (примерно 2 млрд. пудов) на внутренний и внешний рынок поступи? ло до 60 млн. четвертей, т. е. 20% всего производимого хлеба. Из этой товарного хлеба 90% приходилось на помещичье хозяйство. Помещик| по-прежнему стремились повысить доходность хозяйства путем у сил» ния крепостнической эксплуатации крестьянина, увеличивая оброк | барщину. Попытки помещиков-дворян поставить дело сельскохозяйеЯ венного производства рационально, как правило, не удавались. Нужм были капиталы, свободные наемные руки, умеющие работать на ново! технической основе, нужны были главным образом и общие, благопрш ятные для такого ведения хозяйства экономические условия. А в крепи стнической стране все это или отсутствовало, или было выражено очен! слабо.

Общий упадок дворянского крепостнического хозяйства виде| также по росту числа помещичьих имений, заложенных в банки. Сумм! дворянского долга с 30-х до 50-х годов выросла в два с лишним раза, зц ложено было 66% крестьян.

Появилась сельская буржуазия в лице крестьян-собственнико! (главным образом в среде государственных крестьян), получивших по закону 1801 г. возможность приобретать в собственность ненаселеннш земли, брать в аренду землю у помещиков и таким образом расширяи свое хозяйство. Торговля, содержание постоялых дворов, открыли предприятий (мануфактур), ростовщичество открывали путь к накоплю нию капиталов путем эксплуатации своего же брата крестьянина. Разбо» гатевшие крепостные стремятся выкупиться на свободу, внося помети* кам огромные выкупные суммы. Так, основатель знаменитой мануфак* туры в Орехово-Зуеве Савва Морозов выкупился у помещика Рюмина Ц 17 тысяч рублей. Разоряющиеся крестьяне работали на кулака или уха! дили на заработки. Таким образом, зарождался рабочий класс, полу­чающий доход от продажи своей рабочей силы, но юридически не сво« бодный.

Помимо того, что основная масса крестьянства в результате непо* мерного усиления крепостнической эксплуатации разорялась, преврати ясь в пауперов, а очень незначительная богатела торговлей, промыслами и имела возможность даже выкупаться на волю, в крестьянской сред! происходили и другие изменения. Крестьянство стало «отрываться» о¹

деревни. Крестьянское население в городах составляло от трети до по­ловины жителей некоторых городов. Появилась армия сельскохозяйст­венных рабочих, уходивших из своих деревень на сельскохозяйственные работы в другие места: на юг (в Новороссию), на восток (Заволжье), на мпад (в Прибалтику).

Возникли первые заводы сельскохозяйственного машиностроения на Украине (в Полтаве, Кременчуге, Ромнах). С 1806 г. правительством Гилл разрешен беспошлинный ввоз сельскохозяйственных машин из-за фаницы. Появляются новые культуры, обещающие большую рента­бельность: сахарная свекла, картофель, увеличиваются посевы пшеницы. Расширяются новые отрасли сельского хозяйства: тонкорунное овцевод-

11. во, виноградарство и виноделие. Практикуется травосеяние. Развитие производительных сил в сельском хозяйстве выражалось и в увеличении распашки, и в освоении новых земельных пространств на юге и юго- иостоке страны (степная Украина, Дон, Заволжье).

Подъем производительных сил в XIX столетии более заметно вы­разился в развитии промышленности. Значительно выросло число круп­ных (мануфактурных) предприятий, а также число рабочих на них. В 1804 г. в России было около 2400 предприятий с 95 тысячами рабочих, а н 1825 г. их стало 5200 с 210 тысячами рабочих. Бросаются в глаза большие успехи в отдельных передовых отраслях промышленности: так, унеличилось число хлопчатобумажных предприятий почти в три раза, а число рабочих на них - почти в 10 раз, сахарных заводов - в пять раз, а число рабочих на них - в 16 раз. Характерным в развитии промышлен­ности надо считать возрастание численности вольнонаемных рабочих. В 1825 г. уже более половины рабочих во всей промышленности явились нольнонаемными, а в хлопчатобумажной последние составляли 95%, в кожевенной - 93%, а в шелковой - 83%. Производительность труда воль­нонаемных рабочих была значительно выше производительности труда крепостных рабочих. В хлопчатобумажной промышленности она была в гри раза больше, в других отраслях - в полтора-два раза больше. Пред­приятия, основанные на крепостническом труде (вотчинные, посессион­ные мануфактуры), закрывались, и число их значительно сокращалось.

В 1807 г. был установлен первый механический ткацкий станок (на Александровской мануфактуре). Начинается внедрение машин в ситце­набивном производстве. В 1817 г. московский фабрикант Михаил Вебер получил привилегию на цилиндровую машину для набивки ситца и вы- (>оек. Про эту машину «Журнал мануфактур и торговли» писал, что она «меняла ручную работу 500 человек и приводилась в движение паром; она «в одно и то же время» отпечатывала и сушила ситцы. Примером может служить также Иваново, ставшее своеобразным сельским про-

мышленным центром. В 1825 г. в нем было 125 крупных ситценабивш.ц и бумаготкацких фабрик, на которых широко использовались станки | набивные столы. Русская промышленность начинает усиленно ввозив из-за границы усовершенствованные инструменты, орудия и машины, t 1815-1816 гг. их было ввезено на сумму 83 тысячи рублей, а в 1825 i * на сумму 825 тысяч рублей. Рост применения наемного труда в про? мышленности и возрастающее использование улучшенной техники при изводства были предвестниками наступления промышленного переворв? та в России.

Помимо роста крупной промышленности в виде мануфактуры й зарождения предприятий фабричного типа, о подъеме производители ных сил страны в промышленности свидетельствовало и развитие мая кой промышленности в виде городского ремесла и крестьянских кустаи ных промыслов. В европейском центре страны в большом масштабе ны= росли крестьянские промышленные предприятия типа простой, рабе? тающей на рынок кооперации. В одной Владимирской губернии подов* ных предприятий было более 300; только четвертая часть их работа^ без применения наемного труда, т.е. силами кустаря и его семьи. Укреп# ляются отдельные центры специализированного ремесла: Павлово - не металлическим изделиям, Иваново - по текстильным, Кимры - по обу> ному производству.

В 1856 г. число промышленных предприятий возросло до 1 1556, g число рабочих на них до 518700. Продукция предприятий, применявши* подневольный груд, уже не могла конкурировать с изделиями мануфаЯ тур, основанных на вольнонаемном труде, и вследствие худшего качест» ва и по стоимости их производства. Производительность труда на воль нонаемных мануфактурах была в два - четыре раза выше, чем в крепоср ных, при одинаковой технике.

Развитие промышленности и торговли приводило к формировании нового класса в системе феодального общества - буржуазии. Накопив капиталы в больших торговых операциях, купцы заводили фабрики и мануфактуры и являлись уже представителями промышленной буржуЦ зии. Разбогатевшие на эксплуатации своих собратьев, крестьяне из госЯ дарственных или выкупившихся на волю крепостных становились круп ными промышленниками. Таковы Савва Морозов, Гучковы и МосолонЫ в Москве.

Показателями экономического развития страны и подъема ее прв* изводительных сил являлись рост внутреннего рынка и развитие внещ» неторговых связей. Внутренняя торговля происходила в форме ярмаро| отличалась медленностью оборотов, отсутствием широкого кредита другими чертами, обусловленными экономическими устоями крепсо!

ной России. Но развитие товарно-денежных отношений ускоряло про­цесс разложения натурального хозяйства и вообще феодально- крепостнического способа производства. На европейском внешнем рын­ке России выступала в качестве поставщицы сельскохозяйственных то- иаров: сала, льна, пеньки, кожи, леса, хлеба. По азиатской границе (в Китай, в Среднюю Азию, на Ближний Восток) Россия стала вывозить уже промышленные изделия: текстиль, металлические изделия.

3. Начало железнодорожного строительства в России

Развитие промышленного производства и потребности растущего тварооборота требовали улучшения транспортных возможностей. В трговых связях между отдельными районами страны главную роль иг­рали речные пути и гужевой транспорт. Строится ряд новых каналов, i оединивших Каму с Северной Двиной, Неман с Днепром; перестраива­ются Мариинская и Тихвинская системы; зарождается пароходство. Со­оружаются шоссе. Так, Москва, как важнейший экономический центр г граны, уже была соединена шоссейными дорогами с Петербургом, Харьковом, Нижним Новгородом, Рязанью. Однако, пути сообщения не соответствовали потребностям народного хозяйства страны.

Промышленный переворот - переход на паровую энергию, - начал­ен в пароходстве. В 1813 г, на заводе Берда был построен первый паро­ход. На Волге в «конкуренцию» с бурлаками, раньше представлявшим иажную тягловую силу, вступило пароходство. К середине XIX в. на Волге плавало уже до 300 пароходов, действовали пароходные общества ■Меркурий», «Самолет».

Строительству железных дорог в России предшествовала серьезная подготовительная работа. Петербургский институт Корпуса инженеров путей сообщения был открыт в 1810 г., а в 1820 г. при нем была создана Поенно-строительная школа путей сообщения. Все эти учреждения предназначались для подготовки специалистов по проектированию, строительству и эксплуатации шоссейных дорог, гидротехнических и гражданских сооружений. Именно среди выпускников, успешно окон­чивших эти учебные центры, появились активные сторонники железно­дорожного строительства в России. Ими стали, например, молодые уче­ные М.С. Волков и П.П. Мельников.

В 1834 г. в Россию приехал австрийский подданный Ф.А. Герстнер. I! начале 1835 г. он подал докладную записку на имя императора с пред­ложением о постройке железных дорог в России. Одновременно он до­живался для себя и своих преемников полувековой монополии на желез­нодорожное дело в России. Вскоре Герстнер предложил «на первый раз» построить короткую железнодорожную линию пригородного значения

Петербург - Царское Село - Павловск. Такое разрешение он получил,■ конце 1835 г. он уже организовал компанию по строительству пристЯ личной Царскосельской железнодорожной дороги. Она была построе* по частям (участкам). Длина дороги составила около 27 км. Ее желез» дорожная колея была шириной в 1829 мм. Царскосельская железная дш рога в России соединила Петербург с Царским Селом (ныне г. Пушкин) и Павловском. Это была первая общедоступная железная дорога в Ря сии, предназначенная для пассажирского и грузового движения.

Приводим полное описание этой дороги, составленное на основа нии свидетельства современников.

«Царскосельская дорога открыта для движения в 1837 г. и являем ся, таким образом, первой железной дорогой в России. Поезда по iirii ходили еще с осени 1836 г., но только от Царского Села до Павловска, щ за неприбытием из Англии паровозов, тяга была конная.

Положение об учреждении общества акционеров для сооружени! дороги было высочайше утверждено 21 марта 1836 г. Учредителями, не= ремониймейстером гр. Алексеем Бобринским, негоциантами Венедикта)! Крамером, Иваном - Конрадом Плитом и австрийским дворянином Го)> стнером был собран капитал в 3 милл. р. При утверждении положен!* учредители обязались подпиской иметь на «паровых экипажах» кола* кольчики или другие «предвещательные знаки» и не допускать приея жающих в С.-Петербург по железной дороге выходить из экипажей н| расстоянии между заставой, в которую они въедут, и конторою, где 6у* дут осматривать их виды (т.е.«виды на жительство», паспорта). 5 сен тября 1838 г., в 11 часов ночи поезд раздавил крестьянина Петроиа,

^; вследствие чего состоялось высочайшее повеление не дозволять паровп зам ездить позднее 9 часов вечера.

Торжественное открытие дороги, в присутствии всех министров И дипломатического корпуса, состоялось 30 октября 1837 г. Первым поен дом управлял сам Герстнер. Плата за проезд в первые годы была до Цар* ского Села 2 р. 50 к. ассигнациями в карете 1-го рода, 1 р. 80 к. — в ди= лижансе и 80 к. в простом открытом дилижансе «для простого народа», соответственно нынешним разделениям вагонов по классам.

Известен рассказ о том, как имп. Николай Павлович первый pal проехал по новой железной дороге: государь приказал поставить lig платформу свой экипаж, сел в него и поехал из Царского в Павловск Впоследствии император ездил обыкновенно по железной дороге в от* дельном купэ I класса.

Сохранилось довольно любопытное описание движения поездов | первые годы открытия дороги от Царского до Павловска, сделанной Бурьяновым:

«Теперь отправимся к прекрасному павильону, построенному у выезда из Царского Села в Павловск; он деревянный, щегольской архи- шсгуры. окружен клумбами благоухающих цветов и эспланадами, по-

• рытыми красным песком. Здесь можно найти обширные залы для про­гулки, вкусный обед, блестящее приятное общество. Для чего тут собра­лась публика? - Для того, чтобы ехать по «железной» дороге в Павловск, в жипажах, движимых паровой машиной или «паровозом», как называет

э гу машину писатель наш Н.И. Греч, наименовавший судно, движимое ни воде силою паров, «пароходом», которому это название сохрани­лось...

В Англии, Америке, Франции, отчасти в Австрии ныне устроены железные дороги, которые, как и здесь, состоят из насыпи, покрытой по­перечными бревнами; на них лежат чрезвычайно длинные железные ко­лем с уступами для колес экипажей, в которых ездят путешественники. V пас в 1836 г. г. Гарстнер, австрийский дворянин, устроил отличную железную дорогу между Царским Селом и Павловском и между Петер­бургом и Царским Селом. Со временем Москва соединится с Петербур- Гом также посредством железной дороги.

Вот идет «паровоз» с трубой, из которой валит дым; машина тащит 1и собой несколько повозок, в которых помещается более 300 человек; шла равна силе 40 лошадей; в один час она пробегает пространство в 30 |ерст. От Царского до Павловска 5 верст пробегает ровно в 7¹/² минут. К машине приделана труба другого рода, в нее, в продолжение пути, кон- луктора трубит, остерегая зрителей. Длинная вереница экипажей прила­жена к паровозу: вот огромный дилижанс, вот берлины (особый вид ста­ринного экипажа для длительных путешествий), шарабаны, широкие крытые повозки с 6 рядами скамеек, на 5 человек каждая; вагоны, повоз- км открытые для помещения такого же числа пассажиров; вот огромные фуры и телеги для разной клади; вот ряд роспусков для перевозки жи­вотных, как то: лошадей, коров, овец, телят и птиц домашних; вот чаны лня разных жидкостей, буфеты для съестных припасов. Сядем в один из экипажей. Знак подан. Музыка заиграла (паровозные свистки наводили улсас на публику, а потому приказано было заменить их музыкой), дым повалил из чугунной трубы паровоза; деревянные дома, речка, про­мелькнули и убежали назад... Часовая стрелка едва успела пройти 7'/₂ минут и мы в Павловске. Посмотрите на колеса наших экипажей: сред­няя часть или внутренность состоит из чугуна, а наружность выкована из железа, чтобы они при быстрой езде не лопнули».

К 40 гг. пожелания о строительстве железных дорог между города­ми России стали звучать все более настойчиво. Наиболее популярной становилась идея связать железной дорогой две исторические россий­ские столицы: Москву и Санкт-Петербург. Обсуждались при этом д|| важнейших вопроса: строить напрямик (через Тверь) к Москве или с нй которым отклонением от прямой линии (с заходом в Новгород). Строит! собственными силами (по плану отечественных инженеров) или с при­влечением иностранных специалистов. После бурных обсуждений Н| разных уровнях был принят вариант прямолинейной прокладки пути й§ Петербурга в Москву. Этим самым заметно сокращалось расстояние, им бегались некоторые возвышенности на пути, уменьшалась стоимося земляных работ и экономился расход строительных материалов.

Для выработки технических параметров железной дороги был! создана специальная комиссия. В ее состав вошли П.П. Мельников, I < • Крафт, АД. Гетман и другие специалисты. Если на Царскосельской жи лезной дороге 'ширина колеи была определена в 1829 мм, а на mhoi и» европейских железных дорогах она составляла 1435 мм, то для Петещ бург-Московской магистрали была подобрана ширина в 1524 мм. О я представлялась наиболее удобной и экономичной для страны. Комиссия подсчитала, что при таких параметрах колеи экономия на земляных | строительных работах будет значительной. План трассы межстолично| магистрали был запроектирован так, чтобы скорость движения поезда! на прямых и на искривленных участках дороги была бы примерно одй? наковой. Этим самым создавался резерв для повышения скоростей дни? жения на много лет вперед.

Для своего времени строительство железнодорожной магистрали между Петербургом и Москвой было выдающимся событием. Из bccXj имевшихся и проектировавшихся тогда в мире дорог, железная дороги Петербург - Москва протяженностью в 644,6 км должна была строиться в сложных климатических условиях - здесь часто бывали суровые зимы с очень низкой температурой.

Трасса дороги была прямолинейной, но окружающая местносп изобиловала болотами и топями. Предстояли значительные земельны! работы и работы по укреплению основания и непосредственно самою полотна железнодорожной магистрали. Ширина двухпутного земляною полотна поверху составляло на насыпях 9,45 м, а в выемках- 9,75м. Из-и опасности возможных всплывов (или оплывов) откосы из глинистых грунтов намечали сделать пологими, двойными и даже тройными. Они должны были быть тщательно укреплены (или закреплены). Для пре« одоления водных преград намечалось построить 184 мостовых переем дов, 19 путепроводов, 69 водопропускных труб. Требовалось построит! мосты через такие значительные реки, как Волхов, Волга и др.

Такое строительство должно быть осуществлено под руководством только очень квалифицированных инженеров, специалистов своего деля ')го были в основном выпускники института Корпуса инженеров путей сообщения и Военно-строительной школы путей сообщения, В проекти­ровании и строительстве дороги принимали участие 72 инженера, окон­чивших Петербургский институт Корпуса путей сообщения. Среди них были такие талантливые инженеры, как П.П. Мельников, И.О. Крафт, Д.И. Журавский, Н.И. Липин, В.А. Панаев, Н.И. Миклухо, Р.А. Желязе- нич и другие пионеры отечественного железнодорожного строительства. < амым выдающимся создателем Петербург-Московской железнодорож­ной магистрали стал Павел Петрович Мельников. По свидетельству ближайших соратников по строительству первой магистральной желез­нодорожной линии в России, он был не только душою всего дела, но и учителем всего и всех по техническим вопросам, и причем учителем ве­ликим.

Магистраль строилась восемь с половиной лет. Официальное ее открытие состоялось 1 ноября 1851 г. Строительство дороги обошлось в 72,4 миллиона рублей. Техническое воплощение проекта дороги было признано специальной правительственной комиссией достойным высо­кой оценки.

Строительство этой уникальной по тем временам магистральной железной дороги происходило в сложных социально-экономических ус­ловиях предреформенной России. О тяжелом положении рядовых рабо- чпх-строителей писали Н.А. Добролюбов (статья «Опыт отлучения лю­дей от пищи»), Н.А. Некрасов (поэма «Железная дорога») и другие авторы.

Вдохновитель строительства первоклассной железнодорожной ма­гистрали Петербург - Москва П.П. Мельников стал главным инспекто­ром частных железных дорог (1858-1863 гг.), а затем главноуправляю­щим и министром путей сообщения (1862-1869 гг.). Получил звание ге- нерала-лейтенанта. Был избран почетным членом Петербургской акаде­мии наук. Он был выдающимся строителем, высококвалифицированным изыскателем, проектировщиком, гидротехником, мостостроителем, гид­равликом, искушенным строителем не только железнодорожных маги­стралей, но и шоссейных дорог. Он написал более 40 научных работ по актуальным вопросам строительства и эксплуатации транспортных со­оружений, прикладной механики, гидравлики и других наук.

Для развития железнодорожного дела в России строительство Пе­тербург-Московской железнодорожной магистрали имело очень важное значение. Это была не только школа железнодорожного строительства, но и беспрецедентный прорыв к мастерству в этом сложном деле.

Конечно для развития нового и очень удобного вида транспорта, каким явился железнодорожный транспорт требовались не только зна­чительные денежные средства, но и промышленность, которая была бы

способна производить рельсы, шпалы, вагоны, локомотивы и npo'ief разнообразное оборудование. Масштабному промышленному развитию страны мешало крепостное право, господствовавшее тогда в стране, ]j несколько лет до Крымской войны 1853-1856 гг. были попытки «устрш ить рельсовые пути сообщения» для соединения Центральной России I Черноморским побережьем на частные средства. Однако эти попытки Н| I увенчались успехом.

Накануне Крымской войны протяженность всех рельсовых дорщ составляла около 979 верст. В Англии в это время длина железнодоро*! ных линий превысила 11 тыс. верст. При этом там уже было построен! ■ железнодорожных мостов более 25 тыс., а общая длина железнодоро* I ных тоннелей достигла 100 верст. В США развитие железнодорожной сети шло еще более значительно.

Начавшаяся Крымская война отвлекла внимание правительства of I железнодорожного строительства, но вскоре выяснилось, что железны# дороги нужды. Стало очевидно, что отсутствие железных дорог на ваш I нейших стратегических направлениях - одна из существенных причин поражения войск Николая I в Крыму. В связи с этим печальным для Роо* сии событием в издании «Русский вестник» (№1 за 1856 г.) было onyfli 1 ликовано суждение одного из государственных деятелей Франции. Он! гласило: «При помощи железной дороги... правительство могло бы поц= ; ти мгновенно бросить в Крым армию в несколько сот тысяч человек, j) I такая армия не допустила бы взять Севастополь... Продовольствовав | такую армию было бы весьма легко. Поздравим себя, что Россия не им#* ет в своем распоряжении этого страшного орудия». Минувшая войн» показала, что, в наступавшие новые времена, экономика России и обо* рона России невозможны без создания продуманной сети железны» дорог.

Для сооружения железных дорог по направлениям Петербург 1 Варшава - Пруссия, Москва - Нижний Новгород, Москва- Курск - Фев ; досия, Курск (или Орел) - Динабург - Либава была заключена концессия. Было образовано Главное общество российских железных дорог. Веду» щую роль в этом обществе заняли иностранцы.

Учреждая Главное общество российских железных дорог, в правя тельстве ожидали притока иностранного капитала. Но этого не про* изошло. Руководители общества разделили между собой ценные бумаги по стоимости ниже нарицательной, скупили их, а затем подняли вокруг своего дела искусственный бум в России. Когда же в результате этогв бума цены на акции и облигации общества поднялись на 12 проценто! выше паритета, иностранные финансовые воротилы распродали. Полу*

ценные, в ходе этой спекуляции, деньги иностранцы присвоили. Таким образом, часть отечественного капитала уплыла за рубеж.

Для Главного общества российских железных дорог было харак- п'рно засилье иностранцев. На руководящие и инженерные должности назначались в основном иностранцы. Они не имели должной квалифи­кации для работы в России и нередко вели строительство с нарушением обязательных технических условий. Ввиду этого много раз приходилось переделывать одну и ту же работу. Летом 1861 г. обнаружилось, что два довольно значительных моста на пути между Москвой и Владимиром были возведены безграмотно. Они могли обрушиться в ближайшее вре­мя. Мосты потребовалось срочно укреплять. Первоначально специали- i гы-иностранцы проектировали мосты без ледорезов, хотя это грозило мостовым опорам повреждениями в первый же весенний ледоход. Они совершенно не считались с природно-климатическими особенностями России. Справедливо замечание одного современника того времени, ко­та он написал, что иностранцы «сооружают дороги напропалую, не со­образуясь, с местными обстоятельствами и считая себя гениями строи­тельного искусства».

В печати стало появляться все больше критических статей и заме­чаний в адрес Главного общества российских железных дорог и его ру­ководства. Однако, акционерами общества являлись члены император­ской фамилии.

В I860 г. общество предъявило правительству требование: увели­чить для строительства железной дороги Петербург - Варшава среднюю поверстную стоимость до 90 тыс. рублей, а для железной дороги Орел - Либава до 80 тыс. рублей. Это бы увеличило бы сумму капитала, с кото­рого гарантировался бы пятипроцентный доход для общества.

В ответ вдохновитель и созидатель первой железнодорожной маги­страли в России (Петербург - Москва) П.П. Мельников резонно сказал, что «если Главное общество будет лишено права сооружать железнодо­рожные линии в России, то это будет не бедой, а самым счастливым ис­ходом для страны». Под воздействием активной части российской обще­ственности требования Главного общества российских железных дорог к правительству в конце концов были отклонены. Иностранные учредите­ли общества, завершив в России свои финансовые махинации, отказа­лись от дальнейшего участия в строительстве русских железных дорог.

В 1862 г. главноуправляющим путями сообщения и публичными зданиями был назначен П.П. Мельников. Собственно ему принадлежит разработка перспективного плана сети путей сообщения в Европейской России. Основное содержание этого проекта было опубликовано в 1863 г, В проекте предусматривалось соединение рельсовыми путями Москвы

I

с основными промышленными центрами, с портами на юге, создание транспортных связей между главными водными артериями и обеспечь ние вывоза донбасского каменного угля в Москву и Петербург. В проси те отмечалось, что «Россия не должна останавливаться перед необходим мостью некоторых пожертвований для того, чтобы исполнить сеть глаи? ных линий железных дорог в самое короткое время».

4. Внешнеполитическая деятельность России

Рост торговли, сельского хозяйства, промышленности вел к расшИ» рению связей России с разными странами мира. Главным направленном внешней политики России в первые 15 лет XIX в. было решение запал ноевропейских проблем, в основе которых лежала борьба с наполеоном* ской агрессией.- В начале XIX в. русское правительство стремилось у решению международных конфликтов дипломатическими средствам^ выступало за «умиротворение Европы», смягчение франко-английскою антагонизма. Растущая агрессия Наполеона в Европе и на Востоке, его отказ от любых компромиссов побудили Александра I к военным дейся виям в составе антинаполеоновских коалиций. Наполеон сумел разгро* мить противостоящие ему коалиции и заставить Россию в 1807 г. заклкл чить Тильзитское соглашение, крайне не выгодное для нас. В Тильзит# Россия «шла на уступки», какие требовал ее «победитель». Стране нуда на была передышка для подготовки к новым решающим столкновениям с Наполеоном. Передышка была успешно использована, в частности, длй уточнения северо-западных рубежей страны. Результатом явилось ос« лабление Швеции (в итоге русско-шведской войны 1808-1809 гг.), поте* ря ею Финляндии, которая оказалась присоединенной к России. В 1812 г., когда Россия вступила в смертельную схватку с наполеоновской им« перией, Швеция, учтя недавний опыт, не решилась поддержать Наполе» она, предпочтя заключить союз с Александром I.

Отечественная война 1812 г. оказала заметное влияние на историю России и всей Европы, на общий ход мирового исторического процесса* Наблюдается рост международного влияния России. Ее народ не толькв отстоял свою независимость, но и помог другим странам Европы сбро4 сить иго наполеоновской Франции. Однако, европейские правители б с учета воли народов произвели передел территории. К России, в частно! сти, отошло основанное Наполеоном государство Варшавское, назван­ное «царством Польским».

Во внешней политике России важное место занимал и так назы­ваемый восточный вопрос - о преобладающем влиянии на Ближнем Вое* токе, а также о судьбах балканских народов, входивших в состав Осман* ской империи. В результате войн с Турцией и Ираном, Россия получил

\

существенные территориальные приобретения и добилась ряда серьез­ных уступок в пользу христианских народов Балканского полуострова. Гак, по Бухарестскому договору 1812 г. Турция должна была уступить России Бессарабию и согласиться на создание автономного Сербского княжества. После разгрома турецкой армии в ходе войны 1818-1829 гг. Россия получила на Кавказе восточное побережье Черного моря с турец­кими крепостями Анапа и Поти. Адрианопольский мир 1829 г. гаранти­ровал широкую автономию княжествам Молдавии, Валахии и Греции.

В 1801 г., спасаясь от натиска Ирана, просила русского императора

о принятии в подданство Грузия. Александр I согласился удовлетворить ну просьбу, результатом чего явилась русско-иранская война 1804-1813 п . Иран сам претендовал на земли Кавказа и Закавказья. Но эта война и последующая (1826-1828) не принесла Ирану желаемых результатов. К России была присоединена не только Грузия, но и часть территории Азербайджана и Армении.

На всем протяжении рассматриваемого периода для России важ­ную роль играл вопрос о международно-правовом режиме черноморских проливов. До 40-х гг. XIX в. этот режим определялся, в основном, дву­сторонним соглашением России и Турции. Лондонскими конвенциями 1840-1841 гг. влияние России в Турции было серьезно ослаблено. Впер- иые был заключен многосторонний договор великих держав и Турции о режиме проливов. В 40-50-е гг., теряя свои политические позиции на Ьлижнем Востоке, Россия все более склонялась к политическому курсу на раздел Османской империи или установление собственного преобла­дающего влияния в Константинополе, но наталкивалась на сопротивле­ние западных держав, преследовавших в отношении Турции свои за­хватнические цели. Этот курс Российского правительства привел к по­ражению в Крымской войне 1853-1856 гг., значительно подорвавшему позиции России на Черном море и на всем Ближнем Востоке.

Наряду с магистральными направлениями внешней политики Рос­сии в Западной Европе и на Ближнем Востоке немалое значение имели отношения с соседними странами, на всей огромной протяженности ази­атской границы империи. Активизировалась политика России в Средней Азии, усиливался ее интерес к Дальнему Востоку (были установлены русско-японские дипломатические отношения в 1855 г., а в 1858-1860 гг. заключены договоры с Китаем, утвердившие на огромном протяжении государственную границу между двумя странами). Для достижения сво­их целей на Дальнем Востоке российское правительство стремилось ис­пользовать первую в России акционерную Российско-Американскую компанию, проводившую активную деятельность по освоению Северо- Западной Америки. В первой половине XIX в. были установлены и по-

лучили дальнейшее развитие дипломатические отношения между РоссЙ ей и США. Установление в 1815 г. дипломатических, отношений межд* Россией и США способствовало экономическому и культурному сблй* жению двух стран.

Следует отметить, что неудачи во внешнеполитической деятельно; сти, ускорили падение крепостничества.

5. Революционное и общественное движение в России

В условиях усиления с начала 20-х годов реакции, на арену оспа? бодительного движения России выходят декабристы, среди которых (>ы= ло немало участников и героев Отечественной войны 1812 г. Проси «Конституции»,' написанный Н.М. Муравьевым (Северное общество^ выражал либеральный характер преобразований и предполагал ликвидЯ цию самодержавия, крепостного права, установление конституционно! монархии, сохранение помещичьей собственности на землю. «Русски! правда» П.И. Пестеля (Южное общество) представляла республиканский характер преобразований: уничтожение крепостничества и самодерж* вия, установление парламентской республики с президентской формой правления, решение земельного вопроса путем сочетания двух форм собственности, - частной и общественной. Осуществление своих преоб* разований Пестель и Муравьев мыслили революционным путем. Ии проекты открывали возможность буржуазного развития страны.

Разочарование передовой части дворянства в политике правители ства привело к возникновению в офицерских кругах оппозиционно!с движения, которое по своему конечному результату - неудачному воя станию на Сенатской площади в Петербурге 14 декабря 1825 г. - вошло! историю как движение декабристов. Состав его участников был узким = всего несколько, сот военных и гражданских лиц, а их взгляды различ* ными: от республиканских идей и намерения физически уничтожит* всю императорскую фамилию до умеренного стремления к конститу! ционализму на основе компромисса с существующей властью. Но всем декабристам было присуще желание покончить с крепостным правом и неограниченным самодержавием. Пятеро декабристов (П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, П.Г. Каховский, М.П. Бестужев-Рюмин и С.И. Муравьев* Апостол) были казнены, а другие сосланы на каторгу в Сибирь или от? правлены на Кавказскую войну. Таким образом, первая крупная попытк! изменить ситуацию в России как путем военного переворота «снизу» Ш кончились неудачей.

Но свободная мысль продолжала свое развитие в светских салона^ университетах, кружках. К концу 30-х годов возникли течения западин* ков и славянофилов. Западники (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, В.II

Ьоткин и др.) верили в единство человеческой цивилизации и считали,

ч го в России со временем должны утвердиться европейские порядки.

I >ни были сторонниками конституционной монархии, политических свобод, развития предпринимательства, противниками крепостного пра­ва. Славянофилы (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы и др.) считали, что западный опыт неприемлем для России. Они были противниками крепостного права, критиковали бюро­кратизм и деспотизм, но при этом выступали за неограниченную власть царя и земский собор, где народ мог выразить свое мнение. По их мне­нию, в основе жизни каждого народа лежит идейное начало - «народный дух», таковым в России являлось православие. И западники, и славяно­филы отличались решительным неприятием революции.

От западников отделилось особое направление (А.И. Герцен, Н.П. Огарев, В.Г. Белинский), которое, видя всю противоречивость общест- иенного уклада, пришло к социализму. Герцен полагал, что социализм в России имеет больше оснований, нежели на Западе, так как Россия со­хранила свою крестьянскую общину (отсюда теория русского общинно­го социализма). Социалистические идеи получили распространение в кружке В.М. Буташевича-Петрашевского, в Кирилло-Мефодиевском обществе, которые признавали необходимость революционной борьбы и » конце 40-х годов были разгромлены правительством.

Таким образом, общественная мысль России в качестве первосте­пенных задач российской модернизации выдвигала отмену крепостного нрава и переустройство деспотического государства. Особую роль в из­менении общественного сознания сыграли кружки и группы «образо- нанного меньшинства» 30-40-х годов XIX века. Их деятельность способ­ствовала распространению модернизаторских идей вширь. Именно на >гой основе стали возможны реформы 60-х годов и борьба за выбор пу- 1 ей развития России в пореформенный период.

Обострение классовой борьбы во второй четверти XIX в. выража- пось в антифеодальных массовых выступлениях крестьянства, «бунтах» работных людей, военных поселян, солдат и матросов. Наиболее, мощ­ным проявлением социального протеста были крестьянские восстания. Рост крестьянского движения отмечался такими показателями: с 1826 по 1854 г. было 674 крупных крестьянских выступления. Наибольшего раз­маха крестьянские выступления достигли в 50-х годах.

Из народа выходят стойкие, преданные интересам трудового наро­да борцы. Таковы У стам Кармелюк и Семен Олейничук. Первый в тече­ние 20 лет громил помещиков в Подолии. Не раз его ловили, держали в I юрьме, били кнутом, клеймили и отправляли на каторгу. Много раз он бежал из неволи, чтобы снова стать народным мстителем. Свыше тыся-

чи нападений на помещиков, по отчету губернаторов Подолии, было ей вершено под его водительством. Второй стал «крестьянским интелля гентом», получившим по прихоти помещика среднее образование и ilf гневу его отданным в рекруты. Бежав от солдатчины, Олейничук стрш ствует по родным краям под чужим именем, агитируя против крепостим го права. Кармелюка помещики убили, а Олейничук умер в крепости.

Можно отметить две главные волны массового движения за период 30 - 40-х годов. Первая падает на 1830-1831 гг. В эти годы широко ран вернулось движение среди военных поселян («холерные бунты»), а та! же «беспорядки» в городах Севастополе и Петербурге в связи с расгга странением эпидемических заболеваний. Затем в конце 40-х годов - Boif- нения государственных крестьян («картофельные бунты»),

В 1831 г,'«мели место народные волнения в Петербурге. При игр вых признаках холерных заболеваний из столицы стали спешно выа жать высшие власти, дворянство. Выехал и царь с семейством. ,1 ородо! стала управлять полиция, произвол которой были безграничен. Эти се* бытия озлобили население. Огромная толпа народа, собравшись на Сен* ной площади, разгромила центральную больницу для холерных боль ных. Полиция разбежалась. Для усмирения были вызваны гвардейски# части.

В 40-х годах в Приуралье и отчасти в Поволжье и в других губер ниях (Тамбовской, Вологодской) произошло широкое движение среди государственных крестьян, официально наименованное «картофельны­ми бунтами» и связанное якобы с отказом темного крестьянства выпол» нить распоряжение начальства, о расширении посадок картофеля. Не самом деле отдельные случаи неподчинения приказу о принудительной посадке «земляных яблок» теснейшим образом переплетались с протее* тами против введения дополнительных налогов, против обязательной сдачи хлеба на семена, фактически попадавшего в руки начальства, вне дения «общественной» запашки и других увеличивавших тяготы кресть­ян мероприятий. Движение крестьян было настолько сильным, что кара­тельные воинские части в течение 3-4 лет в ряде мест с трудом добилис! «успокоения». Крестьяне упорно оборонялись, разоружая, небольшие правительственные отряды, а иногда, собираясь по 5-6 тысяч человек нападали на воинские силы. В Витебской, губернии губернатор приме нил массовый расстрел восставших. Посылались против крестьян аргил лерийские части.

В Пермской губернии в 1841 г. произошло восстание рабочих углежогов на Ревдинском заводе, вызванное их беспощадной эксплуата цией. Рабочие подали начальству жалобу. Администрация ответила по пыткой захватить некоторых «бунтовщиков» и подвергнуть их порка,

\

Голпа напала на администрацию. Все начальство в страхе разбежалось, и рабочие стали хозяевами завода. Прибыли солдаты, но на требование выдать зачинщиков рабочие ответили, что «они все равны и зачинщиков между ними нет». На другой день рабочие собрались на площади, заня­той солдатами. В ответ на первый залп со стороны воинской части рабо­чие ударили в набат, пустили в нее град камней и обломков чугуна и бросились на солдат. Последовал новый залп в упор картечью. В бою было убито более 100 человек. Наказанию подверглись несколько сот человек. Упорство и стойкость, проявленные «бунтовщиками», серьезно нстревожили правительство, которое допытывалось, не было ли тут осо­бого «заговора».

Стихийные выступления трудящихся подталкивали самодержавие к отмене крепостного права.

6. Культура России первой половины XIX в.

Сразу после воцарения Александр I начал осуществлять широкую программу развития просвещения в России. Реформа народного образо­вания была проведена в 1803-1804 гг. Вводилась преемственность учеб­ных программ. Низшей ступенью являлось одноклассное приходское училище, второй - уездное трехклассное училище, третьей - шести­классная гимназия в губернском городе, высшей - университет, который 1)ыл поставлен во главе учебного округа и должен был обеспечивать его учебными программами и кадрами учителей. Помимо существовавшего с 1755 г. Московского университета, в 1802—1804 гг. были открыты еще Дерптский, Виленский, Казанский, Харьковский, а также на правах уни­верситета - Петербургский педагогический институт (преобразован в университет в 1819 г.). Университеты призваны были готовить, кроме учителей для гимназий, кадры чиновников для государственной службы и специалистов-медиков. Открываются также специальные средние и высшие учебные заведения: Демидовский (в Ярославле) и Царскосель­ский лицеи, Институт путей сообщения и пр. В первом десятилетии в учебных заведениях довольно прочные позиции заняли просветители пли близкие к ним ученые.

Быстро росло в стране число любителей чтения. Н.М. Карамзин в статье, опубликованной в 1802 г. в «Вестнике Европы», отмечал: число любителей чтения «едва ли в какой земле... так скоро возрастает, как в России. Правда, еще многие дворяне, и даже в хорошем состоянии, не берут газет, но зато купцы, мещане любят уже читать их. Самые бедные люди подписываются и самые безграмотные желают знать, что пишут из чужих земель».

Развитие просвещения, его демократизация дали нежелательны! для правительства результаты, привели к быстрому росту оппозицион* ных настроений. Это имело большое влияние на политику Александр;! I Усилена была цензура, начались гонения на просвещение и печать, I 1817 г. появляется преобразованное министерство народного просвета ния и духовных дел, главой которого становится обер-прокурор Синод! Были пересмотрены и урезаны учебные программы, университеты nor* ряли автономию.

Результатом явилось еще большее отдаление общества от госудпр-

ства.

Активизируется русская научная мысль. Начавшийся в Россй! промышленный переворот и развивающаяся промышленность, рациона* лизаторские тенденции в сельском хозяйстве, расширение внутренних й внешних экономических связей предъявляли запросы к разным областях знаний. к I

Требования новой эпохи в подготовке подрастающего поколения к жизни выразил в своих работах выдающийся русский педага( К.Д. Ушинский. В его педагогической системе на первое место поста»? лены идеи народности, создания научной основы в деле воспитания и обучения, развития в учащемся любви к родине. Ушинский отверг ста рые, схоластические методы обучения и создал новую методику npeim давания.

Появились научные исследования истории России. Следует отм* тить труд Н.М. Карамзина «История государства Российского» и С.М Соловьева, который написал «Историю России с древнейших времен» I 29 томах.

Замечательный русский анатом, хирург и педагог Н.И. Пирого! смело указал на опыт как главный метод научного познания природы N человека.

Материалистическое представление великого русского математик!

Н.И Лобачевского о пространстве позволило ему создать неевклидову геометрию. Он решил проблему, которая была недоступна математикам мира в течение двух тысяч лет. Основатель русской математической школы М.В. Остроградский занимался математической физикой, аналй» тической и небесной механикой. Большой заслугой Остроградского 6\Л ли его публичные лекции, приобщавшие демократические круги обп№ ства к идеям передовой науки. Выдающийся математик П.Л. Чебыше» стремился связать теорию с практикой, ставя математическое творчеств^ на службу запросам жизни.

Основы электрохимии и электрометаллургии заложил В.В. Петров, открывший тепловое и световое действие электрического тока. С им# нем Э.Х. Ленца связаны крупные открытия в области электромаг­нетизма.

Важное значение для развития в России материалистических пред­ставлений об устройстве Вселенной имели труды выдающегося русского нстронома В.Я. Струве создавшего в 1839 г. в Пулкове (под Петербур- I ом) образцовую астрономическую обсерваторию.

В тесной связи с промышленной практикой развивающихся отрас­лей промышленности, в частности хлопчатобумажной, находилось раз­витие химии. Мировую известность приобрел открытием синтеза ани- пмна русский химик Н.И. Зинин.

Академик Б.С. Якоби открыл в 1836 г. новую область техники - гальванопластику. Его мастерская производила медные барельефы для Нсаакиевского собора и Эрмитажа и Большого театра в Москве. Он по­строил первый электрический двигатель, приводивший в движение на 11еве лодку с 14 пассажирами.

В начале 30-х годов XIX в. инженер П.Л. Шиллинг соорудил теле- I рафную линию между Петербургом и Кронштадтом.

Крепостные мастера отец и сын Черепановы на Выйском заводе (близ Нижнего Тагила) стали строить воздуходувные установки, крич­ные молоты, прокатные станы, лесопильные мельницы, станки. Они по- Г1 роили паровую железную дорогу протяжением около километра.

Большими успехами характеризуется развитие русской географи­ческой науки. В 1803-1806 гг. два русских корабля «Надежда» и «Нева» мод командованием И.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского совершили кругосветное путешествие. В 1819-1821 гг. М. П. Лазарев и Ф. Ф. Бел- иинсгаузен предприняли экспедицию к Южному полюсу. В 1820 г. ими была открыта Антарктида.

В период разложения феодально-крепостнической формации и развития новых буржуазных отношений ускорился процесс становления русской национальной культуры.

В первой половине XIX в. процесс развития и смены литературных направлений происходит быстро. Классицизм уступил место сентимен- гализму Карамзина, на смену последнему пришел романтизм Жуковско- го. Произведения декабристов К.Ф. Рылеева, В.К. Кюхельбекера, В.Ф. 1’аевского прославляли героику революционной борьбы. Комедия «Горе ог ума» А. С. Грибоедова и басни И. А. Крылова показали художествен­ную силу критического реализма в русской литературе.

Гениально-правдивое, высокохудожественное изображение жизни нашло свое выражение в творчестве А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова и II.В. Гоголя. К русской реалистической школе принадлежали Н.А. Не­красов, Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, М.Е. Салтыков-Щедрин, И.А.

Гончаров, А.Ф, Писемский, А.Н. Островский, Л.Н. Толстой, выстушии шие в литературе в 40—50-е годы. Русская литература отвечала на mu прос о методах ликвидации «гнусной российской действительности». 1

На сцене русского театра классицизм и сентиментализм сменилиек романтизмом. Сценическое истолкование романтической драматурти связано с именами крупнейших русских трагиков В.А. Каратыгина, 11< Мочалова и М.С. Щепкина. Яркое выражение социальной сатиры Щей кин давал в ролях Фамусова (в «Горе от ума» Грибоедова) и городничем го (в «Ревизоре» Гоголя). Человечно показаны Щепкиным образы пра стых людей: Кузовкина (в «Нахлебнике» Тургенева) и Любима Торцои (в комедии Островского «Бедность не порок»). Малый театр в Москве, f которым связана творческая биография Щепкина, стал тогда театров нового типа, «вторым университетом». Обличительная сила спектаклей имела большое общественное значение.

В тесном взаимодействии с русской литературой и театром на^я дилась музыка. Народные мелодии пронизывают романсы А.Е. Варлй* мова, А.Л. Гурилева, А.А Алябьева и талантливую оперу А.Н. Верстой ского «Аскольдова могила».

Но подлинную национальную русскую музыку создал М.И. Глшй ка, который написал оперы «Руслан и Людмила», «Иван Сусанин», мши го симфонических произведений и романсы. Творчество Глинки постЯ вило русскую музыку на один уровень с лучшими образцами западное!» ропейского музыкального творчества.

Младшим современником Глинки и его продолжателем был А С, Даргомыжский, написавший замечательную народную оперу «Русалк|| и создавший ряд других реалистических музыкальных произведений.

Успешно развивались демократические основы изобразительны)! искусств. В живописи в первой половине XIX ь. господствовал академий ческий классицизм. Сюжетами для картин являлись античные и библей» ские темы. Среди представителей академического искусства выделялись своим талантом К.П. Брюллов и Ф.А. Бруни. Картина Брюллов! «Последний день Помпеи» произвела большое впечатление на совр® менников.

И стал «Последний день Помпеи»

Для русской кисти первым днем.

• так оценивали современники значение картины Брюллова.

Мастер портрета О. А. Кипренский представлял романтическое на* правление в живописи. Реализм в русской живописи, проникнутый д* мократической тенденцией, родился за стенами Академии художеств Смелое обращение А.Г. Венецианова к изображению родной природы g народной среды ввело в живопись новое содержание. Его картине «Гумно», «Крестьянка с грибами», «Утро помещика», «Одевающийся мужичок» привлекли внимание общества. Подлинно реалистическое творчество характеризует полотна П.А. Федотова. В картинах «Сватов­ство майора», «Завтрак аристократа», «Городничий, изображающий себя на параде» и других можно ясно увидеть обличительное изображение уродливого быта купцов, чиновников, офицеров николаевской России. Федотов своим творчеством утверждал лучшие традиции критического реализма в искусстве. По пути передового реализма шло творчество А. Л. Иванова. Большая тема народа представлена в его картине «Явление Христа народу».

Начало XIX в. ознаменовалось большими достижениями в области архитектуры и скульптуры. Русские зодчие обогатили неоклассицизм

18. в. национальными чертами, создав стиль русского классицизма (русского ампира). Лучшими образцами архитектурных сооружений то­го времени являются в Петербурге Казанский собор А.Н. Воронихина - монумент побед русского народа; Адмиралтейство А. Д. Захарова - оли­цетворение морской мощи России, ансамбли К.И. Росси (Александрин- ский театр с улицей Росси, здание Главного штаба со знаменитой двой­ной аркой, здания Сената и Синода). В Москве выделяются такие архи­тектурные сооружения того времени, как Манеж и Большой театр (архи­тектор Бове) и старое здание Московского университета (восстановлен­ное архитектором Жилярди).

В скульптуре проявляется интерес к русской национальной тема­тике, к героике прошлого. И.П. Мартос сооружает памятник Минину и Пожарскому на Красной площади в Москве и памятник Ломоносову в Архангельске; Ф.П. Толстой - барельефы, посвященные Отечественной нойне 1812 г. Народная тематика талантливо вошла в скульптуру (статуя I I.C. Пименова «Мальчик, играющий в бабки»).

Глубокий демократизм и гуманизм русской национальной культу­ры выходили за национальные рамки и становились близкими и другим народам. Русская культура приобретала особое значение в духовном развитии трудящихся масс человечества. Ее влияние на народы Европы признавалось многими европейскими авторитетами.

Вопросы для самоподготовки.

1 .Охарактеризуйте политическую деятельность российских царей

XIX в.

2. В каких факторах проявились особенности промышленного пе­реворота в России?

3. Какие изменения произошли в крепостнических отношениях России, в связи с развитием капитализма?

4. Строительство первых железных дорог в России.

5. Основные войны России в первой половине XIX .в. Расишрени границ России.

6. Возникновение декабристского движения и основные программ ные документы.

7. Общественное движение в России: западники и славянофилы.

Назовите наиболее известные произведения писателей, компо зиторов и художников России первой половины XIX. вТема 10. Особенности пореформенного развития России

План

1. Отмена крепостного права.

2. Земская, судебная, военная реформы. Реформы в сфере просве­щения, введение городского самоуправления.

3. Особенности развития капитализма в России в пореформенное время.

4. Железнодорожное строительство.

5. Внешняя политика России.

6. Общественно-политические и революционные движения в Рос­сии во второй половине XIX в.

7. Культура России.