1. Проанализируйте период феодальной раздробленности Древней Руси с точки зрения объективных и субъективных причин?

2. Как развивалось Смоленское княжество в период феодальной раздробленности?

<3Покажите на конкретных примерах героическую борьбу русско- парода с монголами.

4 Каковы последствия монголо-татарского ига для Руси? _

5. Политическое значение побед Александра Невского над шведскими и немецкими захватчиками.

6. Тема 6. Возвышение Москвы и создание единого русского государства в XIV-XVI вв.

План

1. Возвышение Москвы.

2. Политическая деятельность Ивана III и свержение монгола татарского ига.

3. Правление Ивана IV Грозного.

4. Царь Федор и Борис Годунов

5. Культура России XIV-XVI вв.

ч

Возвышение Москвы

„Л ч* •.

Раздробленная на ряд самостоятельных княжеств Севера! Восточная Русь не могла добиться независимости от Орды, Она нужда! лась в собственной государственности, поэтому ни монгольское иго, н внутренние противоречия не могли остановить нарастания объедин'¹ тельных тенденций. В результате начинаются параллельно идущие пр цессы объединения русских земель вокруг Москвы и политической цен­трализации - усиления центральной власти.

Возвышению Москвы - одного из многочисленных удельных кня­жеств Владимиро-Суздальской земли - способствовали:

• выгодное географическое положение;

• целеустремленная политика московских князей (далеко не безЯ пречная, с точки зрения морали, но свидетельствующая об умении поЛ зоваться обстоятельствами);

• поддержка русской православной церкви, политическим идеалам которой соответствовало собирание земель вокруг Москвы.

Возвышение Москвы привело к последующему объединению в ■круг нее русских земель, осознающих свою культурную и религиозну общность, но главное связанных общими внешнеполитическими интер] сами и в первую очередь стремлением обрести независимость. Образ вание русского централизованного государства имело значительна особенности по сравнению с аналогичным и совпавшим по времен процессом в ряде стран Западной Европы. Если в Западной Европе пр[ цесс централизации опирался на общность хозяйственных интересов о дельных территорий, цементирующей основой строительства юсударс ва были процветающие города и торговые связи, то на Руси^социальн экономические предпосылки складывания централизованного госуда ства были разв^ы слабо и не являлись определяющими. » .

⁷

Процесс централизации, начавшийся в условиях невызревших со­циально-экономических предпосылок, еще больше усилил действие тен- лспций' порожденных монголо-татарским господством.

Началу объединения русских земель вокруг Москвы предшество- |нла борьба за лидерство между Московским и Тверским удельными княжествами, изкоторой Москва вышла победительницей. Большую роль в обеспечении этой победы сыграли действия московского князя Пиана Калиты (1325-1340), подавившего вместе с монгодьским_1ойском / » I 527 г. антиордынское народное восстание в Твери. В результате Иван Калита получил великокняжеский престол, и в дальнейшем, как прави­ли, его занималй московские князья. Сбор дани с русских земель и от­правление ее в Орду тоже стали прерогативой московских князей.

(< >ценка деятельности Ивана Калиты в исторической литературе неодно-

шачна и колеблется от признания ее объективной необходимости в ин-

п-ресах централизации государства до обвинения московского князя в и !мене народным интересам и укрепления личной власти «любой це­ной», задержавших освобождение страны от монгольского ига). Разгром гоиерника обеспечил Москве политическое главенство, позволившее перейти к государственному объединению русских земель и организа­ции общенародной борьбы против ордынского ига. В середине 70-х гг.

XIV в. московский князь Дмитрий Донской (1359 - 1389) начал откры­то борьбу с Золотой Ордой и 8^сентяб)эя 1380 г. одержал блестящую победу над монголо-татарским войском хана'Мамая на Кул и ко вом'но ле.

)га победа укрепила авторитет и значение Москвы как центра объеди­нения в борьбе за освобождение от внешней зависимости, превратила Москву в фактическую столицу Северо-Восточной Руси. Несмотря на иге усилия, Орда не смогла, восстановить свою былую власть над Ру- 1Ыо. Князь Дмитрий Донской впервые передал своему сыну великое ьмяжество Владимирское как'отчину, не признавая за ордынскими ха- нмми права распоряжаться им.

Сын" Дмитрия Донского Василий I (1389-1425) тоже сумел укре­пить положение Московского княжества как центра русских земель. В нот период московский князь ликвидировал независимость одних фео- п.шьных центров (Нижегородского, Муромского); ограничил самостоя- 1гцьность других (Тверь); сделал ряд территориальных приобретений за 1чет третьих (Новгородской земли); обеспечил за собой право в вопро- (йч внешней политики (отношений с Ордой и Литвой) выступать от имени всей Северо-Восточной Руси. Начавшаяся после смерти Василия I ожесточенная феодальная война на Руси вызвала противоречивые по- н-дствия. С. одной стороны, она затормозила процесс объединения рус- | их земель, с другой, - подтвердила необходимость его проведения. К которой Москва вышла победительницей. Большую роль в обеспечении этой победы сыграли действия московского князя Пиана Калиты (1325-1340), подавившего вместе с монгодьским_1ойском / » I 527 г. антиордынское народное восстание в Твери. В результате Иван Калита получил великокняжеский престол, и в дальнейшем, как прави­ли, его занималй московские князья. Сбор дани с русских земель и от­правление ее в Орду тоже стали прерогативой московских князей.

(< >ценка деятельности Ивана Калиты в исторической литературе неодно-

шачна и колеблется от признания ее объективной необходимости в ин-

п-ресах централизации государства до обвинения московского князя в и !мене народным интересам и укрепления личной власти «любой це­ной», задержавших освобождение страны от монгольского ига). Разгром гоиерника обеспечил Москве политическое главенство, позволившее перейти к государственному объединению русских земель и организа­ции общенародной борьбы против ордынского ига. В середине 70-х гг.

XIV в. московский князь Дмитрий Донской (1359 - 1389) начал откры­то борьбу с Золотой Ордой и 8^сентяб)эя 1380 г. одержал блестящую победу над монголо-татарским войском хана'Мамая на Кул и ко вом'но ле.

)га победа укрепила авторитет и значение Москвы как центра объеди­нения в борьбе за освобождение от внешней зависимости, превратила Москву в фактическую столицу Северо-Восточной Руси. Несмотря на иге усилия, Орда не смогла, восстановить свою былую власть над Ру- 1Ыо. Князь Дмитрий Донской впервые передал своему сыну великое ьмяжество Владимирское как'отчину, не признавая за ордынскими ха- нмми права распоряжаться им.

Сын" Дмитрия Донского Василий I (1389-1425) тоже сумел укре­пить положение Московского княжества как центра русских земель. В нот период московский князь ликвидировал независимость одних фео- п.шьных центров (Нижегородского, Муромского); ограничил самостоя- 1гцьность других (Тверь); сделал ряд территориальных приобретений за 1чет третьих (Новгородской земли); обеспечил за собой право в вопро- (йч внешней политики (отношений с Ордой и Литвой) выступать от имени всей Северо-Восточной Руси. Начавшаяся после смерти Василия I ожесточенная феодальная война на Руси вызвала противоречивые по- н-дствия. С. одной стороны, она затормозила процесс объединения рус- | их земель, с другой, - подтвердила необходимость его проведения. КI

середине XV в. в результате действий^Василия ЦЦ1425-1462) _по укреп­лению великокняжеской власти, предпринятых после завершения фео-1 дальной войны, складываются условия для завершения объединения русских земель и создания единого государства.

Время правления Василия II отмечено еше одним важным событий ем.. В 1442 г. собор русского духовенства в Москве по предложению ве-| ликого князя назначил митрополита (Иону) без санкции Константинов польского патриарха. Русская православная церковь стала автокефаль! ной. Но, обретая независимость от византийских патриархов, Москов­ская митрополия попала в прямую зависимость от великокняжеской в л а- сти. Фактически были заложены основы единого русского государства.

Правление Василия II пришлось на период, когда стали склады^ ваться на окраинах Орды особые, практически независимые политиче! ские образования. В это время возникли Казанское и Крымское ханства стала оформляться Ногайская Орда.

Наметилось крушение старого порядка наследования престола, при I котором государство считалось отчиной всей княжеской семьи, а монарХ передавал власть не наследнику-сыну, а братьям, и лишь после них пра во на престол предъявляли сыновья монарха. Архаичный порядок и о1 сутствие прочных механизмов престолонаследия служили источником] постоянных междукняжеских распрей и неурядиц, подобных войне вто рой четверти XV в. В итоге возникает традиция «соправительства», то есть усиления еще при жизни великого князя политической роли его

старшего сына, который затем получал большую часть отцовских владе' ний при обязательном выделении уделов братьям.

1. Политическая деятельность Ивана III и свержение монголо-татарского ига

Завершение процесса объединения приходится на конец XV - XV вв. и связано с решающими действиями Ивана III (1462-1505). Иван II еще при жизни отца стал его соправителем. Взойдя на трон, Иван III вс< силы употребил на то, чтобы расширить свои владения и подчинить себ| все русские земли. Время его правления стало эпохой, в которую мос ковские владения выросли в несколько раз. Москва без серьезного сс противления поглотила Ярославское и Ростовское княжества. Удалое! подчинить Новгород Великий и, наконец, Тверь. Присоединение к Мо скве сопровождалось общим описанием земель. Точный учет размер обработанной земли, облагавшейся налогами, способствовал/прито: средств в казну.

В середине XV в. Москва усилила давление на Новгород, Добив ясь его подчинения великокняжеской власти. Не имея достаточных с

Г ''L'&'rCTCQ'' ^ССС( " <ЫХ1(Й1ЛЛ/1Ч*Э

идя обороны, новгородцы надеялись на помощь извне. Дипломатические > силия Новгорода не привели к успеху. Кризис в отношениях между - Новгородом и Москвой разрешился в 147^ г. ПоСле сокрушительного Ь

разгрома на реке Шелони на Новгород была возложена контрибуция, а ⁴

/кители были приведены к присяге на верность Ивану III.

Эффективным мирным методом подчинения Новгорода оказался неликокняжеский суд. Жители, потерпевшие неудачу в новгородском (.уде, обращались со своими исками к Ивану III. В 1477 г. некие жалоб­щики, обращаясь к Ивану III, употребили вместо официального «госпо­жи», символизировавшего равенство сторон, титул «государь». Этого повода оказалось достаточно, чтобы потребовать от новгородцев при­дания за Иваном III этого титула и упразднения новгородского суда. Новгородское вече отвергло такие домогательства. В январе 1478 г. Нов- юродская «республика» пала. Наиболее важные документы из архива Новгорода, а также вечевой колокол были увезены в Москву. Упраздне­ны вечевые порядки, выборные должности, древний суд и вооруженные силы Новгорода. Были произведены аресты среди бояр, а их вотчины in писаны в казну.

После покорения Новгорода у Москвы оставался еще один сопер- ' ник - Тверь. Она перешла под управление сына московского князя Ивана Молодого в 1385 г. в результате комплекса военных и дипломатических действий Ивана III.

Характерной особенностью российской государственности явля­ются ее хозяйственно-экономические функции. Образовавшийся в Нов- юроде фонд государственных земель был использован Иваном III для ооеспечения государственными имениями (кормлениями и поместьями) московских детей боярских, переселенных в Новгород. Различия между ^ кормлением, поместьем и вотчиной носили принципиальный характер. Ьоярин владел вотчиной на правах частной собственности и был доста- !очно независим от монарха. Кормленщик получал кормление на год­ина, редко на более длительный срок. Он управлял волостью, судил на­селение и за это «кормился», взимая поборы с населения в свою пользу. Поместье было государственной собственностью, переданной во вре­менное владение дворянину на условиях обязательной службы. Поме- t гье могло передаваться по наследству, если сын достигал 15 лет и мог . - продолжать службу вместо отца. Прекращение службы вело к отчужде­нию поместья в казну. Поместье не должно было выходить «из службы».

1. осударство взыскивало с крестьян подать, помещик имел право на об­рок. Помещик обязан был заботиться об исправном взыскании государ-

I ненных даней и податей, иначе ему грозила государева опала. Услов­ное землевладение ставило помещика в прямую зависимость от госуда-ря, сделав факт обладания землей следствием верной службы великому 1 князю Московскому. Значение поместной системы определялось тем, что с ее организацией в России утвердилась всеобъемлющая государст­венная собственность, огромные материальные ресурсы которой сталЯ принадлежать Москве. Власть и могущество Ивана III упрочились. Рач> витие государственной собственности трансформировало старое боярст* во периода раздробленности в военно-служилое сословие.

К первой половине княжения Ивана III относится й ликвидация за! висимости от Орды. В историографии традиционно считается, что эт9| произошло в 1480 г. Первым, кто четко связал падение зависимости 41 событиями 1480 г., был Н. М. Карамзин. Поход на Москву, возглавляв j мый самим правящим ханом Орды, явление не просто редкое, но исклю|| чительное. Однако, поход 1480 г. был не первым походом хана Большой ' Орды на Ивана III. До этого имели место два такого рода предприятия « 1465 и 1472 гг. Но в 1465 г. поход хана Махмуда был сорван нападением на него крымского хана Хаджи-Гирея. В 1472 г. войска хана Ахмад! дошли до Алексина на правом берегу Оки, но были отбиты по*_; доспевшкми москвичами. В ночь на 1 августа 1472 г. Ахмат поспешно: отступил. После отражения похода 1472 г. Иван III перестал выплачи­вать дань

Такям образом, фактически, прекращение отношений зависимости^! от Орды произошло в 1472 г., после первого реализованного похода Ах мата на Москву. В последующие годы шла интенсивная идеологическа» подготовка к отражению нового нашествия хана. Иван III стремился от>; тянуть новое столкновение с Большой Ордой, продолжая обмен послами : в 1473-1475 гг. В 1480 г. имела место попытка Ахмата восстановив власть над Московским великим княжеством, получившая в истории him

звание «стояния на реке Угре».

Негри:знанйе ордынской-власти произошло в тех условиях, когД уже начала действовать несовместимая с подчинением ордынскому хан) | идея пергхода к московскому великому князю Царского достоинства in павшей Византийской империи. Развитию представления о царском дои тоинстве Ивана III мог способствовать заключенный им в 1472 г. брак» племянницей последнего византийского императора Софьей Палеола|| Освобождение совершилось тогда, когда начала преодолеваться проча укоренившаяся «ментальная установка» о законности верховной власи хана Орды над Русью, и совершилось почти бескровно. В политически сознание общества стала внедряться имперская доктрина. Правде Bceiil / это коснулось титула московского правителя. Его именуют «господИ (государь) Всея Руси». Этот титул - притязание на неограниченна*! власть внутри страны под главенством Москвы. Особое значение им eg \ казание на источник власти правителя - «Божией милостью» - прида­вившей самой власти сакральный характер. Великий князь стал называть 1ебя «самодержцем». Этот титул понадобился Ивану после того, как у тто появился один, а затем другой соправитель - Дмитрий и Василий - с одинаковыми титулами «великих князей». Титул «самодержец» уподоб- \ лип его носителя византийскому императору. С 1497 г. гербом Россий- i кого государства стал двуглавый орел, который наилучшим образом выражал идею русской государственности.

Изменение статуса государства и его правителе требовало соответ-

11. дующего изменения внешнего облика столицы. Новая застройка :юпжна была архитектурными средствами продемонстрировать не толь­ко красоту города, но и выполнять важные представительские функции. Московский Кремль и соборы, построенные под руководством итальян­цах мастеров, делали столицу соответствующей рангу европейской христианской страны.

Меняется техника управления великим княжеством накануне пре­вращения его в Русское государство. Канцелярия великого князя пре­вращается в центр административной власти. Усложненные функции (правления в великом княжестве, перерастающем прежние удельные римки, требуют документальной фиксации. Великокняжеские дьяки со­ставляют и хранят посольскую и разрядную документацию, которая ока­пывает влияние на летописные тексты. Сохраняется и другая задача этой канцелярии: фиксация повседневной деятельности великого князя. Именно тогда произошли серьезные изменения в организации работы к пикокняжеской канцелярии: ее деятельность приобрела более диффе- рптированный, более функциональный характер. Начинающееся разде­вшие функций прежде единой администрации закладывает основы бу- я\ щей приказной системы. В новом аппарате управления боярин и дьяк ‘ ымовятся ключевыми рядом стоящими фигурами. Где боярин, там и Дьяк. Дьячество стало чином. Дьяк этого времени - землевладелец сред­не и руки, либо выходец из среды вотчинников, либо феодал в первом Поколении, сколачивающий свою вотчину путем приобретения у разных ш ц и княжеских пожалований. Служба в княжеской канцелярии требо- вада не знатности или богатства, а грамотности, трудолюбия и ума. i !рофессионализм и неродовитость - вот два качества дьяка. Формиро­вание слоя профессиональных чиновников неразрывно связано с образо­ванием единого Российского государства.

В государстве происходят изменения функций двух великокняже­ских ведомств - Казны и Дворца. В деятельности этих двух учреждений проявились общегосударственные функции, связанные с взиманием на-

I

логов в разных формах, контролем над оборотом земель, с контролем над функционированием системы кормлений и поместий.

Эпоха Ивана III - это время становления важнейшего государст- венного института России - Боярской думы. Ее функции и прерогативы расширялись по мере усложнения и дифференциации задач государст-1 венного управления. Она постепенно превращается в «соправительст- вующий» орган при монархе в едином государстве. Дума имела внут­реннюю структуру. В это время укрепилось узкое значение самого тер­мина «боярин» - официальный пожизненный член совета при великом

князе. w

В 1497 г. был составлен первый общерусский Судебник. Основная идея Судеоника - приоритет общего над частным, т.е. государственны? интересов. В первой части Судебника было зафиксировано создание централизованного аппарата управления, подчиненного властц великого' князя. Это знаменовало отход от прежней вотчинно-княжеской системы управления. Отправление судебных функций есть обязанность, а не пра­во должностных лиц - служилых людей государя. Была установлена ие­рархия присутственных мест, создана система, охватывающая всю тер- риторию государства. Действовал единый порядок судопроизводства

положены начала унификации права.

Главными категориями светского землевладения были названь поместье и вотчина. Частновладельческие крестьяне издавна пользова­лись правом перехода от одного землевладельца к другому. Судебником они разрешались в определенные сроки, когда все посевные работы за* канчивались - в осенний Юрьев день. Введение Юрьева дня не лишили крестьян свободы, но заметно стеснило их передвижение. Прежде чем покинуть двор, любой крестьянин должен был уплатить землевладельцу «пожило©) за двор в размере 1 рубля, что соответствовало цене 200 пу* дов ржи. Регламентация сроков перехода стала началом закрепощении крестьянства в государственном масштабе.

Объединение великорусских земель завершилось при сыне Иван|

3. - Василии 111 (1505-1533 гг.). Во время его правления последних при­вилегий лишился Псков. В 1510 г. вечевой колокол Пскова был сброше! на землю, упразднены выборные должности, были выселены из город| 300 наиболее значительных семей. Через несколько лет (в 1514 г.) по| юрисдикцию Василия III перешел Смоленск.

Татарские набеги продолжали доставлять большое беспокойства Летом 1521 г. крымский хан Мухаммед-Гирей обошел русские полш собраннке на Оке в Серпухове и прорвался в окрестности Москва! Крымцы стояли под Москвой две недели. Ситуацию удалось разреши¹ благодаря военным и дипломатическим усилиям. События этого набе

52

помогли решить проблему присоединения к московским владениям Ря- шни.

Правление Василия III вело к укреплению самодержавных поряд­ков в России. После падения Византийской империи обрела своих сто­ронников мысль о превосходстве русского православия над греческим. Монах псковского Елиазарова монастыря Филофей обратился к Васи- иию III с важным посланием. В основе концепции Филофея «Москва — третий Рим» лежало представление э нерушимом царстве, в котором протекала земная жизнь Христа. Великий Рим утерял свою духовную сущность, будучи пленен католичеством. Оплотом православия стало греческое царство, но и оно попало тод власть турок. Крушение двух царств расчищало место для московского православного царства. Рус­скому двору импонировали рассуждения об исключительной историче­ской миссии Москвы. С ростом госудгрственной территории шло посте­пенное утверждение представления о царском достоинстве великого князя московского.

В этот период определились основные направления и стратегиче­ские цели внешней политики:

• на востоке - наступление на ханства, образовавшиеся в результате распада Золотой Орды;

• на западе и северо-западе - борьба с Литвой и Ливонским орде­ном и возвращение восточно-славянских земель, входивших в состав К иевской Руси.

Осуществлением этой политики Иваном III, а затем его преемни­ками на протяжении всего XVI столетия привели к созданию огромного по масштабам и многонационального по характеру Российского госу­дарства.

2. Правление Ивана IV Грозного

Борьба за достижение основных стратегических целей в области ниутренней и внешней политики, определившихся на рубеже XV-XVI ни., продолжалась в XVI столетии. Это столетие неразрывно связано с именем первого русского царя Ивана IV (1533-1584), прозванного Гроз­ным, период правления которого составляет целую эпоху русской исто­рии. В деятельности Ивана Грозного вь деляются два этана: доопричный и опричный.

В течение первого - правительство Ивана Грозного (Избранная pa­in) провела ряд важных реформ, направленных на укрепление централи- |оманного аппарата власти:

• созыв Земских соборов-собраний представителей сословий;

• издание нового Судебника;создание центральных органов государственного управления;

• отмена системы кормлений и реформа местного самоуправлепн частично обеспечивающая его выборность;

• введение единообразного порядка организации военных сил i

созданце^щэелещ^^ '——~

• реформа податного налогообложения и т.д.

Эти меры повысили централизацию государства, эффективное управления, способствовали становлению сословно-представительно! монархии.

Реформы середины XVI столетия привели к крупным военным ус пехам: к России были присоединены Казанское и Астраханское .ханств! в состав государства вошли Среднее и Нижнее Поволжье, а также Ю>« ное Приуралье. Открывалась возможность дальнейшего продвижения н восток, в Сибирь. (Сибирское ханство было разгромлено и присбедиш но в 1582 г.).

Роспуск Избранной рады в 1560 г. означал начало перехода ко вто рому этапу правления Ивана IV, связанному с опричниной. В 1565 г. помощью политического маневра царь обеспечил за собой право неог раниченной власти, учреждения опричнины - государева удела с особой территорией войском и государственным аппаратом. Сразу же поел этого начался террор, обрушившийся сначала на феодальную аристократ тию, а затем и на другие слои общества

Вопрос о сути и целях опричнины (как системе внутриполитич^ ских мероприятий) продолжает вызывать острые споры среди истори ков. Одни из них рассматривают опричнину как последовательную по­литику, направленную на уничтожение сепаратизма феодальной арист кратии, на подрыв экономических основ ее политической власти путе^ ликвидации княжеско-боярского землевладения и обеспечения широки кругов дворянства (основы монархичсской власти) поместьями за с'че конфискованных земель^

’уси в период золотоордынскоп

Другие объясняют введение опричнины стремлением Ивана 1\ форсировать процесс централизации, что в условиях невызревших эко­номических и социальных предпосылок возможно было только путе| террора. Третьи считают, что целью опричнины и развязанного в стран террора был переход к самовластию (близкому к восточной деспотии поскольку складывание сословно-представительной монархии шло враз рез с представлениями Ивана Грозного о безусловном и всеобъемлюще характере власти царя-самодержца, восходящими и к византийским трг дициям, и к идеям, утвердившимся на господства.

Четвертые подчеркивают, что целью опричнины была война про- 1 и и бояр, их крамолы (и реальной, и потенциальной, и мнимой), сопро­вождающаяся ломкой и перетасовкой землевладельческих отношений,

• I ранливанием разных слоев землевладельцев между собой, иррацио­нальным террором, обрушившимся на страну. Очевидно, что для уясне­ния смысла опричнины необходим син'ез разных подходов.

В декабре' 1569 г., войско опричников во главе с Иваном IV двину­лось на Новгород, жители которого были обвинены в измене. По дороге к последнему очагу феодальных волшостей опричники разорили не­сколько сел, а также города Клин, Тверь и Торжок. В Новгороде р&згром продолжался больше месяца; опричники убивали людей без разбора, *гли дома, грабили монастыри, насиловали женщин. Жертвами кара­ульной экспедиции в Новгород стали до 15 тыс. человек.

Разоренную опричниной Россию ждало новое несчастье. Крым­ский хан Девлет-Гирей совершил неожиданное вторжение крупными hi нами в пределы Московии. Войско опричников с позором бежало с ноля боя. Отряды крымского хана ворвались в Москву. Захватив около Ь’О тыс. пленников, хан Девлет-Гирей покинул столицу Российского го- вуларства, предав ее огню. Для предотвращения новых набегов крым­ских татар Иван IV объединил земские и опричные войска под началом воеводы князя М.И.Воротынского.

Царь Иван IV направил своих послов к Девлет-Гирею для заклю­чения мира, соглашаясь даже на сдачу Астрахани, но крымский хан тре­бовал еще и Казань. На это Иван Грозный пойти не мог, это разрушило бы целостность страны. Тогда Девлет-Гирей начал второй набег на Мо­скву, но соотношение сил уже изменилось в пользу русских войск, В I *>72 _г. в битве у Молодечно (Молоди) близ Серпухова на берегах реки Чопасни татарское войско было разгромлено.

Это сражение'реально собран ило целостность Российского госу­дарства и предотвратило отделение от него татар Поволжья. Для укреп­ления южных границ от набегов крымских татар были построены новые юрода - Венев, Ряжск, Орел и другие. Позже пришлось создать много­численную сторожевую и станичную службу из казаков, стрельцов и дворян.

В 1572 г. Иван Грозный формально отменил опричнину (он даже запретил употреблять это слово), но террор в стране не прекращался до конца его жизни.

Внутреннее положение России становилось все хуже и хуже, по- * кольку репрессии против военачальников, служилых людей, купцов и шмрян еще продолжались. В 1581 г. Иван Грозный убил своего сына - царевича Ивана Ивановича, что осложнило политическую ситуацию в

<

стране. Последний сын Ивана JV и Анастасии Романовой - царевич Ф( дор был больным человеком, который не мог править государством d мостоятельно. Иван Грозный стал осознавать, что сотворил множест^ преступлений и привел Россию на край пропасти. На царя обрушилш мучительные раскаяния, но было уже поздно что-либо исправить. Д шевные страдания и распутная жизнь подорвали здоровье царя, которьц превратился в немощного старца. В марте 1584 г. И в а н J V у м ер^остав 111 наследнику множество проблем, а народу_вдзр^аценную страну.

Форсирование централизации и утверждение самовластия пут< опричного террора и разорения страны привели к губительным после] ствиям. В стране разразился тяжелейший экономический кризис, усил< нию которого способствовали поражение в Ливонской войне 1558-158] гг. и эпидемия чумы начала 70-х годов XVI в. Хозяйственная разру: вызвавшая массовое бегство крестьян на окраины государства, ускор] процесс становления крепостного права в государственном масштаб! причем в очень жестких формах.

3. Царь Федор и Борис Годунов

После смерти царя Ивана IV Васильевича на престол взошел сг сын Федор Иванович, который формально правил до 1598 г. Новый царь и мог управлять страной самостоятельно, что понимало его окружение. Вс круг царя Федора развернулась борьба за влияние на него между группи ровками княжеско-боярской знати. С одной стороны были бояре Шу| ские, а с другой - Годуновы-Романовы. Верх взяла вторая группировка.

Россией фактически стал управлять Борис Федорович Годуно: шурин царя Федора Ивановича, который имел высший дворовый чш конюшего. Бездетная царица Ирина, сестра Бориса Годунова, отстаив; перед царем Федором интересы своего рода и реально помогала брату оттеснении от трона других претендентов. Сам царь ценил Бориса Год; нова, который последовательно отстаивал принципы самодержавно! власти и много делал для возрождения страны. Особое внимание Год; нов уделял вопросам укрепления обороны: на юге страны и в Поволж! возводились города и оборонительные сооружения. Так называемые «3j сечные черты» со временем стали опорными пунктами для освоения hi вых плодородных районов и усмирения непокорных племен; они сыгр| ли важную роль в защите России от внешней экспансии. >

Стабилизация внутреннего положения в стране позволила Бори! Годунову решить важную внешнеполитическую проблеуму - вер России землй7утраченные в результате Ливонской войны. Это удалс! сделать в ходе русско-шведской войны 1590-1593 гг., котора^ началась! осады Нарвы и разгрома большого отряда противника. Шведы предло ■ил И заключить перемирие на выгодных для России условиях. Через год йоеные действия возобновились, но шведы не готовы были продолжать Мшу и снова заключили перемирие с Москвой. По Тявзинскому миру ||yS г. к России отходили города Ивангород, Копорье и Ям, а также Iff I i-e Невы и Корела. Так Россия снова получила жизненно важный вы- |(>м в Балтийское море.

Для наведения порядка в землевладении в начале 1580-х гг. нача- ¹ jhm ь новое описание земель, на время которого был введен запрет («за- нпредь») на выход крестьян в Юрьев день. После завершения описания нмсль «выход» не был восстановлен; это, фактически, приводило к за- *фрпощению крестьян. Уход крестьянина от помещика считался бегст­вом, что давало землевладельцу права сыска, возвращения и наказания Рг-г леца. В 1597 г. «заповедь» на Юрьев день была дополнена введением пяшлетних урочных лет. Поскольку Юрьев день не был восстановлен, id крестьянин, фактически, потерял свободу. Таким образом, в конце ¹ VI в. в России законодательно было установлено крепостное право, ко- fopoe помогло решить задачи восстановления разрушенного хозяйства, но сделало миллионы крестьян лично зависимыми от помещиков.

В целях сохранения и упрочнения истинного православия в 1589 г. Русская Церковь учредила патриаршество, что реально превращало Рос- ню в мировой религиозный центр. Первым русским патриархом был щоран митрополит Иов, который являлся сторонником Бориса Годуно­ва 1’усское самодержавие обрело новую религиозную идеологию, кото- [>вн зиждилась на следующих основных идеях: «Москва - Третий Рим»; Рбесия - империя; теории божественного происхождения царской вла-

• in, ответственности России и Русской Церкви за защиту православных людей всего мира. Эти идеи нашли серьезную поддержку в российском обществе.

Внутриполитическая обстановка в стране обрела новые очертания после загадочной гибели в 1591 г. в Угличе царевича Дмитрия Иванови­чи сына Ивана Грозного и Марии Нагой. Проведенное Василием Шуй­ским расследование показало, что страдавший эпилепсией царевич Дмитрий «сам себя поколол ножом». Официальная версия смерти на- Медника престола удовлетворила далеко не всех; в России поползли

• лухи о причастности Бориса Годунова к этому делу. Поскольку у царя ■Педора Ивановича детей не было, противники Бориса Годунова обвиня- Ш1 его в организации убийства юного Рюриковича.

Последние годы жизни царь Федор Иванович устранился от управ­ления государством, фактически передав свои полномочия Борису Го­дунову и жене Ирине Годуновой. Царь умер 7 января 1598 г. не оставив 1имсщания, что давало Ирине Годуновой право на царствование, при со-блюдении определенных условий. Царица Ирина согласилась приняв! власть «на малое время, покамест бог царство строит от всех мятежей царя даст». На третий день после присяги царица Ирина о своем (Я стрижении в монахини, а 15 января удалилась в Новодевичий моМ стырь. Таким образом, с этого дня Борис Федорович Годунов не тольИ фактически, но и юридически вступил в правление Российским госуд|И ством. Началась активная подготовка Земского собора, на который dfl зывались бояре, воеводы и высшие духовные лица.

Таким образом, после смерти в 1598 г. бездетного царя Федои Ивановича в России пресеклась династия Рюриковичей/ За опустевш(( престол началась острая политическая борьба, где столкнулись недавня союзники - бояре Б. Ф. Годунов и Ф.Н. Романов. Победа досталась Вф I рису Годунову, поскольку в его руках уже находилась реальная госудШ ственная власть и духовная поддержка со стороны патриарха Иова. ЗвИ ский собор 17 февраля 1598 г. избрал Бориса Федоровича Годунов.! § царство, которое продолжалось до начала 1605 г. и было сопряжено ■ многими трудностями.

4. Культура России XIV-XVI вв.

Развитие русской культуры со второй половины XIII в. проходш Г в сложных условиях. За столетие, с середины XIII до середины XIV & резко снизилась грамотность на Руси, в том числе и среди феодала! Даже среди великих, князей были такие, которых летописец назыи§ «некнижен и неграмотен».

Все же и в развитии русской культуры со второй половины XIV | наметился новый подъем. Победа на Куликовом поле способствови подъему культуры, росту национального самосознания. Москва в облй ти культуры превращалась в национальный центр русского народа.

Появляются башенные часы, колесо водяной мельницы, пушёчнК дворы, «зелейные» (пороховые) дворы, бумажные «мельницы». Распре страняются специальные устройства для счета (абаки), математически понятия й терминология, геометрия («землемерие»), основы медицини фармакологии. Уже в XIV в. на Руси появилась бумага - более удобни материал для письма, чем береста, и значительно более дешевый, >Л пергамент. Крупные города, как Москва, Новгород, Псков, Тверь и др) гие, а также монастыри были, центрами, где появлялись новые книги! переписывались старые. I

Сохранившиеся до нашего времени немногие образцы резьбы М дереву и камню, ювелирных изделий, а также шелкового шитья и т. и говорят о высоком мастерстве и достижениях материальной русской ■ родной культуры XIII—XV вв. В устном народном творчестве отрав

huii и тяжелое иго Орды, и борьба за независимость. Предание сохра­нило рассказ о народном мстителе Евпатии Коловрате. Народная песня о ИШмкане Дудентьевиче посвящена была восстанию в Твери 1327 г.

Ь-пчком к развитию устного народного творчества - песенного и проче- ft послужила победа на Куликовом поле. Победе на Куликовом поле р¹' ни [цены такие патриотические произведения, как «Сказание о_Ма- liiarfioM побоище» и поэма «Задонщина». Повесть о разорении Москвы ивчгамышем в 1882 г., противопоставляет патриотизм горожан, всего народа, трусости феодалов, бежавших из города.

11одъем летописания также относится к XIV-XV вв. Как правило, в ииописные своды включался текст «Повести временных лет», таким Парном все изложение истории связывалось с древней Русью, с идеей В шнства русских земель. Особой силы эта идея достигла в московском ■Иописании. В середине XV в. (1441) был составлен обзор всемирной ?*!• юрии (хронограф), в котором история Руси представлена в связи с ис- горией всех славянских народов. Несмотря на господство схоластиче- |§*йч, богословских представлений о явлениях природы, в XIV-XV вв. шмсчается рост научных знаний. Об интересе к астрономии говорят за- ■йСи в летописях, появление специальных сочинений (о широте и дол- К‘чг (смной).

Русские путешественники посещали Византию и другие страны и I i и и или интересные описания этих стран. Таковы сочинения новгород­ца ( тефана (середина XIV в.) и смольнянина Игнатия (конец XIV - на­пало XV в.), побывавших в Константинополе, сохранился дневник рус- Ьнно посольства на церковном соборе во Флоренции (1439) с описанием Ья>т европейских городов и др. С целью установить связи с одной из ИМых богатых и культурных стран Азии - Индией тверской купец Афа- “ ий Никитин отправился в 1466 г Волге на Восток. Преодолевая много гаудпостей, он через Персию добрался до Индии. В Индии он прожил Н*и года, изучил местный язык. С уважением относясь к индийскому на­роду, Никитин с глубоким вниманием изучал его быт и культуру, знако- it и щ-я с жизнью горожан и крестьян, сделал много ценных научных на- радщений в области языка, общественного быта и религии индийского народа. Афанасий Никитин написал «Хожение за три моря», которое яв­ился выдающимся памятником русской культуры.

Подъем проявился и в русском искусстве с конца XIV-XV вв. Со­временная живопись связана с именами выдающихся художников, уча­ствовавших в оформлении ряда церквей - Архангельского собора, церк- 1й Тождества в Москве и др. Выдающимся художником был Андрей Рублев. Он совместно с Феофаном Греком и Прохором из Городца рас- RMi sin Благовещенский собор в Москве, совместно с Даниилом ЧернЫм -

Успенский собор во Владимире и Троицкий собор в Троице-Сергневом монастыре (Рублев расписал здесь иконостас). В своих произведениях, несмотря ^{на их} религиозную тематику, Рублев создавал образы живых людей и н;^астР^оения русского человека того времени.

Развевалось как гражданское зодчество (крепостные сооружения и т п) так ^и церковное, главным образом в тогдашних центрах великЛ княжеств - ^в Москве, Твери, Рязани и др. В Москве во второй половине XIV в Bn<?P^Bbie были построены каменные стены (1367) и было положе- но начало¹ созданию Кремлевского архитектурного ансамбля, который отражал и^;Д^ею мощи объединенной Русской земли. Каменный «детинец» был построен в Новгороде в XIV в. Каменные палаты в два этажа воз* двигали с^ебе многие новгородские бояре. С зодчеством в духе Влади­мирского периода было связано строительство Троицкого собора и Троице-С|ф^гиевом монастыре, собора близ Звенигорода и др. В ряде го­родов восстанавливались отдельные древние сооружения (во Владимире и др.). монументальное русское зодчество XIV-XV вв., развиваясь н$ основе древнерусских традиций, обогащенных современным русским искусством* вместе с тем обращалось и к образцам античности, и к мае терам Италии.

XVI ^век> особенно его середина, проходил под знаком быстро^ культурн(^)Г0 развития российского общества. Царь Иван IV, будучи од* ним из наиболее начитанных монархов своего времени, способствовал развитию церковного образования и культуры, поощрял распростране­ние «книжности» на Руси. Его богатейшая личная библиотека свиде< тельствуе^{т 0} весьма разносторонних интересах монарха, о знании им н только отечественной истории и культуры, но также всемирной. О высо ком уровне образования царя и его окружения свидетельствует служеб ная пере1^{1ИСКа и} документация, а также воспоминания иностранцев жизни в Иосковии при Иване Грозном.

Большое значение в истории русской культуры имело появлени книгопеч1^тание- В Москве в 1564 г. Иван Федоров и Петр Мстиславе» выпустили печатный «Апостол». Есть сведения о том, что еще до Иван Федоров;¹. ^в 50-х" годах, в Москве и Новгороде были «мастера печатны книг» (о*ин из них — Маруша Нефедьев). К концу XVI в. было издан около 20 книг,

В _и;торических песнях народ ярко выразил Свое отношение к вз: тию Казеин, к борьбе царя Ивана Грозного с боярами, к походу Ермака т п В п?снях сказывается наивный монархизм народных масс* счит; ших Ива?³ IV врагом бояр, грозным, но справедливым судьей.

Перемены во внутреннем и международном положенищ Росст обусловили создание ряда выдающихся исторических произведений.

60-х годах при содействии митрополи^а Макария и других была состав- ( пена «Степенная книга». В ней исторй русских земель дается не погод- но, как в летописях, а в систематическом изложении, по поколениям («степеням») царской династии и с жинеописаниями митрополитов, на­чиная со времени Киевского государсза. Более 20 лет (в 50-70-х годах) продолжалась работа по созданию ли £ в о го (иллюстрированного) лето­писного общерусского свода - от начда мира и до середины XVI-в В своде русский царь представлен как цследник и потомок императоров Рима и Византии. Этот труд в 11-ти тошх имел более 16 тысяч иллюст­раций. Митрополит Макарий подготовил и издал «Великие минеи че- тьи» («Четьи минеи»), то есть «ежеме<тчные чтения» для православных людей в 12-ти томах. Макарьевские «^тьи минеи» представляют собой тциклопедию древнерусской духовней книжной культуры, в которой описаны жития святых отцов правоелгзной церкви. Эти образцы жизни и деяний святых христиан формировки у населения страны единые и п ляды и стандарты поведения, что рнсолидировало россиян различ­ных социальных, национальных и возрртных групп.

В 60-х годах была составлена ;История о Казанском царстве» («Казанский летописец»). Автор - русски человек, побывавший в плену и Казани. Заслугу установления власп России над Казанью автор при­писывает царю.

Для литературы XVI в. характерам жанром была публицистика,

I це велись жаркие споры об истинности христианской веры, государст­венном устройстве России, правах и обязанностях подданных царя. Публицисты убеждали читателей в необходимости перемен, предлагали

1. вое видение будущего страны. Однйм из самых ярких публицистов первой половины XVI в. был И.С. Перелетов, выходец из православной Шпяхты Великого княжества Литовской, который в своих писаниях от- i пшвал интересы служилых людей. СН считал, что царь должен опи­раться на служилых людей и за служСу достойно их награждать. И.С. Иересветов призывал монарха соблюдать государственные законы, не щадить нарушителей, включая предстагителей высших слоев общества.

Большое внимание в XVI столети# уделялось историческим произ­ведениям, которые доказывали преемственность самодержавной цар- f кой власти от прежней императорской Интересно написано «Сказание

о князьях Владимирских», которое по!ествует об обретении Владими­ром Мономахом имперских регалий. В этом талантливом произведении < казано, что император Константин М<>номах прислал царские регалии «воему внуку, киевскому князю Владимиру Мономаху, и «с того време­ни князь великий Владимир Всеволодсвич наречен Мономахом и царь всея великой Руси».Большую историческую ценность представляют писания псковской го монаха Филофея, который развивал концепцию о Москве как третьем Риме, после второго - Константинополя. Его теологически-религиозна® теория стала важным элементом официальной государственно" политической доктрины. В середине XVI в. была составлена официаль­ная Никоновская летопись, где концепция «Москва - третий Рим» была органично вписана в общий исторический контекст. Один из списком Никоновской летописи, под названием «Лицевой свод», был украшен высокохудожественными миниатюрами-иллюстрациями.

В XVI в. в России получил развитие жанр посланий, авторы кото­рых оценивали государственное устройство страны и делали предложе­ния по переустройству общества. Широкую известность получили по­слания ярких представителей правящих слоев российского общества И.Н. Берсень-Беклемишева и Ф.И. Карпова, которые требовали Законо­дательного оформления сословных прав аристократии. Первый автор призывал полагаться на обычаи, как регулятор общественных отноше­ний, настаивал на сохранении привилегий для боярства; второй - был сторонником государственных законов, требовал их соблюдения на всех уровнях власти, иначе «сильный погнет бессильного».

В русской литературе второй половины XVI в. отразилась борьба, которая велась внутри класса феодалов. Иван IV занимает видное места в ряду передовых писателей своего времени. Взгляды и требования бо­ярства отразил князь Андрей Курбский. В 1564 г., перебежав в Литву! Курбский оттуда обратился с посланиями к Ивану IV и написал «Исто* рию о великом князе московском». Курбский - враг сильной царской власти. Опричную политику Курбский объяснял «лютостью» царя. Иван

IV свои взгляды изложил как в ответных посланиях князю А. Курбско­му, так и в других своих произведениях - письме к В. Грязному, в посла­ниях к английской королеве и др. В них Грозный сформулировал своо понимание самодержавной власти, отстаивал незыблемость ее авторите та, считая бояр своими подданными, требовал от них беспрекословного подчинения. Грозный полагал, что его власть «божественного происхо­ждения».

С именем Сильвестра связано оформление «Домостроя» - руково детва по ведению домашнего хозяйства богатых горожан. «Домострой» начал складываться в XV в. Это - целый кодекс житейских правил. «До­мострой» требует беспрекословного подчинения мужу, отцу, хфяину| узаконивает физическое наказание и религиозно-нравственное воз^ейст вие как основной метод воспитания.

Возросшую любознательность и умственные запросы соврераенш ков удовлетворяли «Азбуковники» (словари). По заданию правительств

| оставлялись «чертежи» отдельных волостей, городов и т. п. К техниче­ским знаниям относятся письменные руководства по отдельным ремес­лам (например, по солеварению). Было разработано руководство по « юмлемерному начертанию». Ряд мастеров-оружейников обладал высо­кими техническими знаниями.

До нас дошли замечательные произведения литейного искусства. ( реди них в первую очередь следует назвать царь-пушку, отлитую Анд­реем Чоховым.

Образцом сложного деревянного строительства XVI в. являются фехэтажные хоромы купцов Строгановых в Соль-Вычегодске (1565). Деревянные церкви, как и ранее, сохраняли покрытие в виде шатра. На и к основе в XVI в. выработался национальный стиль и в каменном цер­ковном строительстве. Со второй половины века этот стиль все больше распространяется в центре страны. Лучшее свое выражение он нашел в церкви Вознесения в Коломенском под Москвой и в соборе Василия 1>паженного в Москве, построенном русскими зодчими Баржой и Пост­ником в 1554—1560 гг. по случаю взятия Казани. В монастырях развер­нулось строительство церквей и укреплений (Троице-Сергиев мона- 1гирь, Соловецкий, Волоколамский и др.). В конце 80-х годов была по-

11. роена в Москве третья линия каменных укреплений, а в начале 90-х

1. одов был сооружен Земляной город с деревянными стенами.

С именем выдающегося зодчего Федора Коня связана была также постройка крупнейшей Смоленской крепости. Для нее потребовалось около 100 миллионов кирпичей, сотни тысяч пудов железа и т. п. Длина ее стен составляла 6,5 км. Такое сооружение могло осуществить только сильное централизованное государство и его зодчие, освоившие высо­кую строительную технику.

В русской живописи усилились реалистические тенденции. Во вто­рой половине XVI в. в живописи сложились школы мастеров, принадле­жавших князьям Старицким и Строгановым (живописец П. Чирин и др.). Псе сильнее в русской культуре проявляется стремление к созданию - национального стиля. В ее развитии ведущую роль продолжала играть Москва.

Вопросы для самоподготовки.

1. Изучить социально-экономические процессы в России в XIV-XVI вв.

2. Ознакомиться с произведениями русской литературы: «Задон- щина» и «Домострой».

3. Причины разгрома Великого Новгорода Иваном III и Иваном IV.

4. Присоединение Смоленска и его значение в истории России.

5. Детские годы Ивана IV.

6. Достижения Русского народа в литературе и искусстве.'