- •«Методические рекомендации по исследованию текстов для выявления призывов к осуществлению экстремистской деятельности» Москва – 2005
- •1. Классификация побудительных высказываний
- •1.1. Традиционная классификация предложений по цели высказывания
- •1.2. Классификация побудительных высказываний по синтаксической структуре предложения и способу выражения побудительности
- •1.2.1. Побудительное (повелительное) наклонение
- •1.2.2. Предложения, в структуру которых входит спрягаемая форма глагола
- •1.2.3. Предложения, в структуру которых не входит спрягаемая форма глагола
- •1.2.4. Разновидности значения побуждения в предложениях разных типов
- •1.3. Интонация побудительных предложений
- •2. Теория речевых актов
- •2.1. Понятие речевого акта
- •2.2. Иллокутивная цель
- •2.3. Типы речевых актов
- •2.4. Косвенные речевые акты
- •2.5. Разновидности директивных речевых актов
- •2.5.1. Просьба
- •2.5.2. Совет
- •2.5.3. Требования и приказы
- •2.5.4. Убеждения, уговоры, призывы
- •2.6. Обусловленность и побудительность
- •4. Призыв как речевой акт. Типы речевого акта призыва Методические рекомендации по интерпретации смысла призывов
- •4.1. Свойства призыва как речевого акта
- •4.1.1. Контексты аутореферентного употребления ра призыва
- •4.1.2. Определение речевого акта призыва
- •4.2. Разновидности речевого акта призыва
- •4.2.1. Призывы-лозунги
- •4.2.2. Призывы-апелляции
- •4.2.3. Призывы-обращения
- •4.2.4. Призывы-воззвания
- •4.3. Грамматические характеристики призывов
- •4.4. Методические рекомендации по выявлению призывов и интепретации их смысла. Факторы, влияющие на квалификацию побуждения как призыва
- •4.4.1.Выявление и оценка пропозиционального содержания призыва
- •4.4.2. Выявление и оценка подготовительных условий призыва
- •4.4.3.Выявление и оценка условия искренности призыва
- •4.4.4. Выявление и оценка существенного условия призыва
- •4.5. Выявление призывов с различным содержанием (различной пропозициональной составляющей)
- •4.5.1. Призывы к насильственным действиям
- •4.5.2. Призывы к действиям, направленным на возбуждение розни (расовой, национальной и религиозной), на унижение национального достоинства
- •4.5.2.1. Оценочно немотивированные призывы
- •4.5.2.2. Оценочно мотивированные призывы
- •4.5.2.3. Тексты, основанные на стратегии оценочно мотивированных призывов
- •4.5.2.4. Призывы к действиям, направленным на пропаганду исключительности и превосходства
- •5. Методические рекомендации по выбору наименований для экспертизы текстов, содержащих побудительные высказывания
- •Литература
4. Призыв как речевой акт. Типы речевого акта призыва Методические рекомендации по интерпретации смысла призывов
4.1. Свойства призыва как речевого акта
Как было сказано выше, призыв – это особый тип речевого акта (РА), коммуникативное назначение которого в общем случае описывается известной семантической формулой, предложенной А. Вежбицкой для семантической экспликации императивов - ‘Я хочу, чтобы ты сделал P’11. Как было показано в предшествующем разделе, типы побудительных речевых актов весьма разнообразны и задаются соответствующими глаголами речи: приказ (от приказывать), распоряжение (от распоряжаться), предложение (от предложить), приглашение (от пригласить), просьба (от просить), увещевание (от увещевать), угроза (от угрожать), предупреждение (от предупреждать), запрещение (от запрещать) и т.д.
Эти РА используются для передачи несколько отличающихся друг от друга коммуникативных намерений. Так, РА приказа отражает высокую степень воздействия на адресата и требует безусловного исполнения, а речевые акты совета, приглашения оставляют за адресатом свободу в принятии решения, причем совет совершается в первую очередь в пользу адресата. Очевидно, что РА побуждения в ряде случаев предусматривают специфические отношения между участниками ситуации общения. Так, военный приказ возможен только в ситуации, когда отдающий приказание наделен правом это делать, а адресат военного приказа находится в системе соответствующих отношений подчинения. При этом центральная часть коммуникативного намерения побуждения остается общей для всех типов побудительных РА.
Очевидно, что призыв, будучи особым типом РА, имеет свои характерологические особенности, отличающие его от других типов побуждений. Обычно при более подробной характеристике указанных подтипов РА, входящих в какой-либо большой тип, учитывают следующие противопоставления:
отношения между говорящим и адресатом;
отношения между говорящим, адресатом и третьими лицами;
отношение говорящего к тому, что должно быть сделано;
отношение адресата к тому, что должно быть сделано.
Кроме того, речевые акты характеризуются особыми условиями успешности, выполнение которых делает процесс общения непротиворечивым, осмысленным и способствующим достижению понимания.
Замечание 1. В традиционной логике, преимущественно, изучались т.н. суждения – речевые акты, квалифицируемые обычно в грамматической традиции как повествовательные предложения, или утверждения. Аппарат истинностных оценок – «истина» vs. «ложь» относился именно к суждениям. Попытка распространения истинностных оценок на вопросы и побуждения привела к введению в рассмотрение совершенной новой категории – категории «успешности» РА. Действительно, оценить истинность требования или вопроса затруднительно. Речевой акт оказывается успешным в том случае, если его коммуникативная функция распознаётся адресатом, и говорящий получает реакцию, предусматриваемую данным типом РА. В этом смысле, например, отказ от приглашения прийти в гости указывает на успешность речевого акта приглашения, поскольку отказ, как и согласие, представляют собой регламентированные (предусмотренные) речевые реакции на приглашение.
В литературе по теории речевых актов говорится о различных условиях успешности РА. Так, для РА обещания выделяются следующие условия:
Условие пропозиционального содержания: Произнося свое высказывание, говорящий сообщает информацию о своем действии в будущем.
Подготовительные условия: 1) говорящий в состоянии совершить это действие; 2) говорящий считает, что слушающий хотел бы, чтобы говорящий совершил это действие; 3) слушающий действительно хотел бы, чтобы говорящий совершил это действие; 4) ни говорящий, ни слушающий не считают очевидным, что действие будет совершено само по себе – без соответствующего РА говорящего.
Условие искренности: говорящий действительно намерен выполнить действие, о котором он говорит.
Существенное условие: говорящий произнесением данного РА берет на себя обязательства выполнить соответствующее действие.
Речевой акт призыва, в отличие от РА требования, вопроса, обязательства и др., не был подробно описан в имеющейся литературе в терминах условий успешности. Между тем, интерпретация смысла призыва в первую очередь должна предусматривать выявление его условий успешности. Для выявления условий успешности призыва естественно рассмотреть те контексты, в которых сами участники коммуникации квалифицируют, определяют те или иные случаи использования языковых форм как призывы. Это контексты так называемого а у т о р е ф е р е н т н о г о употребления языка.