15. Свобода оценки доказательств. Сущность и значение. Нормативная основа.

Под свободой оценки доказательств понимают мыслительную (логическую) деятельность субъектов уголовного процесса, осуществляющих доказывание, по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела доказательств (ст. 88 УПК).

Свобода оценки доказательств, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовного процесса "внутреннюю свободу" оценки доказательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголовного судопроизводства силы (доказательственной значимости) тех или иных доказательств, не связывает его оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не устанавливает минимального количества доказательств для признания тех или иных фактов доказанными.

С другой стороны, свобода оценки доказательств обеспечивает и "внешнюю свободу" оценки доказательств указанными участниками уголовного судопроизводства, поскольку запрещает любое вмешательство в их оценочную деятельность извне. Так, для суда первой инстанции при возвращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение любые выводы о доказанности обвинения, достоверности доказательств, сделанные вышестоящим судом, не будут иметь обязательного значения.

Вместе с тем "свобода" в оценке доказательств не является абсолютной, основанной на интуиции участника уголовного судопроизводства. Свобода оценки доказательств содержит ряд требований, предъявляемых законом.

Во-первых, внутреннее убеждение субъектов доказывания должно быть основано "на совокупности имеющихся в деле доказательств", т.е. оно должно иметь объективное основание. Применительно к свободе оценки доказательств это означает, что, принимая решение, основанное на определённой оценке доказательств, субъект процесса должен обосновать его, т.е. привести те доказательства и факты, которые лежали в основе внутреннего убеждения. Только присяжные заседатели освобождены законом от необходимости обоснования своего вердикта.

Во-вторых, в рамках свободы оценки доказательств участник процесса должен руководствоваться законом, который устанавливает, например, правила допустимости доказательств (ст. 75 УПК), даёт понятие доказательства и предмета доказывания и т.д.

В-третьих, оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью - нравственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела. Относительно данного требования, предъявляемого к свободе оценки доказательств А.Ф. Кони писал:

Своим вопросом о виновности суд устанавливает особый промежуток между фактом и виною и требует, чтобы присяжные, основываясь исключительно на убеждениях своей совести и памятуя свою великую нравственную ответственность, наполняли этот промежуток соображениями, в силу которых подсудимый оказывается виновным или невиновным. В первом случае своим приговором присяжные признают подсудимого человеком, который мог властно и твердо бороться с возможностью факта преступления и вырваться из-под ига причин и побуждений, приведших его на скамью подсудимых...

Очевидно, что только виновность может устанавливаться на основе "убеждений совести", поскольку вина устанавливается на основе фактических обстоятельств дела и доказательств.

Свобода оценки доказательств, как принцип уголовного процесса, коренным образом отличается от формальной теории оценки доказательств, которая заранее определяла силу, вес, значение каждого доказательства и количество доказательств, необходимых для разрешения дела. Роль субъектов доказывания, согласно такой системе, сводилась к формальному подсчёту процента достоверности, приписанного каждому доказательству и вынесению на этой основе решения. Ярким примером такого подхода является правило "testis unus - testis nullus" (один свидетель - не свидетель), устанавливающее необходимость подтверждения показаний одного свидетеля показаниями другого, чтобы они могли быть признаны достоверными. Эта система оценки доказательств была характерна для инквизиционного типа процесса и была отвергнута при переходе к более демократическим типам уголовного судопроизводства.

Отказ от формальной системы оценки доказательств и реализация принципа "Свобода оценки доказательств" гарантировали суду подлинную независимость в осуществлении правосудия, обеспечил самостоятельность следователя и дознавателя в принятии решений по уголовному делу.

16. Публичность (официальность) производства по уголовным делам. Соотношение публичных и диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве. Виды уголовного преследования. Обязанность уголовного преследования. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

Понятие и общая характеристика участников уголовного судопроизводства, их классификация.

В сферу уголовно-процессуальной деятельности вовлечено значительное количество государственных органов, должностных лиц, общественных объединений и граждан. Они участвуют в уголовном процессе, имеют определенные права и обязанности.

УПК использует для их обозначения понятие «участники» (п. 58 ст. 5), а для их классификации – понятие «сторона» и такой критерий, как выполняемая участником процесса функция. В ст. 5 и в разд. II УПК все участники процесса разделены на следующие группы: 1) суд (осуществляет функцию разрешения дела); 2) участники процесса со стороны обвинения (это те лица, которые осуществляют либо участвуют в осуществлении функции уголовного преследования); 3) участники процесса со стороны защиты (выполняющие одноименную функцию) и 4) иные участники уголовного судопроизводства (они участвуют в доказывании или выполняют вспомогательную роль).