Глава 2. Характеристика признаков преступления

2.1 Общественная опасность как признак преступления

Общественная опасность, будучи важным социальным свойством преступления, выражается в причинении преступлением вреда или создании угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Общественная опасность - это объективный признак преступления, поскольку преступными и наказуемыми объявляются только те деяния, которые обладают опасностью для охраняемых правом ценностей. Она позволяет отграничить преступление от иных правонарушений, служит основанием для криминализации деяний, учитывается при делении преступлений на четыре категории.

Преступления отличаются друг от друга характером и степенью общественной опасности. Характер общественной опасности - это качественная ее сторона, зависящая от того, на какой объект посягает преступление, каковы содержание причиненных преступлением последствий, способ совершения преступления, формы вины. Степень общественной опасности представляет ее количественную сторону. На степень общественной опасности могут влиять сравнительная ценность объекта преступления, размер однородного ущерба, степень вины. Так, при назначении наказания виновному судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного. http://bo0k.net/index.php?p=chapter&bid=3906&chapter=10

Это объективное свойство предусмотренного уголовным законом деяния реально причинять существенный вред охраняемым уголовным законом социальным благам или содержать реальную возможность причинения такого вреда. Общественная опасность является основным и главным признаком преступления потому, что этот признак положен в основу преступления, он служит критерием отнесения деяния к категории преступных правонарушений, то есть к преступлениям. Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление. Повышенную степень общественной опасности выражает такой признак, как причинение или создание возможности причинения деянием существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. На существенность вреда, другими словами, на общественную опасность прямо указывается и при характеристике отдельных преступлений. Например, такие деяния, как злоупотребление должностным положением (статья 285), самоуправство (статья 330), признаются преступлениями, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Указание на признак общественной опасности содержится, прежде всего, в самом определении понятия преступления (статье 14 УК РФ). На этот важнейший признак непосредственно указывается и в других статьях Уголовного кодекса: статья 2 (задачи уголовного законодательства), статья 25 (совершение преступления умышленно), статья 26 (совершение преступления по неосторожности).

Общественная опасность преступления обусловлена тем, что, как сказано в статье 2 УК РФ, определяющей задачи уголовного законодательства, такие деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда важнейшим объектам уголовно-правовой охраны: личности, ее правам и свободам, конституционному строю, политической и экономической независимости Российской Федерации, правопорядку и безопасности общества, собственности, природной среде. Перечень объектов уголовно-правовой охраны конкретизируется в статьях Особенной части УК.

Уголовный закон в общественной опасности выделяет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) стороны.

Степень общественной опасности выражает сравнительную опасность деяний одного и того же характера. По характеру и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (статья 15 УК РФ). Характер и степень общественной опасности преступления учитываются при назначении наказания (статья 43 УК РФ).

Общественная опасность определяется всеми признаками преступления: объектом преступления, преступными последствиями, способом совершения преступления, формой и видом вины, мотивом и целью совершения преступления, временем, местом, обстановкой его совершения.

Преступлением признается такое деяние, которое причиняет вред или создает угрозу причинения существенного вреда правоохранительным интересам, то есть объекту преступления. Поэтому общественная опасность определяется прежде всего объектом преступления: его важностью, социальной ценностью. Чем важнее объект посягательства, тем значительнее причиняемый ему вред, тем большая степень общественной опасности деяния.

Убийство рассматривается как более тяжкое преступление, чем телесное повреждение, поскольку жизнь человека имеет большую ценность в сравнении со здоровьем.

Закон различает ответственность в зависимости от характера и тяжести последствий (крупный размер, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия).

Уголовный кодекс выделяет такие виды преступлений, как кража, грабеж, совершенные в крупном размере. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием становится опасным, если оно причинило крупный ущерб.

При одних и тех же последствиях общественная опасность может определяться другими признаками. Например, при всех видах убийств, предусмотренных Уголовным кодексом, последствие - смерть человека. Но вредность убийства возрастает, если оно совершено с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей.

Показателем общественной опасности преступления является и характер совершаемого действия или бездействия.

Статья 25 УК РФ, определяющая умышленную форму вины, указывает на сознание виновным общественной опасности своего действия или бездействия. Так, общественная опасность разбоя, тяжесть этого преступления по сравнению, например, с кражей, обусловлена характером преступных действий: нападением с целью завладения имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергающегося нападению. Важное значение в определении общественной опасности деяния, его тяжести закон придает признакам субъективной стороны (форме и виду вины, мотиву и цели преступления). Тяжкими и особо тяжкими (статья 15) закон признает только умышленные преступления.

Убийства, телесные повреждения, совершенные умышленно, являются более тяжкими, вредными по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными по неосторожности. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выражают вид и размер наказания, применение условного осуждения. Признак общественной опасности отсутствует в малозначительном деянии, которое преступлением не является.

Понятие малозначительного деяния также раскрывается в самом УК - это действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Нередко не представляющими общественной опасности признаются оконченные преступления. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, сказано следующее: не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Так, согласно Определению № 55-Д10-23 Верховного Суда не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В его подтверждение приведен пример из жизни: у некоего гражданина З. в ходе обыска нашли патрон калибра 7,62 мм. По заключению экспертизы это был самый настоящий боеприпас к нарезному охотничьему огнестрельному оружию. Как установило следствие, подсудимый подобрал эту опасную вещь где-то на улице, принес домой и незаконно хранил до самого обыска. С формальной стороны - это не игрушки, а самое настоящее преступление, которое влечет за собой соответствующее наказание. В итоге подсудимый З. был осужден за незаконное хранение боеприпасов.

Однако Верховный суд, разобравшись в деле, отменил приговор и реабилитировал человека. Теперь осужденному положена компенсация, словно он ничего и не совершал. Впрочем, по мнению высшей судебной инстанции, он действительно не совершал ничего такого, за что следовало судить. «Признавая З. виновным в незаконных приобретении и хранении боеприпаса - единичного патрона калибра 7,62 мм, суд не дал оценки тому обстоятельству, что З. никакого оружия не имел, наше патрон случайно и при этом не придавал никакого значения его хранению в своей квартире», - говорится в обзоре Верховного суда. Согласно Уголовному кодексу, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Это закон, который должны помнить все судьи и правоохранители.. При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила приговор суда с прекращением дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признала за З. право на реабилитацию.

Еще один пример из судебной практики. Президиум Новосибирского областного суда в составе Председательствующего Михайленко В.И. рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе осужденного Т. о пересмотре приговора Ордынского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2008 года в отношении Т., осужденного по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно. В надзорной жалобе осужденным Т. поставлен вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Тидви Л.А., мнение заместителя прокурора Новосибирской области Афанасьева П.К. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного, президиум, установил: по приговору суда Т. признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба индивидуальному предпринимателю С.Н.А. на суммы 500 рублей и 1000 рублей. Преступления совершены 26 июля 2008 года в магазине «Айсберг» при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный. просит приговор суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деяниях, за которые он осужден, состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный его действиями, составляет 500 и 1000 рублей, что признается мелким хищением и не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а приговор суда - подлежащим отмене по следующему основанию.

Как видно из дела, органами предварительного расследования Т. обвинялся в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ - в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 500 и 1000 рублей, произведенном путем покупки товаров в магазине "Айсберг" и торговом павильоне "Айсберг" 26 июля 2008 года.В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого Т. по обоим эпизодам по ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Суд, придя к выводу о виновности Т. в совершении преступлений, его действия по обоим эпизодам обвинения квалифицировал по ст. 159 ч. 1 УК РФ, по которой назначил наказание как за каждое преступление, там и по совокупности.

В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имуществ (в том числе путем мошенничества) признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Как следует из приговора, стоимость имущества, в хищении которого Т. признан виновным и осужден по каждому из эпизодов, не превышает 1000 рублей. Поэтому доводы осужденного о том, что его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, являются обоснованными.

При таком положении приговор суда в отношении Т. нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а производство по уголовному делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Т. состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил: Приговор по делу о мошенничестве отменить, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, поскольку стоимость похищенного не превышает 1000 рублей, что в соответствии со статьей 7.27 КоАП РФ является мелким хищением.

Итак, степень общественной опасности преступления определяется:

а) характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответствующей нормой уголовного права;

б) уголовной политикой, руководствующейся иерархией социальных ценностей, сложившихся в обществе. Она в дальнейшем указывает законодателю на то какие надо внести изменения, если неправильно были определены параметры степени опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошибки и неточности. Иерархия социальных ценностей подсказывает систему как Особенной, так и Общей частей УК. Значительную помощь в этой операции оказывают принципы и правила законодательной техники.

Свое окончательное выражение степень общественной опасности преступления находит в санкции. Основным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления и это должно быть в первую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отражена субъективная сторона преступления, особенно умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность.