Учебники / Введение в демографию

Более того, именно этот потенциал становится с 1992 г. ведущей компонентой динамики общей численности населения России, переживающей в настоящий момент серьезный демографический кризис, который, в свою очередь, стал основным фактором, блокирующим все экономические программы по возрождению России.

В условиях огромной территории, для 2/3 которой характерны сложные (суровые) природно-климатические условия, при трудозатратной экономике, которая господствует по сей день, демографический фактор, особенно общая численность населения, и прежде всего его трудоспособная часть, имеют для России особо значимую роль.

Более того, по нашему глубокому убеждению, какую бы модель экономического развития не выбрала сегодняшняя Россия, лучшее, на что она может рассчитывать в условиях современного демографического кризиса (на котором чуть ниже мы остановимся подробнее), это лишь на некую экономическую стабилизацию. Если даже на минуту представить, что на Россию в ближайшее время обрушится «золотой инвестиционный дождь», кто будет осваивать «золотые капиталовложения» на огромной территории центрального Нечерноземья — сотня, другая 70-летних стариков? Или на еще более огромной территории Дальнего Востока, где и таковых нет?

Причем «нехватка населения» начинает со всей остротой ощущаться уже во времена Петра I и особенно Екатерины II, хотя само демографическое развитие, например, на рубеже предыдущих двух веков (XIX и XX вв.) существенно отличается от ситуации конца ХХ в. — начала ХХI в., что достаточно наглядно видно из табл. 14.3 и 14.4.

На начало ХХ-го столетия численность населения России достигла 70 млн. человек, что было чуть меньше, чем в США. Вместе с тем естественный прирост в России более чем в 2 раза превышал естественный прирост в США, более 3 раз — в Германии и почти в 8 раз — во Франции. Суммарный коэффициент рождаемости (СКР) в России равнялся 7, в США — 4,5, во Франции — 2,8. Вместе с тем, наряду с очень высокой рождаемостью для России начала прошлого века была характерна и высокая смертность, чуть менее, чем в 2 раза превышающая ее общий уровень в США, Франции, Великобритании, при очень высокой младенческой смертности. Для православного населения последняя «зашкаливала» за 300‰, более чем в 3 раза превышая этот показатель в развитых странах мира, соответственно средняя продолжительность предстоящей жизни (eо) была почти в 2 раза ниже, чем в этих странах.

При этом сальдо миграции, которое вплоть до 1890 г. было положительным, к рубежу двух веков становится отрицательным, каковым и остается почти до конца 1970-х гг. (см. табл. 14.3), в отличие от США, где чис-

373

тая иммиграция по сей день остается важным положительным фактором демографического развития (см. табл. 14.4).

Табл. 14.3. Компоненты изменения численности населения России с 1897 г.

Примечание: * на начало года; ** c учетом сальдо миграции со странами дальнего зарубежья, которое в 1927–1940 гг. и 1951–1987 гг. было относительно небольшим (например, в 1986 г. оно равнялось -2,3 тыс. человек, против -20,4 в 1989 г., -102,5 тыс. в 1990 г.). Наиболее значимым оно было в 1917–1925 гг., когда более 2,5 млн. человек эмигрировало в Западную Европу, США и др. страны дальнего зарубежья; ***из них почти 3,6 млн. человек приходится на дальнее зарубежье; Источник: Население СССР. 1973. М., 1975. С.14, 70; Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история России 1927–1959. М., 1998; Население России за 100 лет (1897–1997). М., 1998. С. 32–34, 84–85; Демографический еже-

годник 2000. М., 2000. Социально-экономическое положение России. Январь–декабрь 2000 г. М., 2001. С. 48-51; Численность и миграция населения в 2000 году. М., 2001; Социально-экономическое положение России. Январь; 2002. М., 2002. С. 243, 245.

374

Вместе с тем, история XX в., как собственно и предыдущего века, изобилует таким количеством потрясений (смена общественно-экономических формаций, 3 войны, интервенция, голод, политические репрессии, прежде всего против крестьянства, которое составляло на начало века более 85% населения, и др.), которые не могли не сказаться на росте населения, демографическом развитии России в целом. Так, только за 1941–1946 гг., по различным подсчетам, бывший СССР потерял около 25 млн. человек, из них более половины пришлось непосредственно на Россию. И тем не менее, за первые 50 лет советской власти в демографическом развитии нашей страны произошли кардинальные положительные изменения. Уже к 1970 г. доля городского населения России превысила 60%, ОКС в 1964 г. составил 7,2‰, по существу один из самых низких показателей в мире на данный период, младенческая смертность снизилась более, чем в 10 раз, достигнув 23‰, тогда как в США — в 4 раза, в Западной Европе — в 5 раз, средняя продолжительность предстоящей жизни возросла более, чем в 2 раза, составив 69 лет для обоих полов, в США этот показатель увеличился с 52 до 72 лет. СКР хотя и снизился до 2,34, то есть почти в 3 раза, оставался еще на уровне расширенного воспроизводства.

Одним словом, налицо значительные демографические успехи, не случайно сопровождающиеся наиболее высокими темпами роста производительности труда, определенным экономическим подъемом. Хотя уже и в этот период «нехватка населения» для отдельных регионов России начинает все более негативно сказываться на их развитии. И особенно это стало заметно к концу 1960-х гг., когда необходимо было сделать следующий шаг: внести значительные средства на борьбу с сердечно-сосудистыми и онкологическими заболеваниями, дальнейшего снижения младенческой смертности, развернуть в обществе пропаганду здорового образа жизни и бережного отношения к своему здоровью, к человеческой жизни вообще, то есть то, что, собственно и было, в частности, сделано на Западе.

Бывший СССР, ставший заложником собственной идеологии и вынужденный выступать внешним донором по поддержанию мирового военного паритета и социалистической системы в целом, не смог сделать этого шага сугубо из-за отсутствия необходимых для этого средств, как и сохраняя «призрачную» надежду, что демографические проблемы в социалистическом обществе разрешаться сами собой, стоит только еще более укрепить военную, а соответственно, и экономическую мощь социалистического содружества. При этом, что не менее важно, Россия оказалась еще и внутренним донором, поскольку единственная из бывших союзных республик только отчисляла средства в союзный бюджет, ничего не получая обратно, что лишь усугубляло ее дальнейшее демографическое развитие, которое, в свою очередь, все более и более препятствовало развитию экономическому.

375

Табл. 14.4. Демографическое движение населения в России и в США (в тысячах)

Примечание: * прирост за период, показатели среднегодовые; ** население на начало года; ОКР — общий коэффициент рождаемости; ОКС — общий коэффициент смертности; СКР — суммарный коэффициент рождаемости; КМС – коэффициент младенческой смертности; eо — средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни при рождении.

Источник: Население России за 100 лет (1897-1997). М., 1998. С. 32–34; Population et Societes, № 336 juin 1998. P. 3. № 348 julliet–aout 1999; Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. М., 1998 С. 348, 353.

Но означает ли данное ухудшение демографических показателей, что страна уже в 1970-е гг. вступила в демографический кризис, который лишь «слегка обострился» в 1990-е гг., что главные причины резкого ухудшения демографической ситуации в середине 1990-х гг. кроются лишь в советском прошлом? А ведь именно на этом акцентируют все свое внимание некоторые российские демографы. При этом высказывается даже мнение, что реального повышения смертности в 1990-е гг. практически не было1, а коэффициент младенческой смертности вообще стал ниже и собственно в демографическом плане в отношении смертности ничего неожиданного не произошло, да и вообще на фоне прошлого «потери последующего десятилетия не кажутся особенно большими». Между тем с 1999 г., после двухлетнего небольшого снижения вновь стал расти общий коэффициент смертности: в 1999 г. он составил 14,7‰, в 2000 г. — 15,3‰,

в2001 г. — 15,6‰ против 13,6‰ в 1998 г.

Сдругой стороны, Б.С. Хорев, А.И. Антонов и многие другие связывают современный демографический кризис в первую очередь со снижением рождаемости и разрушением семьи, обусловленных сугубо политическими и экономическими преобразованиями 1990-х гг., считая, что столь пагубных демографических тенденций в мирное время в истории страны вообще не наблюдалось. Правда, при этом не всегда понятно, что же имеют

ввиду эти авторы, когда говорят о «глубоком демографическом кризисе»

вРоссии, обозначая его чаще всего термином «депопуляция» или иногда термином «демографическая катастрофа».

Подчеркнем при этом, что снижение рождаемости - это ведь не только уменьшение темпов роста населения или даже его естественная убыль, если имеет место превышение смертности. Это и главный фактор, а в России

внастоящее время и единственный, демографического старения, роста «демографической нагрузки» пожилого населения на трудоспособное население, которая, как правило, представляет собой отношение нетрудоспособного населения в возрасте 60 лет и старше к трудоспособному населению.

В настоящее время она превысила в странах Европы, в т.ч. и в России, 0,3 (т.е. 300 нетрудоспособных пожилого возраста на 1000 трудоспособно-

го населения). К 2030 г. этот показатель прогнозируется до 0,6 и к 2050 г. — до 0,8. И это уже сейчас становится огромной проблемой, которую еще не до конца осознали и которая потребует существенной перестройки всей социальной сферы, значительных финансовых ресурсов, неподъемных (при нынешней системе распределения материальных благ) в полной мере даже для развитых стран мира, не говоря о др. государствах, в т.ч. и России. В целом по миру к началу 2000 г. общая численность лиц

1 См. Население России. 1999 / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М., 2000 С. 166–168.

377

в 60 лет и старше составила около 600 млн. человек, к 2050 г. она прогнозируется в 2 млрд. человек!

Что же все-таки представляет собой демографический кризис, означает ли он устойчивую депопуляцию (то есть нулевой или отрицательный естественный прирост), обусловленную в первую очередь снижением рождаемости, или это «ухудшение» всех демографических показателей, или это некие качественные изменения в населении, имеет ли он место в современной России и можно ли его рассматривать аналогично экономическому кризису как одной их циклических фаз производства?

Так, С. Захаров на начало 1990-х гг. насчитал 9 демографических периодов (4 в XIX в. и 5 в XX в.), для которых было характерно значительное снижение темпов роста населения (в ряде случаев ниже нулевой отметки), что он и обозначает как демографические кризисы. Налицо неправомерное отождествление таких понятий как «депопуляция» и «демографический кризис». При этом естественно и депопуляция, которая, на наш взгляд, представляет собой длительный процесс «нулевого» воспроизводства с переходом в отрицательный прирост населения, также трактуется не совсем верно, отсюда и выделение пяти далеко не равнозначных с демографической точки зрения периодов (подробнее см. главу 3).

Как видно из рис. 14.1 до начала 1990-х гг. можно выделить лишь один период (1941–1945 гг.), когда имела место абсолютная убыль населения со значительной амплитудой падения. Причем падение затронуло и естественное, и миграционное движение населения. Но удивительного в этом падении

378

ничего нет, поскольку оно связано с одной из самых кровопролитных войн в истории не только нашей страны, но и всего человечества.

«Удивительное» начинается с 1992 г., когда по нарастающей население России стало убывать, несмотря на значительный за 1992–2001 гг. миграционный прирост (около 3,4 млн. чел.). При этом естественная убыль населения составила более 7,7 млн. человек, т.е. около 60% естественной убыли военного времени 1940-х гг., а 2001 г. стал своего рода «рекордсменом» по общей убыли населения, достигнув почти 900 тыс. чел. (см. табл. 14.3). 2000–2001 гг. и первые месяцы 2002 г. показывают, что в XXI в. Россия вступает с еще худшими показателями, которые видимо, побьют все предыдущие «рекорды». Естественная убыль в 2000 и 2001 гг. составила, соответственно, 954 тыс. и 943 тыс. против 207 тыс. в 1992 г. При этом устойчивая естественная убыль населения России сложилась в подавляющем большинстве ее субъектов. Незначительный естественный прирост сохраняется еще только в 12 (из 89) регионах страны.

Другими словами налицо серьезное ухудшение демографической ситуации, которое обозначается и как депопуляция, и как кризис, и как катастрофа. Соответственно и причины данного ухудшения подаются прямопротивоположные. Действительно ли Россия переживает, скажем демографическую катастрофу?

Население России сократилось за 1990-ые гг. примерно на 2% против, скажем, 30% в Армении (одного из наиболее низких до самого высокого показателей убытка населения среди бывших союзных республик). Можно утверждать, таким образом, что ни в Армении, ни тем более в России, к счастью, пока говорить о демографической катастрофе преждевременно. Правда, в отличие от Армении, где убыль происходит за счет миграционного оттока, и само население не вымирает, а расселяется, в России — это результат, как мы уже отмечали, естественной убыли (см. рис. 14.1).

Другой не менее распространенный термин — это депопуляция, под которой часть исследователей понимают, собственно говоря, отрицательный естественный прирост, что позволяет, отдельным авторам утверждать, что «с точки зрения демографической динамики она [Германия] находится примерно в том же положении, что и Россия», забывая добавлять при этом, что в Германии, наблюдаемая с конца 1960-х гг. естественная убыль населения измеряется вот уже много лет в сотых процента, в то время, как в России на порядок выше.

На наш взгляд, депопуляция — это суженное воспроизводство населения, при котором каждое новое поколение не восполняет предыдущее. Это процесс, который может наблюдаться довольно длительное время и не обязательно сопровождаться отрицательным естественным приростом, а тем более абсолютной убылью населения. При том же коэффициенте суммар-

379

ной рождаемости, составляющим в России в настоящее время 1,2 (для воспроизводства он должен превышать 2,15), возможен нулевой или даже небольшой рост населения, кстати, наблюдаемый в конце 1990-х гг. в уже упоминавшейся Германии — результат низкой смертности и значительного миграционного притока. Напомним, что депопуляция непосредственно

вРоссии началась в конце 1960-х гг. и соответственно, если утверждать, что Россия переживает именно это явление, естественно можно говорить о том, что основные причины современной ситуации в стране заключаются

впервую очередь в советском прошлом и что саму ситуацию можно,

вчастности, выправить за счет миграции, как это делает, например, уже более 30 лет Германия..

Однако в России в 1990-е гг сложилась ситуация военного времени 1941-1945 гг., когда впервые наблюдалась значительная абсолютная убыль населения (см. рис. 14.1). Именно нарастающая убыль населения и резкое ухудшение всех основных демографических процессов: быстрое снижение рождаемости, сокращение брачности и рост разводимости, снижение средней продолжительности жизни, резкий рост смертности, в первую очередь, среди мужчин трудоспособного возраста, сохранение относительно высокой младенческой смертности, усиление эмиграции, приводящей, в частности, к «утечке умов», и как апогей — демографический кризис.

Такое понимание демографического кризиса, сопровождаемого кризисом семьи и проблемами старения населения, позволяет, к сожалению, констатировать, что с 1993 г. Россия стала одной из немногих стран в мире, переживающей полномасштабный демографический кризис. И главная причина этого заключается не в «советском прошлом», как это пытаются доказать отдельные демографы, хотя и оно несомненно внесло свою негативную лепту, а в политических и социально-экономических преобразованиях 1990-х гг.,

входе которых про демографический фактор окончательно «забыли». Каковы же перспективы, возможен ли уже в ближайшем будущем вы-

ход России из демографического кризиса или он завершится демографической катастрофой? Возможно ли его решение за счет миграции?

Вопрос чрезвычайно важный для страны, поскольку численность населения, ее рост был и остается для России одним из основных факторов ее развития. Ей всегда не хватало и сейчас не хватает населения для освоения всей огромной территории.

И несколько подробнее об ошибочном, на наш взгляд, утверждении, получающим все большее распространение, которое рассматривается чуть ли не как единственный путь выхода из демографического кризиса, переживаемого Россией. Речь идет об определяющей роли миграции в современном демографическом развитии. Действительно международная миграция населения все более и более обусловливает демографическое развитие

380

практически всех развитых стран, становится главной компонентой динамики численности населения этих государств и в обозримом будущем таковой и останется.

Вместе с тем уповать только на миграционный приток, что только миграция выведет Россию из демографического кризиса, по крайней мере, наивно. При всей значимости иммиграции, как демографического процесса, необходимо ясно представлять ее роль при той или иной демографической ситуации. Не останавливаясь подробно на этом важном вопросе, заметим лишь, что при нарастающем демографическом кризисе международная миграция не способна коренным образом изменить ситуацию, тем более

вРоссии с ее огромной территорией. По ряду оценок, только для того, чтобы вновь достичь режима простого воспроизводства, в России ежегодное сальдо миграции должно быть не менее 1,7 млн. человек (в 2001 г. оно составило лишь 72 тыс.)! Современная Россия просто не в состоянии привлечь такое количество мигрантов, да и ни одна страна в мире в настоящее время не может этого сделать (в США в 1997–2000 гг. в среднем ежегодно иммигрировало по 950 тыс. человек). Таким образом, миграция может сгладить демографический кризис, что само по себе, конечно, важно, смягчить отрицательные демографические последствия, в определенной мере решить отдельные региональные проблемы и локальные демографические задачи, но не более. Пример развитых стран убедительно показывает, что миграция может быть относительно эффективным средством лишь в условиях депопуляции. Выход из демографического кризиса в России и ее дальнейшее поступательное развитие возможны только при комплексном подходе, а именно: стимулировании роста рождаемости или, по крайней мере, ее стабилизации, уменьшении смертности, привлечении мигрантов, рассмотрении человеческой жизни, как самой главной ценности государства, в соответствии с чем и разрабатывать меры демографической политики

вцелом, и миграционной политики, в частности.

381

ЛИТЕРАТУРА

1.Денисенко М.Б., Ионцев В.А., Хорев Б.С. Миграциолоция. МГУ, 1989.

2.Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история из-

чения. М., 1999.

3.Ионцев В.А. Международная миграция. Серия «Миграция населения». Приложение к журналу «Миграция в России». М., 2001. Вып. 3.

4.Ионцев В.А. Эмиграция и репартриация в России (в соавт.). М, 2001.

5.Матлин И.С. Моделирование размещения населения. М., 1975.

6.Народонаселение. Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.

7.Основы демографии / Под ред. В.А. Ионцева, Б.А. Суслакова. М., 1997.

8.Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: прогнозы факторы, политика.

М., 1987.

9.Современная демография / Под ред. В.А. Ионцева, А.Я. Кваши. М., 1995.

10.Bilsborrow R.E., Hugo G., Oberai A.S., Zlotnik H. International migration statistics: Guidelines for improving data collectiuon systems. ILO, Geneva, 1997.

11.Rodgers A. Multiregional demography. Principles, methods and extensions. Chichester, 1995.

12.Trends in international Migration. Annual report 2001. OECD, SOPEMI, 2001.

13.World Population Monitoring, 1997, Р. 8.

382