Тема 36. Финансирование под уступку денежного требования. Расчеты.

Продолжительность 6 часов

Вопросы

1. Понятие и признаки факторинга.

2. Понятие, общая характеристика и виды договора финансирования под уступку денежного требования.

3. Стороны договора финансирования под уступку денежного требования, их права и обязанности. Ответственность сторон.

4. Прекращение договора финансирования под уступку денежного требования.

5. Сравните договор финансирования под уступку денежного требования и цессию. Определите общее и отличное.

6. Расчетные обязательства. Общие положения о расчетах.

7. Платежное поручение.

8. Аккредитив и его виды.

9. Инкассо и его виды.

10. Чек. Другие формы расчетов.

11. Вексель (природа, виды и др.)

Задачи

1. Между ОАО «Горгаз» (клиент) и ООО «Юрист» (финансовый агент) был заключен договор, поименованный сторонами договором финансирования под уступку денежного требования (факторинг).

Согласно этому договору финансовый агент покупает у клиента его денежные требования к ОАО «Горэнерго» на основании исполнительного листа, выданного по решению арбитражного суда, на сумму 2 000 000 рублей (пункт 1.4 договора). В оплату полученного финансовый агент обязался передать клиенту 1000 рублей, а также 95 процентов от суммы основного долга в случае предъявления к взысканию уступленных денежных требований клиента к должнику (пункт 1.5 договора).

Определите, можно ли считать данное соглашение договором факторинга? Аргументируйте свое решение ссылками на специальную литературу и судебную практику.

2. АО «Чистюля» (производитель моющих средств) от финансовой компании «Фактор-Ойл» поступил проект предлагае­мого к заключению договора факторинга. Изучив проект договора, юристы общества усомнились, отвечают ли интересам общества и соответствуют ли закону следующие условия проекта договора:

- Фактор приобретает требования Продавца к дебиторам автома­тически в момент их возникновения и обязуется финансировать Про­давца при условии подписания им дополнительных соглашений о сумме финансирования, предоставляемой против уступки каждого конкретного требования;

- Продавец обязан нести ответственность перед Фактором за лю­бые претензии и возражения, которые могут быть выставлены Дебиторами против Фактора, а также за недействительность или иной по­рок уступленных требований, затруднительность или невозможность их осуществления независимо от причины;

- предельный объем финансирования определяется дополнитель­ными соглашениями и закупочными лимитами, которые устанавли­ваются Фактором в одностороннем порядке;

- на Продавца начисляется пеня с момента получения Фактором от Дебитора уведомления о его возражениях и протестах либо о зачете;

- тарифы вознаграждения за оказанные услуги устанавливаются и изменяются Фактором в одностороннем порядке;

- уступка требований Продавцом любым иным лицам, кроме Фактора, а также требований к Фактору допускается лишь при усло­вии получения Продавцом письменного согласия Фактора на такую уступку;

- факторинг по настоящему Договору является безоборотным, т.е. если в течение определенного срока Фактор не получит с дебитора всей суммы, то он вправе обратить требование неполученной части на Продавца.

Решите задачу.

3. ОАО «Седьмое небо» обратилось в Арбитражный суд Томской области к ОАО «АгроХолдинг» о взыскании штрафа по договору факторинга.

Суд удовлетворил иск в связи с тем, что между АО «Седьмое небо» (покупатель) и ОАО «АгроХолдинг» (продавец) был заключен договор поставки.

В силу п. 6.6 договора поставки уступка права денежного требования по договору возможна только при условии предварительного подписания сторонам соответствующего дополнительного соглашения. За нарушение данного условия покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере переуступленного в ином порядке права требования.

При этом, в нарушение условий п. 6.6 договора поставки, ОАО «АгроХолдинг» не уведомил покупателя о произведенной уступке ОАО Банк «ПетроКом» права требования задолженности к ОАО «Седьмое небо». В связи с чем требования истца были удовлетворены.

Оцените решение суда. Является ли оно правомерным и соответствующим закону? Возможно ли устанавливать меры обеспечения за нарушения обязательства по уведомлению

4. Общество с ограниченной ответственностью передало в обслуживаю­щий банк заявление об открытии аккредитива в пользу завода постав­щика для оплаты поставляемого оборудования. Обществу был открыт от­зывной депонированный аккредитив сроком на 30 дней. По условиям аккредитива платежи должны были осуществляться против счета-факту­ры за поставленное оборудование, товарно-транспортной накладной и сертификата качества. Через пять дней банк-эмитент по просьбе платель­щика сократил срок действия аккредитива до 20 дней, а также уменьшил на треть сумму аккредитива. Извещение исполняющему банку (банку по­ставщика) об изменении условий аккредитива банк-эмитент направить не успел.

Через 15 дней после открытия аккредитива завод представил исполняющему банку все необходимые документы, кроме сертификата качества. Исполняющий банк произвел выплату по аккредитиву в пользу завода без учета уменьшения его суммы. После осуществления платежа общество опротестовало действия исполняющего банка: во-первых, аккредитив мог быть изменен или аннулирован в любое время; во-вторых, платеж по акк­редитиву был совершен в нарушение договора и аккредитивного заявле­ния при отсутствии такого важного документа, как сертификат качества. Исполняющий банк не согласился с аргументами покупателя и, в свою очередь, сообщил, что экземпляр сертификата качества был представлен в банк на следующий день после платежа, а уведомления об изменении акк­редитива исполняющий банк не получал.

Кто прав в возникшем споре? В чем суть аккредитива как формы расчетов? Какие виды аккреди­тивов Вы знаете?

5. Государственное предприятие должно было заплатить кооперативу «Молния» за услуги по ремонту швейного оборудования. Генеральный директор предприятия подписал расчетный чек, но не проставил в нем окончательную сумму, подлежащую уплате, предложив это сделать глав­ному бухгалтеру на следующий день. В силу неустановленных причин чек исчез из сейфа генерального директора и был немедленно предъявлен к оплате товариществом «Кентавр», получившим по нему деньги в преде­лах всей суммы лимита, указанной на оборотной стороне чека. Попытка вернуть деньги со счета товарищества «Кентавр» не дала результатов, по­скольку все средства были сняты с расчетного счета, а руководители то­варищества убыли в неизвестном направлении. Предприятие заявило пре­тензию банку, ссылаясь на то, что вины предприятия в утрате чека нет, а банк должен был принять все необходимые меры для проверки подлинно­сти чека, особенно с учетом того, что в чеке была указана сумма, равная всем средствам чекодателя, депонированным на отдельном счете.

Обоснованна ли позиция чекода­теля? Какие виды чеков Вам известны?

6. Акционерное общество «Искра» закупило продукты питания у общества «Синявино, ЛТД». Денежные средства должны были быть перечислены в качестве аванса платежным поручением на счет продавца. Однако ввиду ошибки операциониста банка деньги были перечислены на счет другого предприятия. В результате через месяц ООО «Синявино, ЛТД» предъявило к АО «Искра» требование об уплате пени за просрочку опла­ты купленных продуктов. В свою очередь, АО «Искра» потребовало от банка уплаты неустойки за неправильное списание банком сумм, причи­тающихся ООО «Синявино, ЛТД», а также возмещения убытков, пред­ставляющих собой упущенную выгоду АО «Искра».

Банк отказался удовлетворить требования покупателя, ссылаясь на то, что в договоре банковского счета между ним и АО «Искра» вообще не установлено какой-либо ответственности банка за нарушение им своих обязательств. Наоборот, в этом договоре содержится пункт, устраняющий ответственность банка за упущенную выгоду клиента.

Кто прав в этом споре? Решите дело. Каковы основания и формы ответственности банка по договору банковского счета?

7. По поручению клиента ООО «ДальРыбБанк» (г. Находка) перевел в ПАО «МДМ-БАНК»(банк) 15 млн. руб. для расчетов с поставщиком (г. Новосибирск). По условиям договора поставки между плательщиком – рыболовецкой артелью «Удача» и поставщиком было предусмотрено, что с аккредитива поставщик может получить деньги по предъявлению накладной об отгрузке товара по железной дороге. Впоследствии плательщик - артель «Удача» направила в ПАО «МДМ-БАНК» письмо, в котором сообщалось об изменении условий выдачи денег с аккредитива. Банк произвел платеж по измененным условиям. Но банк-эмитент не принял от исполнителя эту операцию и потребовал восстановить деньги на аккредитиве, а когда ПАО «МДМ-БАНК» отказалось это сделать, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском.

Подлежит ли иск удовлетворению? Какой аккредитив был открыт поставщиком?

8. В банк плательщика поступило платежное поручение от ОАО «Сибнефть» об уплате 3 млн. руб. за отгруженные в адрес плательщика нефтепродукты. Банк вернул платежное поручение с пометкой об отсутствии средств на указанном счете.

Правильно ли поступил банк? Свой ответ аргументируйте нормами ГК РФ, а также иными нормами, в том числе закрепленных в актах Банка России.

9. Между ОАО «БиоБум» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор банковского счета. В соответствии с указанным договором ОАО «БиоБум» передало в банк платежное поручение о перечислении средств на расчетный счет ООО «Ниамид» в ООО КБ «Сибирское кредитное товарищество». Со счета плательщика и корреспондентского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства были списаны в тот же день, однако на расчетный счет получателя зачислены не были.

ОАО «БиоБум» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском ПАО «Сбербанк» о взыскании средств, не поступивших на счет покупателя.

Подлежит ли иск удовлетворению? С какого момента считается исполненным обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению?

10. Поставщик ОАО «Лесхоз» отгрузило в адрес покупателя 3 вагона лесоматериала и выставило счет на 3 млн. руб. через свой банк. Однако инкассовое поручение вскоре было возвращено с пометкой банка, обслуживающего плательщика, о том, что плательщик отказался от оплаты с пометкой «товар не был заказан».

ОАО «Лесхоз» обратилось с требованием к банку-исполнителю произвести оплату и приложило к своему письму копию договора поставки в подтверждение обоснованности отгрузки. Банк отказал в оплате со ссылкой на то, что он не управомочен на разрешение спора.

Правомерен ли отказ банка? Оцените возможные правовые последствия такого отказа.

11. У индивидуального предпринимателя Иванова возник долг перед гражданином Кирилловым по договору подряда в размере 120 000 рублей. Поскольку у последнего отсутствовал расчетный счет, предприниматель выдал ему чек на указанную сумму.

Придя в банк через месяц Кириллов потребовал выдачи ему по чеку 120 000 рублей. Работники банка ему отказали, мотивируя это тем, что подпись на чеке несколько отличается от той, которая содержится у них в карточке подписей. Более того, он обратился слишком поздно, в связи с чем, у чека истек срок его действия.

Кириллов им возражал, поскольку полагал, что повторно просить выдачу другого чека или оплаты иным образом он у предпринимателя не может, поскольку он с ним уже расплатился в полном объеме.

Оцените доводы каждой из сторон. Соответствуют ли они закону и иным нормативным актам, в том числе Банка России? Какие действия следует предпринять Кириллову в данном случае?