Тема 35. Заем и кредит. Банковский вклад. Банковский счет.

Продолжительность 6 часов

Вопросы:

1. Договор займа: источники правового регулирования, понятие, стороны, виды, содержание, форма.

2. Исполнение заемного обязательства. Проценты по заемному обязательству.

4. Кредитный договор: общая характеристика, стороны, содержание.

5. Товарный и коммерческий кредит.

6. Потребительское кредитование: источники правового регулирования, общая характеристика. Особенности заключения и исполнения договора потребительского кредитования. Ответственность сторон по обязательствам потребительского кредитования.

7. Понятие договора банковского вклада (депозита). Предмет договора банковского вклада. Стороны договора. Субъекты, обладающие правом привлечения денежных средств во вклады. Субъект права собственности на денежные средства, принятые банком от вкладчика.

8. Форма и содержание договора. Проценты на вклад и порядок их начисления.

9. Виды банковских вкладов. Сберегательная книжка и сберегательный (депозитный) сертификат.

10. Права вкладчика и обязанности банка по договору банковского вклада. Вклады в пользу третьих лиц. Сохранение банковской тайны. Страхование банковских вкладов. Обеспечение возврата вклада.

11. Гражданско-правовая защита прав вкладчика.

12. Понятие договора банковского счета. Стороны, форма, заключение договора банковского счета и его содержание.

13. Виды банковских счетов. Корреспондентские счета (субсчета) банков. Договоры номинального счета, счета эскроу. Специальный счет в Банке России.

14. Распоряжение денежными средствами, числящимися на счете. Сроки осуществления банком операций по счету. Основания и очередность списания денежных средств со счета. Арест, приостановление операций по счету.

15. Ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету (нарушение правил совершения операций): субъект и содержание ответственности.

16. Расторжение договора банковского счета: основания и последствия.

Задачи

1. Товарищество на вере «Круглов и компания» по просьбе акционерно­го общества «Агрегат» перечислило последнему 100 тыс. руб. для закуп­ки кухонного оборудования. Перечисление было совершено на основании письма АО «Агрегат», в котором содержалось обязательство вернуть деньги через 60 дней. По истечении указанного срока АО «Агрегат» денег не возвратило, в связи с чем, товарищество предъявило иск в арбитражный суд. В арбитражном суде представитель АО заявил, что между сторо­нами возникло кредитное обязательство, а кредитование организаций - это разновидность банковской деятельности, осуществляемой по лицен­зии Банка России. Товарищество же совершило кредитную сделку без по­лучения лицензии в установленном порядке. Адвокат, представляющий интересы товарищества, заявил, что между сторонами был заключен до­говор займа, а не кредитный договор. На совершение же договора займа лицензия не требуется. Кроме того, он предложил суду проводить разли­чие между договором займа, кредитным договором и договором банков­ской ссуды.

Охарактеризуйте договор займа, кредитный договор, договор банковской ссуды и договор ссуды. Кто прав в этом споре?

2. Завод металлоконструкций обратился в банк с просьбой о выдаче ему кредита для закупки партии металлорежущих станков за рубежом. Договор был подписан. В соответствии с условиями договора первая часть кредита должна была поступить заемщику 20 января. Однако 15 января заемщик письмом уведомил банк о том, что в связи с отказом иностранного поставщика продавать свое оборудование под гарантии российских банков контракт на поставку станков не подписан, а потому надобность в получении кредита отпала. Банк возражал против расторжения кредитного договора, ссылаясь на то, что в результате действий заемщика он не получит доходов, запланированных от данной сделки. Кроме того, в кредитном договоре было предусмотрено, что уведомление об отказе от кредита должно быть сделано не позднее семи дней до момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

Какова природа кредитного договора? Какое решение может быть принято по данному спору?

3. Банк заключил с акционерным обществом кредитный договор. Кредит предназначался для приобретения мини-хлебопекарен. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был установлен залог товаров в обороте. В ходе последующей проверки обеспечения банком было обнаружено, что установленного в договоре количества товаров на складе заемщика нет. Банк потребовал от заемщика возврата полученных сумм и уплаты процентов по кредитному договору, включая проценты за оставшийся шестимесячный срок действия договора. Акционерное общество возражало против возврата суммы займа, ссылаясь на то, что оно было вправе использовать товары, заложенные банку, поскольку сторонами был избран не твердый залог, а залог в обороте. Кроме того, заемщик по­лагал, что в случае расторжения договора он обязан уплатить проценты только за период, предшествующий возврату денежных средств. Не придя к соглашению, стороны обратились в арбитражный суд.

В каких случаях кредитор имеет право досрочно взыскать сумму займа (кредита)? Кто прав в данном споре?

4. Общество с ограниченной ответственностью поставило полному това­риществу продукты питания. Договором поставки была предусмотрена оплата товаров через 30 дней после их передачи. В договоре также содержалось указание на то, что к обязательствам сторон применяется действу­ющее законодательство о поставках. В установленный срок деньги не бы­ли зачислены на счет ООО. Через три месяца поставщик предъявил иск к покупателю, потребовав исполнения обязанности по оплате продуктов, а также уплаты процентов в порядке, установленном ст. 811 ГК РФ. Покупатель в отзыве на исковое заявление поставил под сомнение возможность применения правил о займе и кредите к возникшему обязательству, по­скольку между сторонами был заключен договор поставки, а не кредит­ный договор.

Какова природа обязательства, возникшего между названными лица­ми? Как может быть разрешен спор?

5. Между ООО «Крокус» и ПАО «Газпромбанк» был заключен договор банковского счета. Сумма размещенных средства на счете составила 300 000 000 рублей. По окончании финансового года, владелец счета потребовал уплатить проценты за использование банком денежных средств, банк же потребовал рассчитаться за оказанные услуги по обслуживанию счета.

Решите спор. Оцените позиции каждой из сторон в соответствии с нормативно-правовыми актами и судебной практикой.

6. В отдел ПАО «МДМ-БАНК» по обслуживанию расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей поступило три расчетных документа на имя владельца счета ИП Семенова на общую сумму 30 000 000 рублей. Из них: исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда Томской области о взыскании задолженности с ИП Семенова по кредитному договору в сумме 10 000 000 рублей; платежное поручение, представленное ИП Семеновым о перечислении средств ООО «Миком» в счет оплаты за поставленные товары в сумме 15 000 000; исполнительный лист, выданный на основании решения Кировского районного суда г. Томска о взыскании задолженности по взысканию алиментов на содержание малолетнего сына Семенова в сумме 5 000 000 рублей. Сумма на счете клиента на момент поступления расчетных документов составляла 15 000 000 рублей.

В каком порядке должно быть осуществлено списание средств с данного счета?

7. Фирма «Промис» 15 января 2013 г. предоставила своему сотруднику Смирнову заем на сумму 100 тыс. руб. под 12% годовых сроком на шесть месяцев. По условиям договора основная сумма и проценты подлежали возврату в последний день срока. В качестве обеспечения возврата суммы займа был установлен залог движимого имущества, которое осталось у Смирнова. По истечении пяти месяцев имущество, являющееся предметом залога, погибло. В связи с этим фирма направила Смирнову письмо с требованием немедленно вернуть сумму займа на основании ст. 813 ГК РФ. Письмо было получено заемщиком 25 июня. Поскольку заемщик не вернул оговоренную сумму, фирма «Промис» решила обратиться в суд с иском о взыскании долга.

Обоснована ли позиция организации — работодателя Смирнова? Предложите свой вариант разрешения спора.

8. Гражданка Мамонова заключила с банком ООО «Русский кредит» договор банковского вклада да востребования и разместила на открытом ей счете 123 000 рублей под 3% годовых. Через три месяца Совет Директоров банка принял решение об уменьшении ставки годового процента по вкладам до востребования и установил ставку 1,5 % годовых. Еще через месяц, после решения банка, Мамонова решила снять денежные средства со счета по своему вкладу. Деньги ей были выданы с выплатой процентов исходя из 1,5 % годовых. Считая свои права нарушенными, Мамонова обратилась за разъяснениями в юридический отдел банка.

Нарушены ли права вкладчика? Дайте консультацию. Возможно ли в одностороннем порядке изменение процентной ставки по банковскому вкладу? И если возможно, то при каких условиях?

9. Банк предъявил в суд иск о взыскании с заёмщика денежных средств, составляющих сумму задолженности по кредитному договору, включающую в себя сумму кредита и проценты за пользование кредитом, начисленных до дня, когда сумма кредита согласно условиям договора должна была быть возвращена. Требование обосновано положениями статьи 813 ГК РФ, исходя из которой при невыполнении заёмщиком установленных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Истец указал, что основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита является гибель здания, переданного ему третьим лицом в залог в обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату кредита.

Заёмщик возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора до дня возврата суммы кредита, ссылаясь на то, что он надлежащим образом исполняет обязательства по уплате процентов по кредиту, гибель предмета залога произошла не по его вине, поэтому у банка отсутствует право требовать от него уплаты процентов до дня возврата кредита, указанного в договоре.

Решите спор. Какое решение должен вынести суд?

10. Клиент направил банку заявление о расторжении договора банковского счета и указал новый счет в другом банке, на который следовало перечислить остаток денежных средств со старого счета. Банк отказался расторгнуть договор и выполнить указания клиента по следующим основаниям: 1) сумма на счете арестована по постановлению суда; 2) в банке хранится инкассовое поручение о списании со счета суммы налога, представленное налоговым органом и не исполненное из-за ареста денежных средств на счете. Клиент решил обратиться в суд с иском о расторжении договора банковского счета.

Каковы правовые последствия наложения ареста на денежные средства, находящихся на счетах в банке? В каком порядке может быть расторгнут договор банковского счета в данной ситуации?

11. Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Викторовой о взыскании 100 тыс. руб. на том основании, что три года назад она одолжила племяннице на строительство дома 130 тыс. руб. с уплатой долга в течение трех лет. Расписку о получении Викторовой в долг денег Филиппова не взяла, понадеявшись на родственные отношения и честность пле­мянницы. Несмотря на то, что с момента передачи суммы займа прошло бо­лее трех лет, Викторова вернула долг лишь в сумме 30 тыс. руб.

В подтверждение наличия долга Филиппова представила пись­менное объяснение Викторовой, данное ею в межмуниципальном управлении внутренних дел, где она признавала долг и обязалась его выплатить. Викторова иск не признала и пояснила, что денег от своей тетки Филипповой в долг не получала. В объяснении, данном в органах правопорядка, она обязывалась возместить лишь материальную по­мощь в сумме 30 тыс. руб., которую ей оказывала Филиппова в период обучения Викторовой в институте.

Решите спор.

12. ООО «Сибирь» (поставщик) поставило ПК «Строитель» (Покупатель) облицовочный кирпич в количестве 500 000 штук на сумму 3 000 000 рублей. К обусловленному сроку ООО «Строитель» не смог оплатить поставленный кирпич в полном объеме. Просрочка составила 1 000 000 рублей. В связи с трудным финансовым положением ООО «Строитель», стороны произвели новацию суммы долга по договору поставки в заемное обязательство, по которому ООО «Строитель» обязалось в течение 10 месяцев полностью рассчитаться с поставщиком, выплачивая ООО «Сибирь» ежемесячно по 100 000 рублей с уплатой процентов в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако, у заместителя директора по коммерческой работе ООО «Строитель» возникли сомнения в законности такого договора займа.

Оцените данный договор.