2.2. Системное толкование норм-принципов гражданского права

Понятие «принцип» можно рассматривать через призму философской категории «идея», то есть как внутреннюю логику, закон существования объекта, его сущность. В философском смысле принцип – теоретическое обобщение наиболее существенного, типичного, выражающего закономерности, находящееся в основе какой-либо системы. Принципы права представляют собой важнейшую правовую категорию, поскольку выступают связующим элементом между философской и юридико-догматической интерпретациями сущности права в целом.

Одновременно отсутствие в общеправовой науке единых общепризнанных критериев правового принципа затрудняет определение его юридических свойств в гражданском праве. Поэтому в цивилистической литературе до сих пор не сформирована единая позиция относительно природы гражданско-правовых принципов, что негативно сказывается на их толковании. По справедливому замечанию Е.Г. Комисаровой, в цивилистике «ученые в основном используют сложившееся в теории определение правового принципа, распространяют его на сферу гражданского права...». Так, практически у всех авторов принципы в гражданском праве представляют собой руководящие положения, формируются под влиянием экономических и социально-политических факторов, обладают стабильностью, служат ориентиром при принятии новых гражданско-правовых норм, в «сжатом виде» выражают особенность содержания гражданского права, техника их закрепления в праве может быть различной

Правовые принципы – это правовые идеи, составляющие основное звено всей собственно-правовой материи, «сжатое, концентрированное выражение содержания права», «суть центрального звена юридической организации (внутренней формы) правового материала», своего рода «стержень» юридических конструкций.

Абстрактность принципов гражданского права определяет характер, сущность, структуру, содержание и функции гражданско-правовых норм-принципов. Нормы-принципы, в свою очередь, относительно самостоятельны и оказывают обратное воздействие на основные начала гражданского права, придают им определенную социальную направленность и формальную определенность. В то же время нормы-принципы являются сугубо формальным абстрактно-логическим элементом системы гражданского права, что обуславливает некоторые особенность их системного толкования. Стоит особо отметить мнение А.А. Федорченко, который указывает, что коль скоро принцип есть «исходное начало», «руководящая идея», «основа», то, следовательно, он характеризуется не столько абстрактной всеобщностью, а такой всеобщностью, которая напрямую связана с сущностью, основой явлений и процессов и является весьма устойчивой, постоянной¹.

Таким образом, исследование природы принципов права позволяет прийти к выводу, что механизм их формирования находится за пределами правовых институтов и является областью психолого-философских наук, а для гражданского права имеет значение только юридически значимая сторона принципов права, которая может быть объективно закреплена в норме права. Поэтому принципы гражданского права как объекты системного толкования следует понимать не просто в качестве идей правосознания, но как правовые нормы, хотя и обладающие некоторой спецификой.

В юридической литературе неоднократно отмечалась специфика норм-принципов в соотношении с обычными правовыми нормами.

П.Е. Недбайло отмечает, что юридическая природа и сущность принципов права определяется их более общим и принципиальным содержанием. Представляется, что прав был В.П. Грибанов, который обоснованно считал нормы-принципы руководящими положениями права. Ученый относит их к основным началам права, которые выражали объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяли сущность всей системы, отрасли или института права и имели в силу их правового закрепления общеобязательное значение.

Сформулированные наукой в той или иной области человеческой деятельности основополагающие идеи выступают как результат активного, творческого отношения человека к окружающей действительности. Принципы гражданского права в этом аспекте, безусловно, носят оттенок субъективизма. Как справедливо отмечает Н.В. Малиновская, «правовые принципы являются частью «герменевтического круга», так как формируют «предпонимание» интерпретатора. Они являются исходными началами, отправными пунктами правовой интерпретации и в то же время – ее самостоятельным объектом».

Таким образом, принципы гражданского права как правовые категории не имеют какого-либо фиксированного содержания, что во многом сближает их с оценочными понятиями в праве, но дают многогранную оболочку критериев его определения, количество которых варьируется в зависимости от конкретных обстоятельств. Это сложные по своей структуре и внутренней взаимосвязи элементы, содержащие субъективную (сознательную) и объективную (формально-юридическую) стороны.

Системное толкование норм-принципов гражданского права должно базироваться на понимании их объективной и субъективной правовой природы. Принципы гражданского права выступают яркими примерами идеальных правовых конструкций, отражающих закономерности эволюции общественного сознания и его основные публичные интересы. Основные начала гражданского права это связующее звено между закономерностями его развития и действующим гражданским правом, которые отражают его особенности и общую регулятивную возможность. Объективный характер обусловлен тем, что в содержании принципов гражданского права в концентрированном виде отражаются наиболее важные стороны различных областей общественной жизни. Субъективный момент норм-принципов гражданского права тесно связан с особенностями усмотрения субъекта толкования.

Одновременно принципы гражданского права имеют определенную внутреннюю структуру. Отдельно взятый принцип гражданского права, являясь микросистемным образованием, обладает четкой внутренней организацией, проявляющейся в его структуре. Эта структура предопределяет и качественное, и системное (элементы и их структурную организацию) наполнение гражданского права. Под структурой принципа гражданского права следует понимать совокупность вытекающих из него требований, предъявляемых к субъектам гражданского права. При этом такие требования могут быть формализованы, становясь частью гражданско-правовой нормы-принципа¹.

Принципы гражданского права существуют в тесном единстве, представляя собой органическую взаимосвязь, взаимопроникновение друг друга. Принципы обнаруживают себя в нормах права и наоборот, они не могут существовать полностью изолированно друг от друга, поскольку принципы и нормы – это исходные, фундаментальные положения права (см. Приложение2). Принципы гражданского права закрепляются, выражаются и отражаются преимущественно в гражданско-правовых нормах. Их взаимоотношение – это соотношение общего и единичного. Одновременно отождествлять структуру принципа гражданского права и структуру нормы гражданского права, в том числе нормы-принципа нельзя. Структурное содержание принципа гражданского права как объекта системного толкования это императивное требование, вытекающие из него, которое связывает общественные отношения необходимостью подчинения этим требованиям. Принципы, по верному замечанию О.А. Потаповой, это «характерные черты права как такового, высокоценные регулятивные элементы в его структуре». Поэтому им свойственны высшая императивность, универсальность и общезначимость.

Таким образом, являясь правосистемными образованиями принципы гражданского права, имеют достаточно сложную внутреннюю структуру и их системное толкование должно отражать такое взаимодействие их структурных и функциональных связей, которое приводит к интегративному пониманию в системном и содержательном аспектах деятельности по их толкованию. Представляется, что содержание принципа гражданского права состоит из конкретизированных нормативных положений, то есть императивных требований. Требования – это структурные элементы принципа права, положения, отражающие момент, грань или сторону основного руководящего начала. Это конкретизация принципа, акцентирование внимания на какой-либо его стороне. Нормативные же требования состоят из отдельных нормативных предписаний, выраженных в какой-либо внешней форме выражения права.

Толковаться нормы-принципы гражданского права должны системно и с учетом особенностей их формального закрепления. Действительно принципы гражданского права имеют свою самостоятельную форму как единство внешнего выражения и содержания элементов. Однако следует отметить, что само понятие формы как в философии, так и в юриспруденции многозначно. В философии под формой понимается способ внешнего выражения содержания. Под формой также можно понимать относительно устойчивые связи элементов содержания в их взаимодействии друг с другом. Форма и содержание всегда существуют неразрывно, хотя в науке еще со времен греческих мыслителей была полемика о том, что первично – форма или содержание. Неслучайно римские юристы придавали юридической форме важное значение, отмечая formalegalisestessentialis, т.е. «юридическая форма есть существенная форма».

Правовые принципы первоначально формировались как внутренние субъективные позиции индивида, трансформируясь впоследствии в социальные нормы. Юридические нормы, появившись позднее, являются исторически необходимой формой закрепления, внешнего проявления, фиксирования, внутренней организации общественных отношений. Таким образом, рассматривая формальное закрепление принципов гражданского права в историческом аспекте, следует отметить, что они постепенно трансформировались из общих идей правосознания как социальные нормы в юридические нормы-принципы, имеющие самостоятельный и универсальный характер для системы гражданского права.

Считаем, что принципы гражданского права находят свое внешнее выражение в различных формах:

1) как автономная норма права;

2) важнейшая идея, отдельной группы правовых норм, института, отрасли права;

3) как правовой обычай.

Таким образом, существует много способов внешней объективизации принципов гражданского права. Не менее значимым является формулирование правила-принципа в судебном акте. Это особенно явно проявляется тогда, когда устанавливаются определенные прецедентные принципы (диспозитивности) или формулируются правила достаточно общего характера (например, принцип законности, справедливости и др.). Тем самым суд способствует реализации принципов гражданского, которые не нашли явного отражения в ГК РФ, но которые следуют из его системного толкования.

Суды все чаще обосновывают выносимые решения ссылками на разумность (неразумность) и добросовестность участников правоотношения, причем по делам самых разных категорий¹. Вместе с тем, подобные ссылки, в большинстве случаев, носят весьма поверхностный характер, маскируя, зачастую, недостаточность у суда иных аргументов. В этой связи ориентиром может служить судебная практика Конституционного Суда РФ, который подчеркнул, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

Таким образом, отмечая роль судебных актов, следует подчеркнуть, что, с одной стороны, суд призван восполнять недостатки правового регулирования гражданских правоотношений, так как толкование норм-принципов права предполагает разъяснение того, что уже существует и подлежит нормативному регулированию. С другой стороны, суд, разъясняя сущность незакрепленных принципов гражданского права, должен формулировать свои позиции по применению (толкованию) закона в решениях по конкретному делу, а не по обобщенной практике.

Нормы-принципы обладают значительной спецификой в структуре механизма гражданско-правового регулирования. Им присущ базовый характер, поскольку, являясь предписаниями основополагающего характера, нормы-принципы определяют цели и функциональную направленность всех гражданско-правовых норм. Несмотря на декларативную направленность, нормы-принципы задают ориентиры развития для всего комплекса гражданских правоотношений и лежат в основе деятельности субъектов гражданского права, одновременно являясь наиболее эластичными образованиями гражданского законодательства.

В тоже время считаем, что наиболее эффективному системному толкованию норм-принципов гражданского права будет способствовать их закрепление в Гражданском кодексе РФ. Поскольку при косвенном закреплении принципа права нормы-принципа как таковой не возникает. В этом случае, как пишет О.А. Кузнецова, говорят, что принципы права «размыты» в правовой материи, в других правовых нормах1. Однако и при такой внешней форме объективизации они являются объектами системного толкования.

Важным аспектов, влияющим на процесс системного толкования норм-принципов, выступает их системный характер. Исходя из того, что «функционирование системы принципов права предполагает возникновение системных связей двух уровней: внешние связи или связи со средой (прямые и обратные) и внутрисистемные связи (т.е. связи внутри системы принципов права)», становится ясно, что принципы гражданского права – это самостоятельное системное образование.

Опираясь на принципы методологического плюрализма, выделим ряд существенных положений, имеющих непосредственное значение для уяснения особенностей механизма системного толкования норм-принципов гражданского права:

• нормы-принципы гражданского права, их система находятся в непрерывном развитии;

• нормы-принципы гражданского права выступают юридическим основанием системности права и особым образом интегрируют систему гражданского права;

• нормы-принципы гражданского права представляют систему более высокого уровня (вбирают в себя ключевые, основополагающие морально-нравственные идеи;

• норма-принцип гражданского права это отдельное правосистемное образование, являющееся своеобразной микросистемой, связанной как с внешней средой (правовой системой, обществом в целом), так и с другими принципами права. Включение какого-либо из принципов в систему обусловлено внутренней связью с остальными принципами. В обозначенной системе каждый принцип тесно взаимодействует с другими принципами при этом обеспечивается эффективность механизма гражданско-правового регулирований.

Системное толкование каждой нормы-принципа гражданского права должно осуществляться исходя из интерпретации его в качестве отдельного элемента единой системы принципов гражданского права, а также выявление их взаимосвязей, что позволило сделать вывод о том, что системное толкование одного принципа способствует толкованию другого и наоборот.

Принципы гражданского права как система функционируют на разных уровнях интеграции общественных отношений. На каждом таком уровне принципы права выполняют характерные функции. Особая функциональная направленность принципов права позволяет говорить об их системообразующем значении для гражданского права. Принципы гражданского права являются правосистемными образованиями, поскольку имеют достаточно сложную внутреннюю структуру. Структурное содержание принципа гражданского права как объекта системного толкования это императивное требование, вытекающие из него, которое связывает общественные отношения необходимостью подчинения этим требованиям¹.

Соответственно их системное толкование должно отражать такое взаимодействие их структурных и функциональных связей, которое приводит к интегративному пониманию в системном и содержательном аспектах деятельности по их толкованию. Системное толкование каждой нормы-принципа гражданского права должно осуществляться исходя из интерпретации его в качестве отдельного элемента единой системы принципов гражданского права, а также выявление их взаимосвязей, что позволило сделать вывод о том, что системное толкование одного принципа способствует толкованию другого и наоборот.

Несмотря на то, что основной целью системного толкования является создание условий для эффективного функционирования системы гражданско-правовых норм и обеспечение баланса законных интересов общества, государства и частноправовых интересов субъектов гражданского права, законодатель не способен в силу самого характера правотолковательной деятельности подчинить ее императивному правовому режиму. Поэтому в указанной ситуации всегда можно найти определенный процент усмотрения субъекта, интерпретирующего норму гражданского права.

Характерной особенностью второй группы взглядов является сведение усмотрения к специфическому интеллектуально-волевому процессу как виду деятельности, направленному на поиск оптимального решения (А.Т. Боннер1). Следствием этой позиции стал вывод В.Г. Антропова о том, что всякая правоприменительная ситуация усмотрительна – явно или имплицитно предоставляет правоприменителю возможность выбора решения. Ситуация усмотрительна явно, если правовая норма явным образом формулирует множество разнозначных в отношении фиксированной совокупности фактических обстоятельств альтернативных решений. Ситуация усмотрительна имплицитно, если при видимой безальтернативности содержания нормы, тем не менее, присутствует имплицитная альтернатива ее неприменения или существует возможность различных (по количеству и содержанию) вариантов группировок фактических обстоятельств, имплицирующих применение соответственно различных правовых норм.

Таким образом, применительно к осуществлению усмотрения злоупотребление правом можно рассматривать как злоупотребление правовой свободой. При этом преступаются рамки действующего права. Отсюда возникает необходимость создания правовых условий для полноценной реализации принципов доктриналъности (правоидеологического обоснования), справедливости (нравственности), логичности, целесообразности, непредубежденности, беспристрастности.

Принцип доктринальности предполагает реализацию усмотрения на основе научного подхода, демократизма, предполагающего использование принципа идеологического плюрализма и всестороннего анализа и учета существующих взглядов и доктринальных исследований.

Принцип справедливости предполагает реализацию усмотрения в соответствии с теми или иными нравственными ценностями интерпретатора, ибо познание во многом обусловлено социокультурными ценностями1. Анализируя ту или иную норму права, необходимо обратиться к мировоззренческим установкам субъекта толкования, учесть идеологические моменты, экономические и социокультурные условия, влияющие на объективный смысл текста правовой нормы. В герменевтике это обращение называется «предпонимание».

Субъективная беспристрастность предполагает принятие усмотрительного решения при отвлечении от аффектов, насколько осознанными они представляются.

Принцип непредубежденности предполагает принятие правоусмотрительного решения при отвлечении от предубеждений, насколько осознанными они представляются.

Принцип логичности предполагает реализацию усмотрения в соответствии с правилами логики.

Правовые пределы судебного усмотрения связаны с содержанием принципов и норм гражданского права, а также юридической практикой их применения. В правоприменении данные пределы являются доминирующими (основными), именно они в большей мере ставят границы, в рамках которых выбор судом варианта решения наиболее оптимален. Нравственно-правовые пределы судебного усмотрения формируются на началах нравственных категорий, нашедших свое правовое закрепление. В судебной практике указанные пределы в большинстве случаев можно отнести к числу вспомогательных или факультативных, дополняющих и конкретизирующих правовые пределы усмотрения.

Представляется, что пределом для усмотрения суда при системном толковании нормы гражданского права могут основные начала гражданского законодательства и принципы права, а также судебная практика и правовая доктрина.

Справедливость, добросовестность, разумность являются нравственно-правовым пределам судебного усмотрения.

Справедливость являясь нравственно-правового пределом судебного усмотрения должна выражаться в независимости и беспристрастности судьи. В этом качестве она служит залогом восстановления нарушенного права соразмерно характеру и уровню нарушения права.

Необходимость судье соответствовать таким требованиям как честность, правдивость, совестливость, осознание собственного долга составляет суть такого нравственно-правового критерия как добросовестность. В этой связи особое значение придается личным качествам судьи¹.

Разумность в рамках судебного правоприменения понимается в объективном и субъективном смысле. Субъективное значение подразумевает «разумность» действий участников правоотношений. Суд, принимая решение о разумности участников правоотношения по усмотрению, очерчивает его пределы исходя из совокупности обстоятельств дела, оценки объективной и субъективной стороны поведения участников сравнивая его с возможным поведением среднего человека в конкретных обстоятельствах. Объективное значение разумности предполагает разумные, добросовестные, справедливые действия суда. Нравственно-правовые пределы судебного усмотрения выражаются в соотнесении своих представлений о разумности с позицией среднего добросовестного судьи, учитывающего сочетание интересов сторон и целей судопроизводства, а также способного познавать, систематизировать полученные знания о предметах и явлениях, выявлять причинно-следственные связи между предметами и явлениями, а также действовать сообразно полученным знаниям и выявленным взаимосвязям.

Усмотрение всегда сопутствует правотолковательной деятельности, в том числе связанной с системным толкованием правовых норм. Усмотрение в процессе толкования нормы права существует в силу объективных и субъективных причин, поэтому системное толкование необходимо также рассматривать как интеллектуально-волевую деятельность, в основе которой лежит усмотрение субъекта интерпретационной деятельности в выборе субъективно-оптимального решения. Усмотрение в процессе системного толкования норм гражданского права предлагается рассматривать как оптимизирующую этот процесс деятельность.

Правовым основанием интерпретационного усмотрения в деятельности по толкованию норм гражданского права является юридически закрепленная позитивным гражданским правом возможность осуществлять толкование, основываясь на субъективном праве на усмотрение, а равно и с помощью правовой регламентации процедуры реализации данного субъективного права.

Свобода усмотрения весьма сложна и одновременно актуальна, ибо ее решение позволит сделать процесс системного толкования норм гражданского права эффективным и в юридическом, и в социальном аспектах. Пределами усмотрения являются социальные и правовые ограничения. Они устанавливают меру свободы для субъекта интерпретационного процесса соразмерно с субъективным пониманием принципов доктриналъности, справедливости (нравственности), логичности, целесообразности, непредубежденности, беспристрастности.

Установлено, что характер интересов определяет особенности формирования усмотрения субъектов толкования. Усмотрение в рамках методологии системного толкования должно рассматриваться как элемент цепочки взаимосвязанных понятий, а именно потребности – интересы – ценности – цели. Сочетание публичных и частных интересов при формировании усмотрения определяет соотношение конкретных приемов и методов системного толкования.

В процессе системного толкования норм гражданского права частное усмотрение представляет собой интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта интерпретации нормы права с учетом особенностей формирования частного интереса субъекта толкования. Юридическая специфика частного усмотрения заключается в самом характере частного интереса. Судебное усмотрение при применении системном толковании нормы гражданского права это осуществляемый судом относительно свободный выбор возможной интерпретации норм права, ограниченный позитивным правом и пределами осуществляемых судом правомочий.