Глава 16. Назначение наказания

§ 1. Общие начала назначения наказания

Назначение наказания, то есть избрание его при вынесении обвинительного приговора, является важным, ответственным моментом в деятельности суда. Реализация целей наказания во многом зависит от правильного назначения наказания. Правильное назначение наказания способствует исправлению осужденных, предупреждению совершения новых уголовных правонарушений как осужденными, так и другими лицами. Наказание может решить эти задачи, если оно будет обоснованным, справедливым.

Обоснованным считается приговор, основанный на материалах уголовного дела. Справедливым следует признавать наказание, соответствующее опасности совершенного уголовного правонарушения и лица, его совершившего.

Такой подход суда к назначению наказания обеспечивают общие начала (правила) назначения наказания, содержащиеся в ст. 52 УК. Эта статья устанавливает для суда общие правила назначения наказания, которые, с одной стороны, ставят суд в строгие рамки закона, а с другой – дают ему возможность проявить собственную инициативу при назначении наказания.

Назначение наказания основывается на определенных принципах, которые являются конкретным выражением общеправовых и отраслевых специальных принципов уголовного права. Принципы, которые лежат в основе назначения наказания, следующие: законность, гуманность, справедливость, обоснованность наказания и обязательность его мотивировки в приговоре, индивидуализация наказания, экономия мер уголовной репрессии.

Общие начала назначения наказания – это установленные законом критерии, правила, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.

Иначе говоря, какое бы уголовное дело не рассматривалось, какое бы наказание не определялось виновному, при его назначении суд обязан исходить из этих общих требований.

В п.1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года № 1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» отмечается, что при назначении уголовного наказания судам следует неукоснительно соблюдать общие начала назначения наказания, установленные в статье 52 УК¹³³.

Согласно ст. 52 суд определяет наказание:

1) в пределах, установленных статьей Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное уголовное правонарушение;

2) с учетом положений Общей части УК;

3) учитывая характер и степень общественной опасности уголовного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения уголовного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

Первое требование означает, что суд может назначить наказание лишь в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано деяние виновного. Например, санкция ч. 1 ст. 302 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет. При осуждении по данной норме УК суд должен назначить наказание в пределах максимума и минимума, установленных санкцией данной статьи.

При назначении наказания применительно к конкретному случаю значение имеет вид санкции. По своему виду большинство санкций в Уголовном кодексе являются относительно-определенными, т.е. такими, в которых указаны вид наказания и его низшие и высшие пределы. Такие санкции открывают суду большие возможности для индивидуализации наказания.

Альтернативные санкции – это санкции, где указываются два и больше основных наказания, из которых суд имеет право выбрать любое. Значительная часть санкций в Особенной части УК являются альтернативными. Они в максимальной степени позволяют индивидуализировать наказание как по его срокам, так и видам.

Если санкция закона, по которому лицо признано виновным, предусматривает альтернативные виды наказаний, судам следует обсуждать вопрос о возможности назначения менее строгого из них, поскольку более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное уголовное правонарушение следует назначать лишь в том случае, когда менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания либо когда законом специально предусмотрено назначение наиболее строгого вида наказания. Данное решение должно быть мотивировано в приговоре.

Суд не может назначить наказание выше того максимума (высшего предела), который установлен в санкции статьи Особенной части. Например, по ч. 2 ст. 302 УК – до двенадцати лет лишения свободы. Ниже минимума (низшего предела) наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, суд вправе назначить наказание только при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 55 УК. В этом находит свое выражение принцип гуманности при назначении наказания.

Второе требование означает, что суд должен руководствоваться теми положениями Общей части УК, которые относятся к целям, видам, условиям применения отдельных видов наказания, а также правилам назначения наказания. Например, в санкции ст. 105 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Минимальный срок лишения свободы по данной статье с учетом положений ст. 46 УК определяется в шесть месяцев. В пределах от шести месяцев до трех лет суд должен назначать наказание при осуждении по указанной норме УК. Определяя наказание при неоконченном уголовном правонарушении, суд должен руководствоваться правилами ст. 56 УК. При назначении наказания за уголовное правонарушение, совершенное в соучастии, суд должен руководствоваться положениями ст. 57 УК.

Если имеет место совокупность уголовных правонарушений или совокупность приговоров, суд назначает наказание по правилам, установленным в ст. 58, 60, 61 УК, а при рецидиве – по правилам ст. 59 УК. Суд обязан учитывать и иные положения Общей части УК. В частности, обсудить возможность применения институтов условного осуждения или отсрочки отбывания наказания (ст. 63, 74, ч.2 ст. 76 УК).

Третье требование – при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности уголовного правонарушения, личность виновного.

Назначая наказание, суд должен исходить из тех его целей, которые определены в ст. 39 УК. Цели наказания будут достигнуты тем успешнее, чем лучше суд разберется в том, кто совершил уголовное правонарушение, к кому применяется наказание. При совершении конкретного уголовного правонарушения нет правонарушителя вообще, а есть вполне определенная личность, обладающая только ей присущими качествами. Эти качества могут положительно или отрицательно влиять на избрание меры наказания. Поэтому суду при назначении наказания необходимо всесторонне, тщательно проанализировать все данные о личности виновного. Важную роль при избрании меры наказания играют социальный облик лица, совершившего уголовное правонарушение, степень его опасности для общества, образ жизни, семейное положение, состояние здоровья, наличие не образующих невменяемости психических аномалий, поведение до и после совершения уголовного правонарушения, наличие судимости, отношение к труду, нравственный облик, совершение аморальных или благородных поступков, авторитет в коллективе и т.п.

В пункте 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» указывается, что «…каждое уголовное дело, независимо от характера и тяжести совершенного преступления, служебного и общественного положения обвиняемого, должно разрешаться в строгом соответствии с законом. Ничто не может быть признано оправдывающим нарушения законности. При назначении уголовного наказания судам следует… учитывать категорию тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, наличие рецидива и его вид, стадию совершения преступления, степень участия подсудимого при совершении преступления группой лиц, организованной группой либо преступным сообществом, значение его действий для достижения цели преступления и влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, имеет ли место совокупность преступлений, наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, есть ли основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для условного осуждения. Судам также надлежит учитывать пол и возраст подсудимых, имея в виду, что уголовным законом предусмотрены особенности назначения уголовного наказания лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, мужчинам старше 65 лет, а также женщинам».

Несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости не способствует достижению целей наказания. В пункте 2 указанного выше нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан внимание судов обращается на необходимость «обязательного обсуждения и применения предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, совершившим преступления в составе организованных групп или преступных сообществ, признанным виновными в совершении коррупционных преступлений, а также ранее судимым, не желающим становиться на путь исправления»¹³⁴.

В пункте 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 октября 2001 года «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы» сказано, что «судам необходимо учитывать, что наказание в виде лишения свободы, как более строгий вид наказания из числа предусмотренных законом видов наказания, назначается лишь в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при назначении менее строгих видов наказания. При назначении лишения свободы вопросы о его сроках должны решаться с точки зрения его достаточности для достижения целей наказания. Применение меры пресечения в виде ареста не должно учитываться судами при назначении наказания и служить поводом к обязательному применению лишения свободы»¹³⁵.

Если уголовный закон, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, то суды при постановлении приговора обязаны обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Назначение именно лишения свободы при наличии другого менее строгого наказания должно быть мотивировано в приговоре.

Закон обязывает суд при назначении наказания предвидеть влияние наказания на исправление осужденного – достижение одной из основных целей наказания и, с учетом всех обстоятельств, правильно избрать по возможности наименее строгий вид наказания, определять его размер. Кроме того, руководствуясь принципом гуманизма, суд должен учесть возможное влияние назначенного виновному наказания на условия жизни его семьи, а также на лиц, находящихся на его иждивении. Однако данные обстоятельства не должны иметь преобладающее значение, так как чрезмерное смягчение наказания из-за названных обстоятельств лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, а также, если оно представляет опасность для общества, будет негуманным по отношению к потерпевшему, негуманным для общества в целом. Незаслуженное назначение менее строгого наказания из тех, которые предусмотрены альтернативной санкцией, может привести к совершению осужденным новых уголовных правонарушений, т.е. не будет достигнута важная цель наказания – предупреждение совершения новых уголовных правонарушений со стороны осужденного.

Последовательное и неукоснительное осуществление принципа индивидуализации наказания может быть достигнуто, если в каждом конкретном случае будут учитываться в совокупности как все обстоятельства дела, характер и степень тяжести уголовного правонарушения, так и качества, характеризующие личность преступника.

Наконец, суд обязан учесть при назначении наказания имеющиеся в деле обстоятельства, которые смягчают или отягчают ответственность и наказание (ст. 53 и 54 УК).

При назначении наказания несовершеннолетнему суд учитывает, кроме рассмотренных обстоятельств, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 82 УК). Такое положение вполне оправдано, так как указанные обстоятельства, играющие значительную роль в формировании личности несовершеннолетнего правонарушителя, должны влиять на его наказание.