Смертная казнь.

В Конституцию 21 мая 2007 года были внесены изменения и дополнения. Согласно п. 2 ст.15 Конституции Республики Казахстан 1995 года в её новой редакции «Никто не вправе произвольно лишать человека жизни. Смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании». Таким образом, существенно ограничивается круг деяний, за которые может быть назначено наказание в виде смертной казни. По прежней редакции статьи 15 Конституции Республики Казахстан смертная казнь устанавливалась законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании.

Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997г. на основании старой редакции статьи 15 Конституции предусматривал смертную казнь в санкциях 17 статей (18 составов) в альтернативе с лишением свободы до 20 лет и пожизненным лишением свободы.

В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 17 декабря 2003 года № 1251 «О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь» с 1 января 2004 года в Республике Казахстан введен мораторий на исполнение смертной казни до решения вопроса о ее полной отмене. Исполнение приговора в отношении лиц, которым была назначена эта мера наказания до введения моратория, приостанавливается на время действия моратория.

Смертная казнь является одной из самых спорных уголовно-правовых проблем. Причем споры о ней ведутся не только в среде юристов, эта проблема волнует всех людей. Уже в 70–80-х годах XX века в мировом сообществе отчетливо проявляется тенденция к сокращению применения смертной казни и к дальнейшей ее отмене.

До введения моратория применение смертной казни в Казахстане было следующим: в 2002 году – 22 лица, в 2003 году – 17, в 2004 – 1, в 2005 – 2 и в 2006 – 3 человека. Все они были осуждены к смертной казни за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах, то есть за особо опасные преступления со смертельным исходом, убийство двух и более лиц¹¹⁴.

По вопросу смертной казни имеется большое количество специальных работ, в которых продолжается дискуссия о смертной казни.

Один из них проф. Ю. Антонян приводит мнения сторонников и противников смертной казни и высказывает свои возражения по поводу аргументов как одних, так и других. В частности, он отстаивает тезис о том, что смертная казнь не может рассматриваться в качестве фактора, влияющего на состояние преступности, и подкрепляет свою позицию следующими суждениями. Во-первых, количество деяний, за совершение которых оно может быть назначено, очень невелико по сравнению с общей массой осужденных. Во-вторых, нельзя наказывать одних (даже за весьма тяжкие преступления), чтобы неповадно было другим, - это аморально. Человека можно покарать лишь за то, в чем он виновен, а не для того, чтобы напугать потенциальных преступников. В-третьих, людей редко останавливает страх возможной казни. Они об этом, как и о смерти, вообще, в большинстве случаев не думают либо надеются, что не будут разоблачены. К тому же многие убийства совершаются в условиях внезапно возникших психотравмирующих ситуаций, не дающих возможности на обдумывание своего поведения.

В четвертых, среди убийц велика доля лиц, которых можно назвать некрофилами, т.е. тяготеющими к смерти, ощущающими, чаще всего бессознательно, в ней верный способ решения своих жизненно важных проблем¹¹⁵. То, что убийц-некрофилов влечет к смерти, доказывает, по мнению Ю. Антоняна, и следующий факт: из числа приговоренных к смертной казни убийц, которым это наказание было заменено на пожизненное лишение свободы и которое отбывало его в 80-х годах в одной из исправительных колоний Вологодской области, 22% не просили о сохранении им жизни ¹¹⁶.

В итоге своих рассуждений Ю. Антонян приходит к мнению, что смертная казнь может остаться в арсенале уголовных наказаний как чрезмерная мера за преступления чрезвычайной общественной опасности, которые, как правило, связаны с войной. В, так сказать, обычных условиях подобная кара может и не применяться ¹¹⁷.

Задаваясь вопросом о том, есть ли сейчас альтернатива смертной казни, проф. Ю. Антонян, видит её в пожизненном лишении свободы при законодательном запрете на освобождение по амнистии и помилованию. Он считает, что дела, по которым может быть назначена смертная казнь, должны рассматриваться не судом с участием присяжных, а коллегией судей в составе не менее троих профессиональных судей. По его мнению, уголовные дела по обвинению в особо тяжких преступлениях, тем более в многоэпизодных убийствах, да ещё и в связи с военными действиями, представляют собой исключительную опасность. Их нельзя давать на решение юридически некомпетентным людям, из которых состоит суд присяжных ¹¹⁸.

По мнению другого исследователя, смертная казнь – самая политизированная мера государственного принуждения. Речь идет о том, пишет проф. В.Е. Квашис, что поддержка смертной казни – это инструмент политических спекуляций; универсальный прием: с помощью СМИ вбросить эту идею в общество, чтобы отвлечь людей от насущных проблем, решить которые государство не в состоянии. В этом смысле смертная казнь – вариант беспроигрышный, ибо эта тема волнует людей везде и всегда, она служит козырной картой для создания соответствующего имиджа политиков, рвущихся к власти, или желающих лишний раз напомнить о себе. Призывы к смертной казни, по мнению ученого, отвлекают внимание общества от неспособности правоохранительных органов дать адекватный ответ на разгул преступности ¹¹⁹.

Следующее, о чем говорит проф. В.Е. Квашис, это утверждение о том, что с точки зрения уголовной политики, общественное мнение всегда носит консервативный характер; оно основано на избытке эмоций, на стереотипах прошлого и с неохотой воспринимает ломку издавна сложившихся представлений. Он, как и А.Д. Сахаров, считает, что государство должно идти впереди общественного мнения, способствовать его информированности и рациональному формированию, разъяснять причины, социальные и политические выгоды принимаемого решения. Законодатель обязан проявить определенную смелость, подняться над уровнем обыденного сознания, дать моральные ориентиры обществу.

При обсуждении проекта УК РК 2014 года были высказаны, порой с определенными оговорками, мнения о необходимости отказа от смертной казни. Так, отмену смертной казни связывали с необходимостью расширения сферы применения пожизненного заключения ¹²⁰. Было сказано о том, что после моратория смертная казнь не применяется в Казахстане де-факто, что следует признать отказом от этой меры¹²¹.

Изучение состояния преступности в Казахстане показывает, что её рост или снижение не связано с отменой смертной казни, на её изменение влияют иные факторы. Так в 2002 г. было зарегистрировано 158 780 преступлений, в 2003 году эта цифра сократилась до -118 485, в 2004 г. опять выросла до 143550. Можно бы связать это с введением моратория на смертную казнь, но ведь в 2000 г. было зарегистрировано 178 312, а в 2001 г. - 181 673 преступлений, когда ещё применялась смертная казнь. Таким образом, можно сказать, что корреляционная связь между динамикой преступности и отменой смертной казни отсутствует.

В новом УК РК положения о смертной казни соответствуют нормам Конституции Республики Казахстан. Согласно ст.47 смертная казнь – расстрел как исключительная мера наказания устанавливается за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании.

Смертная казнь не назначается лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, женщинам, мужчинам в возрасте шестидесяти трех и свыше лет.

При введении Президентом Республики Казахстан моратория на исполнение смертной казни исполнение приговора о смертной казни приостанавливается на время действия моратория.

Приговор о смертной казни приводится в исполнение не ранее чем по истечении одного года с момента его вступления в силу, а также не ранее чем по истечении одного года после отмены моратория на исполнение смертной казни. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Лица, приговоренные к смертной казни, в случае отмены моратория на исполнение смертной казни имеют право ходатайствовать о помиловании независимо от того, ходатайствовали ли они об этом до введения моратория или нет. Если в УК РК 1997 года смертная казнь была предусмотрена в нормах 17 статей, то в УК РК 2014 года эта мера указана в 18 случаях.