Лишение свободы

Одним из строгих наказаний после смертной казни является лишение свободы. Проблемы лишения свободы, ее уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты широко рассматривались как в работах, написанных в целом по проблемам наказания, так и в специальных работах, посвященных лишению свободы¹⁰⁵.

Такое внимание к лишению свободы объясняется характерными особенностями этого вида наказания. Как будет показано ниже, стабильно высокой является доля лишения свободы и в структуре назначаемых судом наказаний.

Говоря об особенностях рассматриваемого вида наказания, И. Я. Фой­ницкий писал, что тюремное заключение обладает значительной гибкостью или делимостью как в отношении экстенсивном, по срокам, так и в отношении интенсивном, по содержанию и объему тех разнообразных лишений и мер, которые могут быть соединены с ним, и по способам его применения. Второе крупное достоинство тюремного заключения, по его мнению, состоит в том, что оно может прибегать не только к мерам материального или физического воздействия на наказываемого, подобно наказаниям телесным и имущественным, но, сверх того, и к мерам духовного или психического на него воздействия. Применение последних, как показывает опыт, пишет он, дает наиболее успешные результаты, возбуждая в самом наказании соревнование к достижению целей, преследуемых тюрьмою, и обеспечивая содействие его тюремной администрации. В то же время тюремное заключение, благодаря своей гибкости и разнообразию находящихся в его распоряжении средств, пригодно для достижения самых разнообразных целей наказания. Вместе с тем, по мнению Фойницкого И. Я., “тюремное заключение есть мера экономичная, как потому, что направляется на менее ценные блага личности, чем ее жизнь и здоровье, так и потому, что при ней, возможно, утилизировать рабочую силу наказанных, возмещая трудом их значительную часть государственных расходов на их содержание”. Наконец, пишет И. Я. Фойницкий, качеством восстановимости тюремное заключение обладает более всех иных наказаний, кроме только взысканий имущественных и поражения прав¹⁰⁶.

В современных исследованиях, посвященных лишению свободы, также отмечается ряд особенностей данной меры наказания. В частности, в лишении свободы в большей мере реализуются цели наказания. Об этом свидетельствуют данные опросов. По мнению судей, прокуроров и работников исправительно-трудовых учреждений, лишение свободы соответствует целям: справедливого воздаяния (57 %), устрашения преступника (32,4 %), исправления преступника (48,4 %), лишения возможности совершить преступление вновь (47,9 %), устрашения неустойчивых лиц (39,5 %). В то же время лишению свободы в большей мере, нежели другим видам наказания, присущи определенные недостатки. Это обстоятельство также отметили опрошенные. Более половины из них (59,4 %) считали, что в новом законодательстве желательно реже использовать лишение свободы. Только 9,1 %, от общего числа участвовавших в опросе, полагали, что лишение свободы надо использовать шире¹⁰⁷.

Возражая против тюремного заключения, И. Я. Фойницкий указывал на такие недостатки данной меры наказания, как взаимное развращение арестантов, праздность их, высокую тюремную смертность, то, что тюрьма позорит человека. Он писал, что порядок жизни тюрьмы не естественный: она держит узника в четырех стенах, заставляя его здесь же и работать, отказывая ему в семье и подрывая семейные связи, составляющие один из главнейших устоев государства. Последние возражения, писал И. Я. Фой­ниц­кий, не против тюремного заключения в его идее, а против исключительного господства его в лестнице наказаний¹⁰⁸.

Отрицательно характеризуя лишение свободы, Г. Ф. Хохряков пишет, что осужденные чаще всего работают на устаревшем оборудовании, заняты непрестижными видами труда. Так, производительность труда заключенных, занятых в машиностроении, в 2-2,5 раза меньше, чем в среднем по отрасли. Более 80 % освобождающихся меняют профессии и специальности, которыми они были заняты в местах лишения свободы. После 5-7 лет непрерывного нахождения в местах лишения свободы наступают необратимые изменения психики, 30-35 % освобождающихся нуждаются в специальном психо­логическом или психиатрическом вмешательстве для восстановления механизмов приспособления, которые ослаблены или разрушены. Без такого рода помощи, считает Г. Ф. Хохряков, они пополняют и без того многочисленные ряды “бомжей” — лиц без постоянного места жительства и работы, и, в конечном итоге, получают постоянную “прописку” в колониях¹⁰⁹.

Таким образом, лишение свободы обладает противоречивыми свойствами, которые, с одной стороны, не позволяют законодателю отказаться полностью от него, а с другой — заставляют ограничивать его применение. Поэтому лишение свободы совершенно справедливо предлагается считать злом, но злом, с которым мы вынуждены считаться, применяя его¹¹⁰.

Анализ практики назначения наказаний в бывшем СССР показывает, что доля лишения свободы в структуре назначенных наказаний неуклонно снижалась. Если в 1970 г. лишение свободы составляло в общей структуре наказаний 50-60 %, то уже к середине 70-х годов этот показатель колебался в пределах 40-50 %, а в 1989 г. — 35,8 %¹¹¹.

Данные о доле лишения свободы в структуре наказаний в Республике Казахстан свидетельствуют об обратной картине. Если этот показатель в 1993 году составлял 31,3 % и возрос в 1994 году до 38,8 %, то уже в последующие 1995 и 1996 годы этот цифра равнялась соответственно 44,6 и 44,4 %. Рассматриваемый показатель в 2006 году по сравнению с 1998 годом вырос на 12,3%.

Между тем, осуждение к лишению свободы в Российской Федерации составляло: в 1998 г. – 34,3%; в 1999 г. – 32,9%; в 2000 г.- 35,0%; в 2001 г. – 30,9%; в 2002 г. – 32,2% от общего числа осужденных. Очевидно, что применение рассматриваемого наказания в России сокращается.

Интересными будут следующие данные для сравнения: в Швеции доля направляемых в места лишения свободы в общем числе осужденных преступников составляет 3,9 %, в Англии — 8,5 %, ФРГ — 6 %, Венгрии — 33 %, США — 49 %¹¹².

Если в статье 23 УК КазССР 1959 г. не раскрывалось понятие лишения свободы, то в ст. 48 УК 1997 г. давалось определение этому виду наказания. Согласно части 1 ст. 48 УК РК лишение свободы состояло в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого, особого режима или в тюрьму. По части 2 этой статьи лица, осужденные к лишению свободы, которым на момент вынесения приговора не исполнилось восемнадцати лет, помещались в воспитательные колонии общего или усиленного режима.

Пожизненное лишение свободы, согласно УК РК 1997 г., устанавливалось только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и могло назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Пожизненное лишение свободы не назначалось женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.

В колониях-поселениях отбывали наказание лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, а также лица за совершение умышленного преступления, за которое назначено наказание к лишению свободы на срок до одного года.

Следует отметить, что в первоначальной редакции ч.4 ст.48 УК РК 1997 г. в колонии могли направляться лишь осужденные за преступления, совершенные по неосторожности к лишению свободы на срок не свыше семи лет. Согласно изменениям, внесенным Законом от 9 декабря 2004 года, данный вид учреждения мог быть назначен для всех совершивших преступление по неосторожности независимо от срока назначенного наказания в виде лишения свободы. Кроме того, в колонии-поселения могли направляться лица за совершение умышленного преступления, за которое было назначено наказание к лишению свободы на срок до одного года.

В отличие от ранее действовавшего законодательства в УК РК было предусмотрено три режима исправительных колоний: общий, строгий и особый. Законодатель отказался от усиленного режима, т.к. он мало отличался от общего.

Статья 46 УК РК 2014 г., посвященная лишению свободы, по своему содержанию почти не отличается от аналогичной ст.48 УК РК 1997 г. В п. 2) ч.5 текста ст.46 нового кодекса, привлечение к общественным работам заменено штрафом. Это объясняется тем, что при уклонении от общественных работ по прежнему законодательству применялось лишение свободы. Теперь уклонение от общественных работ заменяется арестом. В новом кодексе в санкциях статей широко применяется штраф, и при уклонении от этого наказания будет применяться лишение свободы. Вторая новелла по лишению свободы касается применения пожизненного лишения свободы. Если, а прежнем УК РК пожизненное лишение не применялось к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесяти пяти лет и выше, то по новому кодексу этот возраст снижен до шестидесяти трех лет. Как и прежде эта мера не применяется к несовершеннолетним и женщинам.

4.3. Пожизненное лишение свободы

В двух последних УК РК пожизненное лишение свободы рассматривается как вид лишения свободы. В ст. 44 УК РФ предусматривается отдельно лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. Такая позиция российского законодателя, нам представляется более оправданной, и поэтому мы в нашей работе рассматриваем пожизненное лишение свободы отдельно от лишения свободы на определенный срок.

В Казахстане, как известно, с введением в 2003 году указом Президента Республики Казахстан моратория исполнение смертной казни суды стали назначать пожизненное лишение свободы. Так, в 2005 году к этой мере были осуждены 10 человек, в 2006 – 5, 2007 – 9, 2008 – 13, 2009 – 6, 2010 – 5, 2012 – 9 лиц ¹¹³.

В связи с введением моратория на смертную казнь резко возрос интерес к пожизненному лишению свободы как альтернативе самой суровой мере наказания – смертной казни. В дискуссиях об отмене смертной казни стороны также касались вопроса о пожизненном лишении свободы, при этом спорящие часто сравнивали смертную казнь и рассматриваемый вид лишения свободы. В споре каждая сторона старалась использовать это сравнение с целью усиления своей аргументации. На сегодняшний день можно констатировать – до сих пор нет единства мнений в вопросе о том, что же является более суровой мерой для человека – смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Не вступая глубоко в эту дискуссию, хотелось лишь отметить, что жизнь человека это бесценный дар и ничто не может по значимости сравниться с ней. И поэтому, в какой бы форме не протекала жизнь, и даже в условиях пожизненного лишения свободы, она остается неизменным благом.

Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года впервые предусмотрел в качестве наказания пожизненное лишение свободы. Закон Республики Казахстан «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан» о 16 июля 1997 года пожизненное лишение свободы, был дополнен положениями, согласно которым применение пожизненного лишения свободы должно было введено с 1 января 2004 года. Эти нормы о пожизненном лишении свободы были внесены Указом Президента Республики Казахстан от 17 декабря 2003 года в целях дальнейшей гуманизации уголовной политики государства и введен мораторий на исполнение смертной казни до решения вопроса о полной её отмене. Таким образом, с 1 января 2004 года началась реализация того потенциала, который был заложен в УК РК по пожизненному лишению свободы.

В ч.4. ст.46 УК РК 2014 года пожизненное лишение свободы может устанавливаться за совершение особо тяжких преступлений, а также как альтернатива смертной казни. Пожизненное лишение свободы не назначается лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, женщинам, мужчинам в возрасте шестидесяти трех и свыше лет. Пожизненное лишение свободы в порядке помилования может быть заменено лишением свободы на определенный срок.

По сравнению с прежней редакцией (ч.4 ст.48 УК РК 1997г.) норма о пожизненном лишении свободы в новом кодексе претерпела незначительные изменения. Во-первых, снижен возраст мужчин до шестидесяти трех лет, к которым пожизненное лишение свободы не применяется. В прежней редакции этой нормы такой возраст был установлен в шестьдесят пять лет. Во-вторых, в новом кодексе ст.46 УК дополнена нормой о том, что пожизненное лишение свободы может быть заменено лишением свободы на определенный срок. В прежнем кодексе такого положения не было.

В связи с огромным вниманием к пожизненному лишению свободы возникают ряд вопросов как теоретического, так и практического характера по данной мере государственного принуждения.