Исправительные работы.

Следует отметить, что исправительные работы в советское время были достаточно эффективным наказанием. Проведенные в те годы исследования показывают, что после отбытия этого наказания из всех обследованных лиц были вновь осуждены за совершение преступлений 9,2 %, а в отдельных местах рецидив не превышал 4-5% ⁹⁵. Это было значительно ниже рецидива со стороны лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы.

В СССР исправительные работы долгое время были одним из самых применяемых видов наказания, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Достаточно сказать, что в 1988 г. к исправительным работам было приговорено 25,5 % всех осужденных. В последние годы наметилась обратная тенденция. Так, если в 1993 г. в структуре всех назначенных наказаний исправительные работы занимали 18,1 %, то в 1996 г. – уже, 4%, в 1997 г. – 7,5%, а в 1998 г. лишь 5,9 % ⁹⁶. Назначение исправительных работ продолжает сокращаться в России и в настоящее время. Так, в 1994 г. этот вид наказания был назначен 14,8% осужденных, в 1995 – 9,4%; в 1996 г. – 8,2%; в 1997 г. – 6,9%; в 1998 г. – 5,3% ⁹⁷.

Назначение этого наказания в Казахстане при действии УК РК 1997 г. также сокращалось и если, в 1998 году этот показатель равнялся 2,1%, то в 2005 году сократился до 0,5 %.

В соответствии со ст.43 УК РК 1997 г. исправительные работы устанавливались на срок от двух месяцев до двух лет и отбывались по месту работы осужденного.

Статистические данные о составе осужденных за последние 10 лет свидетельствуют о том, что большинство осужденных на момент совершения преступления не работали и не учились. Так, если в 1998 году удельный вес таких лиц среди всех осужденных составлял 65%, то в 2007 году этот показатель был равен – 73,7%. Эти данные показывают, насколько были ограничены пределы применения рассматриваемого вида наказания.

Из заработной платы осужденного к исправительным работам производились удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Исправительные работы не могли быть назначены лицам, признанным нетрудоспособными, не имеющим постоянной работы или обучающимся в учебных заведениях с отрывом от производства. Таким лицам суд мог назначить вместо исправительных работ штраф из расчета суммы штрафа, равной одному месячному расчетному показателю, установленному законодательством, за один месяц исправительных работ, если санкцией соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса наказание в виде штрафа не предусмотрено. Суд мог также заменить исправительные работы штрафом, если указанные обстоятельства возникли в период отбывания наказания.      

В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд мог заменить неотбытый срок исправительных работ наказанием в виде ограничения свободы или лишения свободы на тот же срок.

В УК КазССР различали два вида исправительных работ: по месту работы либо в иных местах, но обязательно в районе жительства осужденного, по назначению органов, ведающих исправительными работами.

По УК РК 1997 г. законодатель Казахстана предусмотрел лишь назначение исправительных работ по месту работы. Такая позиция нашего законодателя объясняется тем, что в рыночных условиях если государство будет трудоустраивать лицо, совершившее преступление, то оно тем самым будет давать этим лицам определенные преимущества по сравнению с правопослушными безработными.

Совершенно противоположную позицию в этом вопросе заняла Россия. В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, и не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного. Законодатель России исходит из того, что безработные лица склонные к совершению преступлений, при назначении им исправительных работ находятся под контролем органов, исполняющих этот вид наказания.

Можно отметить, что исправительные работы – бывшие одним из эффективных видов наказания в советском уголовном праве, в рыночных условия оказались слабо востребованными. Опыт законодательства России по применению исправительных работ вне работы осужденного в современных условиях заслуживает внимания.

Согласно ст.42 УК РК 2014 г. исправительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду по основному месту работы с вычетом из его заработка в доход государства денежного взыскания в размере, соответствующем определенному количеству месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан и действовавших на момент совершения уголовного правонарушения.

Удержания из заработка исполняются путем ежемесячного перечисления от двадцати до сорока процентов заработка (денежного содержания) осужденного в доход государства. За уголовные проступки исправительные работы устанавливаются в пределах от двадцати пяти до пятисот месячных расчетных показателей, за преступления – в пределах от пятисот до десяти тысяч месячных расчетных показателей.

Как по прежнему законодательству, исправительные работы не могут быть назначены лицам, признанным нетрудоспособными, не имеющим постоянной работы или обучающимся в учебных заведениях с отрывом от производства.

В случаях возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению исправительных работ (ИР), неисполненная часть наказания, назначенного за уголовный проступок, заменяется привлечением к общественным работам из расчета один час общественных работ за один месячный расчетный показатель либо арестом из расчета сутки ареста за четыре месячных расчетных показателя.

Неисполненная часть наказания, назначенного за преступление, – лишением свободы из расчета один день лишения свободы за четыре месячных расчетных показателя.

Практика применения ИР покажет насколько оправдано определять с одной стороны размеры ИР в процентах из заработной платы, с другой в МРП. Такая зарегулированность ИР может привести к затруднениям в правоприменении. Есть угроза того, что ИР будут, из-за невозможности их исполнения, заменяться арестом и лишением свободы, что повлечет рост тюремного населения. Так как ИР применяются только к лицам, имеющим постоянное место работы, эта мера государственного принуждения может быть не востребована. Как было уже отмечено, свыше 70% лиц к моменту совершения преступления не имели постоянной работы и не учились.

Таким образом, можно отметить в заключение, что ИР в новой редакции претерпели существенные изменения, касающиеся карательных свойств этого наказания. Если в ранней редакции данная мера ограничивала в основном трудовые права осужденного, то по новому УК РК эта мера существенным образом затрагивает имущественные интересы виновного.