§ 6. Обоснованный риск

В ст. 36 УК РК определено, что не является уголовным правонарушением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Вопрос об уголовно-правовом значении причинения вреда при обоснованном риске с целью достижения общественно полезного результата в уголовно правовой науке рассматривался в рамках понятия самонадеянности.

Наука, производство, медицина находятся в непрерывном развитии и совершенствовании. В стремлении к достижению лучших результатов этот процесс нередко связан с экспериментом, с методом проб и ошибок и вообще с риском. В общесмысловом значении риск – это возможная удача, действие в надежде на благополучный исход. При риске не может быть абсолютной уверенности в достижении поставленной цели. Риск всегда связан с допущением неудачи, хотя бы в малой степени. При риске ожидается также и возможное причинение вреда. В стремлении к достижению общественно полезной цели при выполнении профессиональных, производственных и иных функций лицу иногда приходится совершать действия в условиях риска, ставя при этом в опасность причинения вреда охраняемые законом интересы.

Можно сказать, что научно-технический прогресс невозможен без риска, когда научный поиск, изобретательский прогресс могут привести к неудаче, материальному ущербу, а иногда связаны с опасностью для здоровья человека.

Обоснованный риск, как обстоятельство, исключающее уголовную противоправность деяния, науке уголовного права был известен давно, но свою законодательную регламентацию получил впервые в ст. 35 УК РК 1997 г. Это обусловлено кардинальным изменением взаимоотношений в системе «человек-государство» в сторону приоритетного обеспечения интересов личности. Раскрепощение личности, повышение ее инициативности и творческой энергии с неизбежностью предполагает увеличение количества научных экспериментов и технического новаторства и, как следствие, – возрастание связанного с последними риска. С другой стороны, личность не гарантирована от экспериментаторов, проводящих исследования в своих личных целях. В связи с этим возникла необходимость разграничения правомерного (обоснованного) риска и противоправного (необоснованного) риска, признаваемого уголовным правонарушением.

Риск определяется как «возможная опасность чего-либо», «действие наудачу, требующее смелости, бесстрашия в надежде на счастливый исход». В уголовно-правовом смысле используется первое определение понятия «риск».

Для того чтобы риск, повлекший причинение вреда, считался обстоятельством, исключающим уголовную противоправность деяния, он должен быть обоснованным. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и лицо, допустившее риск, приняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. При обоснованном риске лицо просчитывает содержание действий для достижения поставленной цели и принимает меры, исключающие наступление предвидимого вреда законным интересам. В такой ситуации лицо не должно действовать опромет-чиво.

Если же при обоснованном риске все же причиняется вред охраняемым законом интересам, то совершенные действия не признаются уголовным правонарушением. Основанием для этого являются положительная цель, ради которой совершаются рискованные действия, и принятые меры для недопущения или предотвращения вреда. Право на риск имеет любой гражданин независимо от того, в каких экстремальных условиях он рискует (при осуществлении профессиональной деятельности либо при преодолении сложностей, возникших в сфере быта или досуга).

Исходя из содержания ст. 36 УК РК, к условиям правомерности обоснованного риска следует отнести:

1) наличие общественно-полезной цели;

2) невозможность достижения поставленной цели иными действиями, не связанными с риском;

3) обеспечение лицом, допустившим риск, всех необходимых мер для предотвращения возможного вреда охраняемым уголовным законом интересам;

4) заведомую несопряженность допускаемого риска с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия;

5) обоснование риска на знаниях и опыте, на трезвом расчете и реальной возможности благоприятного исхода.

Наполнить указанные критерии реальным содержанием можно лишь применительно к особенностям конкретной сферы общественной деятельности человека. Поэтому для применения нормы о риске на практике решающее значение приобретает четкое законодательное определение данного обстоятельства, условий его правомерности. Ведь такие области, как, например, медицина, военное дело, спорт, прежде всего, представляют опасность для жизни и здоровья людей. Таким образом, под обоснованным риском понимаются действия, совершенные для достижения общественно полезной цели, при выполнении профессиональных или иных обязанностей с угрозой причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Риск не будет обоснованным, если общественно опасные последствия наступают в результате нарушения научно и практически обоснованных нормативных актов.

Общественно-полезным результатом правомерного, обоснованного рискованного действия являются сохранение и увеличение любых общечеловеческих ценностей как для всего общества, так и для отдельных групп населения или личности. К таким ценностям относятся: жизнь, здоровье, нормальная экологическая среда, другие пра-ва человека, хозяйственные, социальные, научные достижения и т.д.

Цель при обоснованном риске должна всегда оправдываться только правомерными действиями, не выходящими за рамки права и морали.

Риск не признается правомерным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей либо угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Указанные ограничения есть своеобразная реакция законодателя на известные события в бывшем СССР, связанные с трагедией на Чернобыльской АЭС, экологической катастрофой в Приаралье и др. Общество, государство не могут согласиться с подобным риском, ответственность наступает в таких ситуациях на общих основаниях в зависимости от формы вины. Однако то, что лицо действовало в условиях риска, учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность и наказание (ст. 53 УК РК).

Обоснованный риск следует отличать от крайней необходимости.

При обоснованном риске субъектом является лицо профессионально занимающееся той или иной деятельностью. При крайней необходимости им может быть любой человек.

При крайней необходимости вред причиняется для предотвращения больших последствий, при действиях, сопряженных с риском, нет грозящей опасности. Вынужденное создание опасной ситуации вызвано стремлением достижения значимой общественно-полезной цели. Естественно, эта цель должна означать достижение значительно более важного результата, чем возможный ущерб при неудаче.