§ 3. Неосторожность и ее виды

По закону уголовная ответственность за неосторожность наступает только в том случае, когда это прямо предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса нашей республики.

В системе форм вины неосторожность признается одной из самостоятельных форм вины, специфической особенностью которой, отличающей ее от умышленной формы вины, является сложившееся в правовой культуре и правовом сознании государства и общества несколько «извинительное» отношение к субъектам неосторожных деяний и к неосторожным уголовным правонарушениям в целом (П.С. Дагель).

Такое отношение обусловлено тем обстоятельством, что в отличие от поведения, связанного с проявлением умышленной вины, в процессе проявления неосторожности лицо не желает и сознательно не допускает возможности наступления вредоносных последствий как результатов учиняемых своих деяний. Однако это обстоятельство вовсе не дает оснований для умаления роли объективной оценки таких отрицательных составляющих, как значительная распространенность, социальная опасность и невосполнимые потери, наносимые социально опасными последствиями уголовно наказуемых неосторожных деяний. Эти специфические особенности уголовно наказуемой неосторожности позволяют основное внимание концентрировать на ее последствиях, вследствие чего осуществляется детализированный анализ психического отношения субъекта, к последствиям содеянного им правонарушения.

Статистические данные свидетельствуют о сохраняющейся тенденции к увеличению числа неосторожных уголовно наказуемых деяний в сфере охраны окружающей природной среды, в области использования и эксплуатации транспортных средств; в деятельности по осуществлению строительных, промышленных и сельскохозяйственных работ, а также использованию новых мощных источников энергии в различных сферах применения.

Уголовное правонарушение, совершенное по неосторожности, объясняется в большинстве случаев проявлениями безответственности, лености, недисциплинированности, расхлябанности отдельных категорий лиц, их пренебрежительным отношением к требованиям, предъявляемым им в связи с выполнением возложенных на них профессиональных и иных обязанностей и функций; выбором и учинением поведений, являющихся следствием беззаботно-невнимательного восприятия и отношения к необходимости бережно-неукоснительного соблюдения системы официально принятых в государстве и обществе ценностных ориентаций и установок, адресованных на обеспечение состояния безопасности жизни и здоровья людей, материального благосостояния окружающих.

Неосторожные деяния характеризуются также тем, что некоторые лица, принимают на себя функции, которые они не способны осуществлять из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования или соответствующей специальной подготовки, а иногда – из-за болезненного состояния или по иным причинам, исключающим возможность адекватной оценки и правильного реагирования на определенные события окружающей действительности.

Если говорить о сфере распространения, то уместным будет отметить, что неосторожные уголовные правонарушения могут быть совершены в бытовой сфере, в процессе использования техники, выполнения обязанностей по профессии, отправлении управленческих функций, вследствие чего преступления, совершенные по неосторожности классифицируются на: 1) бытовую; 2) техническую, 3) профессиональную и 4) должностную неосторожность.

Бытовая неосторожность характеризуется совершением общественно опасных неосторожных деяний в бытовой сфере: оставление по невнимательности и рассеянности, включенных газовых или электрических приборов в квартире, приводящих к взрывам или пожарам.

Техническая неосторожность в структуре уголовно наказуемых неосторожных деяний занимает наибольший удельный вес и проявляется в событиях обращения человека с техникой. К примеру, имеющие место в различных сферах жизни многочисленные дорожно-транспортные происшествия, нарушения правил обращения с источниками повышенной опасности и иные уголовно наказуемые нарушения специальных технических норм являются прямыми доказательствами проявления именно технической неосторожности.

Профессиональная неосторожность связана с ненадлежащим выполнением лицом возложенных на него по долгу службы профессиональных обязанностей. К примеру, предусмотренное нормами статьи 317 УК установление ответственности за ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником, проявившееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним, а равно несоблюдение порядка или стандартов оказания медицинской помощи, - есть как раз таки конструкция нормы, основанная на учете специфических особенностей проявления лицом признаков профессиональной неосторожности.

Должностная неосторожность характеризуется принятием ошибочных (невежественных, профессионально и технически неграмотных) распоряжений и решений должностным лицом, отправляющим руководящие функции в управленческой сфере, приводящим к наступлению различных вредоносных последствий. Например, недоброкачественное строительство, допущенное по вине должностного лица, осуществлявшего ненадлежащий контроль за качеством строительства, когда такое недобросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей приводит к наступлению последствий, указанных в статье 278 УК: сдача и (или) прием в эксплуатацию недоброкачественно построенных или не соответствующих условиям договора и проектной документации зданий и сооружений, автомобильных дорог, тоннелей, электростанций, жилых домов или иных объектов строительства, а равно их некачественный ремонт руководителями строительных организаций, производителями работ и должностными лицами, осуществляющими контроль за качеством строительства.

В статье 21 УК проведено отчетливое разграничение между уголовными правонарушениями, совершаемыми вследствие возможного проявления самонадеянности и небрежности, осуществленное посредством формулирования их определений соответственно в части 2. и 3. настоящей статьи УК. Уголовное правонарушение следует признавать совершенным по самонадеянности в случаях, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

В рамках теории и практики уголовного права признается необходимым разграничение между самонадеянностью и косвенным умыслом.

В случаях самонадеянности и косвенного умысла лицо предвидит возможность наступления вредоносных последствий.

В процессе углубленного исследования и разносторонней оценки интеллектуального элемента самонадеянности может сложиться впечатление о некотором сходстве самонадеянности с косвенным (эвентуальным) умыслом. Однако самонадеянность от косвенного умысла отличается тем, что при самонадеянности субъект предвидит и сознает возможность как причинения вреда, так и одновременно с этим обстоятельством моделирует также реальные, на его взгляд, варианты своевременного предотвращения вредоносных последствий, вследствие чего возможность наступления нежелательных последствий субъекту представляется в виде некоей маловероятной, несбыточной и расплывчатой абстракции. При косвенном умысле лицо конкретно-определенно предвидит как реальную возможность наступления общественно опасных последствий, так и свою решимость воздержаться от вмешательства в ход развивающихся событий и не принимать никаких мер для предотвращения создавшейся угрозы наступления общественно опасных последствий.

Лицу, допустившему чрезмерную социально опасную самонадеянность, ставится в упрек то обстоятельство, что оно не осознало и не оценило реальные условия развития причинной связи в нежелательном, угрожающем законным интересам окружающих, направлении.

Уголовное правонарушение признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при наличествующих у него реальных возможностях для активизации психофизиологических качеств и свойств, составляющих резервные источники внимательности и предусмотрительности человека , должно было и могло предвидеть эти последствия.

Следовательно, в процессе развертывания события небрежности лицо, располагая реальной возможностью предвидения и предотвращения общественно опасных последствий совершаемых им деяний, не проявляет в должной мере внимательности и предусмотрительности, не активизирует в достаточной степени свои интеллект и волю для недопущения и предотвращения угрозы наступления общественно опасных последствий.

Интеллектуальный фактор небрежности раскрывается через два основных элемента небрежности: 1)положительный (извинительный) и 2) отрицательный (упречный, неизвинительный). Положительный признак небрежности основывается на том, что лицо должно было и могло предвидеть развитие жизненных событий в таком направлении, при котором они фактически приводят к причинению вредносных последствий. Отрицательный, ставящийся лицу в упрек, элемент небрежности состоит в непредвидении им возможности наступления общественно опасных последствий, неосознании общественной опасности и пративоправности совершаемого им деяния. Анализ и окончательная юридическая оценка уголовно наказуемой небрежности предполагает подробное установление и положительного, и отрицательного характеристик этой формы вины.

Волевой фактор уголовно наказуемой небрежности заключается в том, что лицо не предотвращает преступные вредоносные последствия своего деяния, хотя имеет реальные возможности для этого.

Долженствование и возможность предвидения субъектом последствий своего деяния устанавливается на основе использования объективного и субъективного критериев.

Объективный критерий небрежности ориентирован на выяснение момента долженствования, то есть обязанности лица предвидеть возможность развертывания и развития жизненных событий в ущербном для окружающих направлении. Таковая обязанность бывает связана, как правило, с закрепленным законом или подзаконными актами должностным, профессиональным либо иным, обязывающим к совершению определенных деяний, статусом лица.

Отсутствие официальной обязанности лица проявлять внимательность и предусмотрительность в конкретно определенной сфере деятельности, исключает ответственность. Поэтому диспозиции норм Особенной части УК, формулирующие ответственность за уголовно наказуемую небрежность, в основном бланкетные. Для их применения требуется обращение к специальным юридическим нормам, содержащимся в законодательных и подзаконных нормативных правовых актах.

Это могут быть различные специальные правила обращения человека с техникой, источниками повышенной опасности; положения, инструкции, приказы, распоряжения, устанавливающие круг обязанностей определенных лиц, другие нормативные акты, регламентирующие правовой статус отдельной категории лиц, с конкретизацией их профессиональных функций и возлагаемых на них обязанностей.

Субъективный критерий небрежности раскрывается в законе словосочетанием «лицо могло предвидеть общественно опасные последствия». То есть субъективный критерий небрежности характеризует индивидуальную способность лица в конкретной жизненной ситуации (при условии обладания определенными личностными качествами и свойствами: практический опыт, уровень образования, компетентность в выполнении порученного дела, состояние здоровья и другие качества и свойства) реально предвидеть возможность наступления нежелательных вредоносных последствий своего деяния.

На внешний взгляд можно обнаружить определенное сходство между уголовно наказуемой самонадеянностью и небрежностью. Однако сходство это лишь поверхностное, поскольку по сути самонадеянность и небрежность - самостоятельные виды вины в неосторожной их форме проявления.

Сходство сводится к тому, что лицо и при самодеянности, и при небрежности, с точки зрения характеристики его интеллектуальных особенности, не предвидит в конкретном жизненном случае реальной возможности наступления нежелательных общественно опасных последствий, хотя и могло это предвидеть.

Различие в интеллектуальных признаках самодеянности и небрежности состоит в том, что самодеянность предполагает весьма отчетливую, но вместе с этим и абстракную возможность наступления вредных последствий, которых, по мнению субъекта, вполне можно избежать. Небрежность же отличается от самонадеянности тем, что лицо вообще не предполагает и не предвидит, даже не сознает не то чтобы отчетливой фактической, а и абстрактной потенциальной возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния.

По волевому моменту сходство самонадеянности и небрежности характеризуется недостаточным приложением усилий лица к объективной оценке в сложившейся жизненной ситуации реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Различие же в том, что при самонадеянности субъект, предвидя возможность наступления нежелательных последствий, сознательно учиняет потенциально опасные деяния, легкомысленно расчитывая на возможность предотвращения вредоносного результата. При небрежности волевые поведенческие акты представляются лицу общественно полезными либо общественно нейтральными, не содержащими в себе каких-либо признаков, указывающих на наличие потенциальной угрозы наступления вредоносных последствий.