§ 2. Умысел и его виды

В Уголовном кодексе большинство составов уголовно наказуемых деяний сконструированы с учетом возможности привлечения лиц к ответственности за умышленные деяния. Это связано с тем обстоятельством, что большинство уголовно наказуемых деяний совершается умышленно, которые во много раз превосходят количественные показатели деяний, совершаемых по неосторожности.

В соответствии с нормами статьи ст. 20 УК умышленно совершенными уголовными правонарушениями признаются деяния, совершенные с прямым или косвенным умыслом.

Дифференциация умышленной формы вины на прямой и косвенный осуществляется законодателем на основе учета интеллектуального и волевого признаков вины.

Согласно ч. 2 ст. 20 УК уголовное правонарушение квалифицируется как совершенное с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления.

То есть интеллектуальный признак уголовно наказуемого деяния, совершаемого с прямым умыслом, включает в себя следующие обязательные для принятия во внимание факторы:

1) осознание лицом общественной опасности учиняемого им конкретного действия (бездействия);

2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Осознание общественно опасного характера учиняемого лицом деяния служит прямым свидетельством того обстоятельства, что лицо отдает себе отчет в направленности своего противоправного посягательства против охраняемых уголовным законом благ, интересов и ценностей. Отдает также себе отчет в том, что его противозаконное поведение фактически причиняет или таит в себе потенциальную угрозу причинения вреда либо ущерба обществу, государству, отдельным лицам.

Механизм осознания общественной опасности совершаемого лицом деяния находит свою конкретизацию в событиях отдельных уголовно наказуемых деяний через осмысление и отчетливого представления субъектом существа объекта посягательства и признаков объективной стороны уголовного правонарушения.

Осознание специфических особенностей объекта посягательства характеризуется направленностью на причинение ущерба конкретной определенной ценности, взятой под охрану уголовного закона. К примеру, при совершении такого распространенного умышленного деяния, как хищение чужого имущества объектом уголовного правонарушения являются общественные отношения собственности.

Осознание признаков объективной стороны умышленного уголовного правонарушения предполагает ориентацию на оценку осознанного выбора субъектом вариантов действия (бездействия), формирование отчетливого представления относительно выдвижения и построения прогнозных предположений, касающихся возможного вида и размера угроз, способных фактически наступить или представляющих реальную возможность наступления в качестве вредоносных последствий.

Осознание признаков субъекта уголовного правонарушения в механизме умышленной формы вины целесообразно раскрывать во взаимосвязи с характеристикой особенностей использования, скажем, лицом признаков специального субъекта уголовного правонарушения. Так, установленная согласно ч. 2 ст. 128 УК уголовная ответственность лица по признакам отягчающих вину обстоятельств за торговлю людьми, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, распространяется на специального субъекта, то есть в отношении лица, осознающего использование для достижения преступных намерений своего служебного положения.

Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий характеризуют в совокупности конкретизацию будущих событий, которые представляют угрозу охраняемым интересам. Предвидением виновного мысленно охватывается в отчетливо-ясных контурах очертания того вреда или ущерба, который будет нанесен в результате совершения замышляемого общественно опасного деяния.

Предвидение возможности наступления вредоносных последствий основывается на осознании субъектом умышленного деяния созданных им, посредством приложения активных усилий, реальных условий для вероятного наступления таких последствий, которые в конечном итоге закономерно обернутся причинением планируемого вреда или ущерба охраняемым уголовным законом благам и ценностям. Например, в романе Нобелевского лауреата Михаила Шолохова «Поднятая целина» Яков Островнов, трусливо повинуясь преступному приказу Половцева и Лятьевского, запирает свою престарелую родную мать в чулан и на протяжении длительного времени морит ее голодом, желая ей смерти, и в конечном итоге она умирает. Здесь налицо создание виновным реальной обстановки, характеризующейся тем, что происходящие по его инициативе и под его непосредственным контролем процессы жизненной действительности складываются таким образом, что закономерно приводят к наступлению изначально запланированного субъектом общественно опасного последствия – смерти человека.

Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий характеризуется наличием прямой причинной связи между деянием и последствием, в обязательном наступлении которого виновный не сомневается. Так, З. в результате разгоревшейся ссоры с К. выхватил нож и с большой силой нанес удар потерпевшему в грудь. От полученного ножевого ранения К., не приходя в сознание, скончался на месте преступления. О большой силе нанесенного удара свидетельствует запись, сформулированная в заключение эксперта-медика о перерезанных вследствие нанесения сильного удара ножом двух ребер на поверхности грудной клетки потерпевшего. То есть, нанося удар ножом потерпевшему с большой силой в жизненно важный орган – в область сердца, виновный предвидел неизбежность опасного для жизни ранения и последующего наступления смерти потерпевшего.

Волевой признак прямого умысла в событии уголовно наказуемого деяния характеризуется неотступным желанием и активным стремлением лица к достижению результата, связанного с предпринятыми им усилиями по созданию реальных жизненных условий для возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Для правильной характеристики существа желания, отчетливо раскрывающего механизм стремления лица к созданию реальных жизненных условий для возможности наступления общественно опасных последствий, правильным представляется обратиться в качестве примера к использованию приведенного выше фрагмента из романа Михаила Шолохова, где приводится повествование об умышленном создании Островновым в отношении престарелой родной матери несовместимой с жизнью обстановки, обусловленной желанием умышленного убийства беззащитной пожилой женщины, невольно для себя оказавшейся свидетелем укрывательства ее родным сыном преступлений и преступников в ее доме.

В интересах внесения ясности в раскрытие правовой природы прямого умысла в событиях уголовных правонарушений, совершенных по признакам неизбежности наступления общественно опасных последствий, уместным будет акцентировать внимание на приведенном выше примере из судебной практики по уголовному делу об умышленном убийстве человека. В частности виновный в преступлении З. нанося удар потерпевшему К. ножом с большой силой в жизненно важный орган – в сердце, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего.

Основываясь на учете специфических особенностей правовой конструкции норм, предусматривающих уголовную ответственность за деяния с прямым умыслом, представляется правомерным выдвинуть предположение о том, что уголовно наказуемые деяния, совершаемые с прямым умыслом, сконструированы по признакам общественно опасных деяний с материальными составами. Здесь возникает вполне уместный вопрос: если в процессе характеристики правовой природы в отношении уголовных правонарушений, сопряженных с наступлением конкретно определенных фактических последствий общественно опасных деяний затруднений не возникает, то этого нельзя сказать о деяниях, ответственность за которые сконструирована по признакам формальных составов.

К примеру, предусмотренная ст. 188 УК кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является преступлением, совершенным лицом с прямым умыслом, сопряженным с наступлением материальных последствий в виде нанесения материального ущерба потерпевшему. То есть здесь имеет место ответственность за уголовное правонарушение с материальным составом деяния, когда виновный стремится к удовлетворению своего желания завладеть чужим имуществом и тем самым обогатиться за счет неправомерного завладения чужим имуществом. В другом случае, например, уголовной ответственности (ст. 194 УК) за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под различными реально применимыми угрозами в адрес потерпевшего, имеет место деяние, которое относится к категории формальных составов уголовных правонарушений и оконченным признается деяние с момента предъявления незаконного требования передачи чужого имущества или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера.

Особенности конструирования в уголовном законодательстве составов поставления в опасность характеризуются тем, что законодатель в диспозициях отдельных статей формулирует в качестве основания уголовной ответственности реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда или ущерба охраняемым законом правам и интересам лица.

Так, в соответствии с частью первой ст. 248 УК установлена ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства.

Ряд составов уголовно наказуемых деяний может совершаться только с прямым умыслом. Так, предусмотренные ст. 24 УК «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» могут быть совершены только с прямым умыслом; только с прямым умыслом могут совершаться уголовно наказуемые деяния, характеризующиеся террористической направленностью и преследующие террористические цели. Так, осужденный за покушение на умышленное убийство гражданин Р. с целью убийства из хулиганских побуждений нанес в общей сложности восемь ударов молотком по голове с большой силой гражданину Г. и, считая, что избитый им и находящийся в бессознательном состоянии потерпевший умер, ушел с места преступления. Однако потерпевший выжил. По заключению медиков-экспертов, остаточные следы нанесенных бойком и пяткой молотка телесных повреждений на поверхности головы потерпевшего свидетельствуют о нанесении ударов с большой силой, несовместимых с жизнью. Однако потерпевший чудом выжил, поскольку обладал хорошей физической подготовкой.

Косвенный умысел, как самостоятельная разновидность умышленной формы вины в уголовно наказуемом деянии, разграничивается от прямого умысла по волевому признаку, поскольку для прямого умысла обязательным признаком вины является волевой момент, связанный с неотступным желанием лица добиться наступления вредоносных последствий; а для косвенного умысла свойственно сознательное допущение возможности наступления общественно опасных последствий либо проявление безразличного отношения к последствиям.

Согласно части третьей ст. 20 УК РК уголовное правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом в случаях, когда лицо осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

В процессе выбора варианта поведения, связанного с проявлением косвенного умысла, лицо лишь осознает реальную возможность наступления общественно опасных последствий либо проявляет к ним безразличное отношение, но не желает отчетливо предвидеть и активным образом стремиться к наступлению вредоносных последствий.

Вредоносное последствие при косвенном умысле рассматривается не в качестве цели или средства ее достижения, а как результат пассивного отношения лица к избранному варианту поведения и возможным направлениям развития событий в конкретных жизненных ситуациях. Поэтому если при прямом умысле лицо предвидит неизбежность наступления конкретно определенных общественно опасных последствий, то при косвенном умысле лицо воспринимает и расценивает возможность наступления вредных последствий на уровне некоей вероятности. К примеру, в романе Михаила Шолохова «Тихий Дон» приводится описание трагического фрагмента встречи Григория Мелехова и Аксиньи с членами конной банды, от которой они попытались ускакать. Один из членов банды вскидывает винтовку и производит выстрел вслед удаляющейся на коне Аксинье и восклицает: «Кажись попал!».

Вероятностное рассуждение убийцы героини романа Шолохова, озвученное для сведения окружающих восклицанием «Кажись попал!», есть свидетельство проявленного как раз таки косвенного умысла виновного, поскольку он, стреляя из винтовки в спину удаляющейся своей жертвы осознавал опасность совершаемого им действия для жизни человека, осознавал и предвидел также реальную возможность попадания выстрелянной из винтовки пули в спину человека и сознательно допускал наступление последующей его смерти или проявлял к возможному наступлению смерти безразличие, которое выражено восклицанием «Кажись попал!» (то есть если попал, значит цель достигнута и можно этим удовлетвориться ; а если не попал, то тоже никакой в этом нет катастрофы, поскольку действий по погоне и последующему уничтожению удаляющихся от них всадников бандиты не предпринимают).

То есть при прямом умысле лицо активизирует свои сознание и волю в таком направлении, пребывая в состоянии которого предпринимает все зависящие от него усилия к тому, чтобы добиться наступления изначально запланированного общественно опасного события; а при косвенном умысле психическое состояние виновного характеризуется тем, что он лишь сознательно допускает возможность наступления общественно опасных последствий или проявляет к их наступлению безразличное отношение.

В литературе косвенный умысел называют эвентуальным умыслом. В зависимости от времени формирования умысла различают заранее обдуманный и внезапно возникший умыслы.

При заранее обдуманном намерении совершить уголовно наказуемое деяние лицо окончательно утверждается в своей готовности стать на путь избрания противоправного способа и средства разрешения жизненной проблемы, в связи с чем разрабатывает, к примеру, план конкретных действий; вступает в переговоры и заключает соглашения с сообщниками; предпринимает конкретные меры по заметанию следов и уклонению от ответственности. К примеру, молодые мужчина и женщина, располагая сведениями о наличии значительной суммы денег и драгоценностей у престарелой одинокой женщины, сговорились завладеть имуществом и тщательно, в деталях, разработали план корыстного преступления. В целях реализации преступного намерения молодая женщина, воспользовавшись добротой и доверчивостью одинокой пожилой женщины, заселяется в ее квартиру. Она постепенно входит в доверие состоятельной одиночки, выведывает место хранения денег и драгоценностей и в конечном итоге совместно с сожителем убивают собственницу и завладевают ее имуществом. Органами предварительного расследования это преступление было раскрыто и соучастники преднамеренного разбойного нападения и убийства привлечены к ответственности.

Следующий подвид умышленного деяния характеризуется как внезапно возникший, особенностью которого является то обстоятельство, что решимость на реализацию преступного намерения принимается человеком мгновенно или через незначительный промежуток времени.

В уголовном праве внезапно возникший умысел принято подразделять на простой и аффектированный. Простой внезапно возникший умысел характеризуется тем, что намерение на совершение уголовно наказуемого деяния возникает у лица, пребывающего в нормальном, уравновешенном психическом состоянии и осуществляется незамедлительно либо после истечения незначительного промежутка времени. К примеру, в романе И. Ильфа и Е. Петрова «Золотой Теленок», Балаганов, несмотря на то, что с легкой руки Остапа неожиданно для себя значительно обогатился, заполучив крупную сумму денег, замечает у женщины в сумочке кошелек и крадет его. Здесь налицо внезапно возникший умысел на совершение преступления, инициированный тем, что для Балаганова, привычного вора, представилась новая благоприятная возможность реализовать устоявшуюся корыстолюбивую установку.

Аффектированный умысел рассматривается в рамках уголовного права под углом зрения исследования психологического механизма образования противоправного намерения, инициируемого внезапно возникшим сильным душевным волнением. Возникновение аффектированного умысла бывает в ряде случаев связано с аморальным или противоправным поведением потерпевшего. Согласно ст. 101 УК под убийством в состоянии аффекта понимается убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо иными противозаконными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Судебной практике известен случай, когда мужчина убил человека в отместку за совершенные им изнасилование и последующее убийство его малолетней дочери. Здесь налицо совершение преступления в состоянии аффекта, то есть сильного душевного волнения, вызванного преступным поведением потерпевшего, совершившего особо тяжкое преступление. Суд учел смягчающие обстоятельства и ограничился вынесением приговора об условном осуждении виновного.

С учетом степени определенности осознания виновным обстоятельств, уголовно наказуемого деяния, умысел классифицируется в уголовном праве на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).

Определенному (конкретизированному) умыслу свойственно отчетливое представление, прежде всего, контуров объекта и предмета заранее замышляемого уголовно наказуемого деяния. Например, вор, длительное время занимавшийся строительством подземного прохода в помещение банка, ориентировался на реализацию конкретно определенного умысла: проникнуть незаметно в помещение банка и завладеть наличной денежной массой, хранящейся в банке. Однако он недостаточно точно рассчитывает место выхода в помещение, где хранятся деньги и его преступный замысел проваливается. Здесь имеет место определенный умысел, характеризующийся тем, что лицо отчетливо представляет себе признаки объекта и предмета учиняемого преступного посягательства.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется психологическим механизмом некоего расплывчатого, туманного представления, складывающегося в сознании лица, совершающего уголовно наказуемое деяние, в отношении обстоятельств, связанных с наступлением в будущем последствий уголовного правонарушения. Так, лицо, убегая от преследующей его толпы и намереваясь заставить людей прекратить погоню, производит выстрел из ружья в сторону толпы. В такого рода случаях, налицо неопределенный (неконкретизированный) умысел, суть которого сводится к сложению некоего расплывчатого представления к возможным последствиям совершаемого им общественно опасного деяния.