- •Классификация государственных управленческих решений
- •Политические и государственные решения
- •Основания спецификации государственных решений
- •Базовые теории принятия государственных решений
- •Новейшие теории государства и принятия решений.
- •Государство как специфический субъект принятия решений (Социологическая трактовка государства как субъекта принятия решений)
- •Типы и тенденции развития государства как субъекта принятия решений
- •Субъекты, взаимодействующие с государством при принятии и исполнении государственных решений
- •Средовые факторы принятия и исполнения государственных решений
- •Уровни принятия и исполнения государственных решений
- •Методы принятия решений
- •Модели принятия государственных решений
- •Этапы принятия государственных решений.
- •Подготовительный этап.
- •Этап принятия решений.
- •Этап реализации решений.
- •Риски при принятии государственных решений
Этап реализации решений.
Принятое решение являет собой только возможность успешного достижения цели. Поэтому формулировка целей является предпосылкой для существования третьего этапа, сущностью которого является выработка программы конкретных действий государственных органов, а также других общественных субъектов, которым будут предписаны определенные обязательства по их выполнению и практическому осуществлению заданий. Особенность данного этапа состоит в том, что он органично связывает управляющих и управляемых (т.е. расширяет ряд функциональных субъектов управления). А это в свою очередь влечет за собой акцентирование внимания в механизме государственного управления на деятельность директивных и внедренческих подсистем. Более того, здесь в процесс принятия решений активно включаются механизмы обратной связи.
Таким образом, как можно заметить, на данном этапе происходит изменение и расширение субъектов и контрагентов процесса принятия решений. Ибо в государстве, как правило, выполнение решений, во-первых, осуществляется не только - и даже не столько -теми людьми, кто принимает решение, а во-вторых, эти решения изначально рассчитаны на широкий крут структур к граждан (в том числе и противников данных решений, но которым, тем не менее, все же предписываются определенные обязанности по выполнению тех или иных задач).
Государственные органы могут формулировать свои решения как в единообразной форме, так и предусматривать разнообразные исключения из вводимых ими условий и правил достижения целей. (Причем выбор, свободу поведения граждан или структур, нередко усиливает и то обстоятельство, что государственные органы воплощают в директивные документы, предполагающие обязательность действий субъектов, отнюдь не все содержание принимаемых решений). В первом случае заинтересованными сторонниками могут выступать те контрагенты государства, которые заинтересованы в стабильности и унификации выраженных властями требований (например, профсоюзов в их отношениях с работодателями). В то же время на разнообразные исключения рассчитывают, как правило, те, кто хочет получить те или иные льготы и привилегии (отдельные экспортеры и импортеры, представляющие неконкурентоспособные отрасли).
Понятно, что выбор ведомствами или гражданами модели своего поведения в рамках тех или иных выдвигаемых государством условий предполагает определенную мотивацию их действий, а также соответствующую ответственность за те или иные действия. Не секрет, например, что очень часто новаторские проекты государства встречают прохладное отношение со стороны граждан. Поэтому государство должно постоянно искать и уточнять внутренние (в том числе и административные) источники мотивации поведения структур я граждан для более полной поддержки решений.
Если в целом очертить круг основных задач, решаемых государством на данном этапе принятия решений, то можно, видимо остановиться на следующих. Итак, государственные органы должны:
- облечь решения в соответствующую директивно-рекомендательную форму, стремясь не ограничиваться при этом полумерами, которые наиболее опасны, создавая лишь иллюзию должной активности государства;
- предусмотреть адресностъ обращения государства к определенным слоям, структурам, организациям и др. субъектам (и, следовательно, предписать им соответствующие формы ответственности или отчетности);
- формировать программу действий на основе закона;
- предусмотреть создание резервной системы реализации решений;
- по возможности институализировать процесс реализации принятых решений;
- исключить противоречивость в публикуемых, предназначенных для общественного мнения документах;
- осуществлять законодательный и финансовый контроль за процессом реализации решений;
- организовать бесперебойное получение информации о следствиях и характере реализации целей, иметь возможность производить оценку этих сведений (на основе выработанных критериев ожидаемого успеха, с точки зрения интересов государственной власти в целом (или же организации, ведомства), сопоставления целей и результатов).
Многообразие стоящих перед государством задач дает возможность выделить внутри данного этапа два внутренних подэтапа: подготовки реализации целей, который включает анализ плана действий, поиск и нахождение ресурсов для реализации задач и ряд других мероприятий; а также - оперативного управления реализацией целей, предусматривающий мотивацию субъектов, принятие так называемых "вторичных решений", корректирующих данный процесс, контроль за использованием ресурсов и поведением чиновничьих кадров и проч. Что касается содержания второго подэтапа, то его осуществление подразумевает соблюдение целого ряда условий, способствующих повышению эффективности деятельности государственных органов. В частности, последние обязаны помнить о преимущественно дисфункциональном характере применения силовых методов при обеспечении решений (что, впрочем, не исключает их оперативного использования в критических ситуациях).
Следует также отметить и то, что поскольку усиление директивных подсистем государственного управления неизмеримо увеличивает роль и влияние исполнительных органов, необходимо повышать требования к правовым и законодательным основам их деятельности. Особую сложность составляет контроль их деятельности в ряде областей общественной жизни, где государство обладает монополией на предоставляемые населению услуги. В этой связи госорганам необходимо тщательнейшим образом продумывать характер ответственности своих структур в неконкурентных сферах. В то же время надо реально видеть, что структуры отдельных министерств и ведомств не дают возможности установить индивидуальную ответственность за реализацию принятых решений.
Отслеживаемые и трезво оцениваемые результаты действий правительства должны не только выражаться в коррекции поставленных и определенных целей (или же оставлении намеченного плана без последствий), но и в случае необходимости вести к пересмотру и отрицанию политических ценностей и традиций. Как правило, пересмотр решений осуществляется в результате неудовлетворительной актуализации целей. Однако, корректировка может и должна осуществляться и в русле весьма успешных действий, дабы приблизиться к более оптимальному результату. Нередко корректировка программы действий связана и с пересмотром функций отдельных государственных органов, уточнением их ответственности.
Понятно, что в связи с такой постановкой вопроса в стране должны обеспечиваться условия для соответствующего изменения полномочий государственных структур, повышения квалификации аппарата государственной администрации, модификации законодательной и политической базы деятельности государства.
Нельзя не сказать и еще об одном, условно говоря, организационном условии повышения эффективности реализации решений. Чтобы решение состоялось (т.е. были в срок выполнены запланированные действия), необходимо максимально приблизить органы управляющего Центра к месту событий, предельно децентрализовать систему управления, одновременно повысив самостоятельность ее низовых структур. При этом данные организации должны иметь возможность решать задачу разными способами.
