Возникновение юридического позитивизма

Возникновение юридического позитивизма обычно относят к первой половине Х1Х в. И в первую очередь связывают с творчеством английского правоведа Джона Остина (1790 – 1859), который в 20 - ых гг. 19 в. возглавил первую кафедру юриспруденции в Лондонском университете. Главные опубликованные сочинения Остина – лекционный курс «Определение предмета юриспруденции», а также «Лекции о юриспруденции, или философии позитивного закона». В своем творчестве он опирался на идеи утилитаризма(прежде всего сформулированные в учении И.Бентама) и позитивизма(философского направления, основоположником которого является французский философ О.Конт). От позитивизма Остин заимствует эмпирический подход к рассмотрению права как факта социальной жизни (т.е. явления с конкретными свойствами), а от утилитаризма – толкование права как «веления суверена» (т.е. источником права является государственная власть). При этом эмпирическое (т.е. основанное на чувственных наблюдениях) познание права Остин предполагал осуществлять на основе чисто юридических критериев, избегая моральных и социально – политических его оценок.

Основные положения его политико-правового учения таковы:

1) В качестве источника права выступает суверен – т.е. сам правитель либо конкретные высшие учреждения государственной власти;

2) Все остальные нормы, в создании которых государство не приняло участия (уставы отдельных учреждений, распоряжения должностных лиц, нормы, созданные общественным мнением, правила этикета и мораль) не являются правовыми;

3) Важнейшей гарантией нормального функционирования права и самой суверенной (государственной) власти является привычка большинства общества к повиновению – при этом без одобрения или поддержки общества ни одно властное решение или установление не может считаться правовой нормой в собственном смысле этого слова;

4) Любая норма права обретает действенность только на основе принуждения к ее исполнению и угрозы санкций со стороны суверена (т.е. государства) – т.е. любые установления, не подкрепленные властным приказом, также не могут считаться правом;

5) Конкретные решения судебной власти могут признаваться в качестве норм права лишь в случае признания их сувереном (т.е. Остин фактически лишает судебную власть автономии и ставит ее в зависимость от исполнительной);

6) Не существует общего для всех времен и народов справедливого и разумного естественного права (а также абстрактно сформулированных «прав человека») - есть лишь совокупность норм, возникающих в практике конкретного государства, которая не может быть улучшена на основе отвлеченных философских и моральных принципов;

7) Признание оправданности и невозможности произвольного и поспешного изменения созданных государством законов обществом (принцип «закон есть закон») - условие эффективного функционирования всякой правовой системы;

Судьба учения Остина и юридического позитивизма как направления сложилась в целом успешно. В творчестве правоведов позитивистской ориентации прочно утвердилось положение о том, что правовая система любой страны постепенно устраняет все существующие в ней «пробелы», а потому, сложившись в некоторое формально непротиворечивое целое, уже не нуждается ни в каких последующих (сделанных «задним числом») философских объяснениях и оправданиях. В частности, один из представителей школы юридического позитивизма – К.Бергбом, автор книги «Юриспруденция и философия права»(1892) – считал, что право, действительно представляющее собой и функционирующее как право («закон есть закон»), является главным регулятором отношений между людьми при любом социальном строе. Как указывал Бергбом, «сущность любого права состоит в том, что оно действует. Поэтому прекраснейшее идеальное право не может оставаться позади самого жалкого позитивного права, подобно тому, как любой калека видит, слышит и действует лучше, чем самая прекрасная статуя».

Юридический позитивизм Дж.Остина стал одним из источников такого современного направления правовой мысли, как социологическая юриспруденция(Г.Харт и др.).