- •Оглавление
- •Введение
- •Биомониторинг. Биоиндикация как раздел биомониторинга. Организмы-биоиндикаторы.
- •2. Материалы и методы проведения исследования
- •2.1. Методика оценки уровня экологического неблагополучия в различных регионах г. Минска на основе оценки флуктуирующей асимметрии листовой пластинки Betula pendula.
- •2.2. Методика оценки уровня экологического неблагополучия в различных регионах г. Минска по признаку «седого» пятна на листьях растений в популяциях Trifolium repens.
- •2.3. Методика оценки загрязнения опытных субстратов (проб почвы) по проросткам растения-индикатора – кресс-салата.
- •Результаты исследований
- •3.1. Оценка уровня экологического неблагополучия в различных регионах г. Минска на основе оценки флуктуирующей асимметрии листовой пластинки Betula pendula.
- •3.2. Оценка уровня экологического неблагополучия в различных регионах г. Минска по признаку «седого» пятна на листьях растений в популяциях Trifolium repens.
- •3.3.Оценка загрязнения опытных субстратов (проб почвы) по проросткам растения-индикатора – кресс-салата.
- •Заключение
3.2. Оценка уровня экологического неблагополучия в различных регионах г. Минска по признаку «седого» пятна на листьях растений в популяциях Trifolium repens.
Табл. 1. Данные о количестве листьев клевера ползучего с основным генотипом и генотипами, отличающимися от него.
Таблица 1
№ точек |
|
Генотипы |
|||||
vv (без изменений) |
VHVB |
Vv |
VHVH |
VBVB |
VPVP
|
Всего листков |
|
1 |
51 |
14 |
12 |
11 |
6 |
6 |
100 |
2 |
55 |
17 |
10 |
11 |
7 |
- |
100 |
3 |
47 |
15 |
14 |
15 |
5 |
4 |
100 |
4 |
58 |
17 |
13 |
9 |
2 |
1 |
100 |
5 |
49 |
17 |
9 |
9 |
10 |
6 |
100 |
Nср |
260 |
80 |
58 |
55 |
30 |
17 |
500 |
Рассчитаем долю измененных генотипов для каждого растения и для всей выборки в целом. Результаты занесем в таблицу 2.
Таблица 2
№ точек |
|
Доля генотипов |
|||||
vv (без изменений) |
VHVB |
Vv |
VHVH |
VBVB |
VPVP
|
Доля всех измененных генотипов |
|
1 |
0,51 |
0,14 |
0,12 |
0,11 |
0,06 |
0,06 |
0,49 |
2 |
0,55 |
0,17 |
0,1 |
0,11 |
0,07 |
0 |
0,45 |
3 |
0,47 |
0,15 |
0,14 |
0,15 |
0,05 |
0,04 |
0,53 |
4 |
0,58 |
0,17 |
0,13 |
0,09 |
0,02 |
0,01 |
0,42 |
5 |
0,49 |
0,17 |
0,09 |
0,09 |
0,1 |
0,06 |
0,51 |
Итого |
0,52 |
0,16 |
0,12 |
0,11 |
0,06 |
0,034 |
0,48 |
Таким образом, доля неизмененных генотипов в выборке составляет 52% . Доля измененных генотипов в целом составляет 48 % . Вычислим ошибку доли и рассчитаем 95% доверительный интервал для изменой доли генотипов.
Таблица 3
Вид клевера (места обитания) |
|
Генотипы |
|||||
vv (без изменений) |
VHVB |
Vv |
VHVH |
VBVB |
VPVP
|
Всего листков |
|
Тимирязева,29 |
47 |
15 |
14 |
15 |
5 |
4 |
100 |
Доли |
0,47 |
0,15 |
0,14 |
0,15 |
0,05 |
0,04 |
|
Руссиянова |
58 |
17 |
13 |
9 |
2 |
1 |
100 |
Доли |
0,58 |
0,17 |
0,13 |
0,09 |
0,02 |
0,01 |
|
Т.о., доля измененных генотипов для Тимирязева, 29 равна 0,53, для Руссиянова – 0,42. Стандартные ошибки долей составляют, соответственно 0,050 и 0,049. Проверим статистическую значимость различия долей измененных генотипов для двух мест обитания с помощью критерия z.
где
-
выборочные доли,
-
стандартная ошибка разности долей.
Стандартная ошибка разности долей вычисляется:
,
где
- объединенная оценка доли.
В данном примере объединенная оценка доли равна р=(58+47)/(100+100)=0,52. Стандартная ошибка разности равна:
=0,07.
Вычисляем z-критерий:
=1,57.
Критическое значение z для p =0,02 составляет 3,5 , что больше рассчитанного. Таким образом, доли измененных генотипов значимо различаются для двух мест обитания.
