- •Билет 1.
- •1.Предмет уп и его отражение в науке.
- •Билет 2
- •1.Конституция как источник.
- •Билет 3.
- •1.Принципы и нормы межд права, соотношение с национальным.
- •Билет 4
- •1. Постановления кс рф и Пленума вс рф в системе источников уголовного права.
- •2. Проблемы кары в уголовном праве
- •Билет 5
- •1. Время и место совершения преступления
- •2. Перечень видов наказаний и система наказаний. Их соотношение.
- •Билет 6
- •Билет 7
- •2. Природа и социальное предназначение уголовных наказаний в уголовном праве.
- •Билет 8
- •1.Изменение котегорий преступления судом и его правовые последствия.
- •2.Наказания ограничивающие трудовую правоспособность осужденных. Вопросы их совершенствования.
- •Билет 9
- •1.Дискуссионные проблемы основания уголовной ответственности.
- •Билет 10
- •Билет 11
- •1.Учение о составе преступления. Его значение в уголовном праве.
- •2.Смертная казнь и пожизненное лишение свободы
- •Билет 12
- •2.Природа и виды иных мер уголовно-правового характера
- •2.Актуальные проблемы регламентации и установления субъективных признаков преступления.
- •Билет 13.
- •1.Сущность и установление причинной связи в уголовном праве.
- •Билет 14
- •2. Актуальные проблемы регламентации отсрочки отбывания наказания и ее юридическая природа.( ст. 82, 82.1 ук рф)
- •Билет 15
- •1. Основания и природа ответственности соучастников преступления. (Гл. 7 ук рф)
- •2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и вопросы совершенствования его регламентации.(ст. 79 ук рф)
- •Билет №16
- •1. Последствия совершения преступления, их сущность, виды и уголовно-правовое значение.
- •2. Проблемы давности в уголовном праве.
- •Билет №17
- •1. Структура общей части ук рф и проблемы её совершенствования.
- •Билет 18
- •1. Структура Особенной части ук рф и проблемы её совершенствования.
- •2. Конфискация имущества и её место в системе мер уголовно-правового характера.
- •1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
- •Билет 19
- •2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с посткриминальным позитивным поведением.
- •Билет 20
- •1. Актуальные проблемы множественности преступлений
- •2. Понятие и систематизация видов освобождения от уголовной ответственности.
- •1. Юридическая природа и последствия добровольного отказа от преступления.
- •Билет 25
- •1. Актуальные проблемы ответственности за неоконченные преступления
- •2. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.
- •Билет № 26
- •1. Возраст и его значение в уголовном праве.
- •Билет № 27
- •2. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья
Билет 4
1. Постановления кс рф и Пленума вс рф в системе источников уголовного права.
Среди актов судебных органов важное место занимают постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики по уголовным делам. Они являются результатом обобщения судебной практики по отдельным видам преступлений, базируются на данных судебной статистики, их основу составляют результату изучения большого количества судебных (уголовных) дел. И в настоящее время стоит острый вопрос о признании за постановлениями Пленума статуса источника уголовного права России.
По данному вопросу исследователи имеют два оппозиционного мнения: одни считают, что постановления Пленума Верховного Суда РФ можно считать источником уголовного отечественного права, а другие не признают за судебным прецедентом источник уголовного права.
Например, Ю.Е. Пудовочкин считает, что имеет смысл в законодательном порядке решить вопрос о придании общеобязательной силы постановлениям Пленума Верховного Суда РФ. И аргументирует это следующим образом: «во-первых, судебная практика традиционно использует постановления Пленума в качестве источника права….Разъяснения Пленума ВС РФ давно уже являются источником уголовного права, что подтверждается и проведенным опросом практикующих юристов. Во-вторых, постановления занимают как бы промежуточную позицию между обладающим высоким уровнем абстрактности уголовным законом и вполне конкретными судебными решениями по какому-либо делу. Постановления позволяют конкретизировать предписания УК РФ до такой степени, что их содержание становится максимально приближенным к практике правоприменения и в то же время оно не углубляется в детали, свойственные конкретным делам».[27]
Таким образом, постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики по уголовным делам представляют собой нормативные акты судебного правотворчества, содержащие производные правовые нормы.[28] (пример: ППВС РФ №58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания",ППВС РФ №41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога",ППВС РФ №56 от 17.12.2015 "О судебной практике по делам о вымогательстве т д)
Подытоживая всё вышесказанное, можно заключить, что постановления Пленума Верховного Суда РФ конечно нельзя считать источником уголовного отечественного права, ведь компетенцией судов является исключительно правоприменение, к тому же Российская Федерация всё таки принадлежит к романо-германской правовой семье, в которой в классическом виде признание судебного прецедента как источника права недопустимо. Но признание постановлений Пленума Верховного суда РФ источником уголовного права, вынужденная мера, так как уголовный закон далеко несовершенен, и судебный прецедент просто дополняет его и в некоторой части восполняет. Конечно же, при совершенном уголовном законодательстве, признание постановлений Пленума ВС РФ было бы недопустимо. Но в реальности и на практике, это необходимость. Таким образом, постановления Пленума Верховного Суда РФ – самостоятельный и необходимый источник уголовного отечественного права.
Самостоятельным, не менее дискуссионным является вопрос об отнесении постановлений Конституционного Суда РФ к источникам уголовного отечественного права. Решения, принимаемые Конституционным Судом Российской Федерации, который в отдельных случаях выступает как «негативный» законодатель, могут быть признаны актами официального толкования уголовного законодательства Российской Федерации посредством разъяснения им конституционно-правового смысла уголовно-правовой нормы».[31]
Как отмечают А.В. Денисова и В.П. Малков «в случае признания проверяемого акта неконституционным последний утрачивает силу с момента вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда РФ (ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), а не считается не имевшим юридической силы вследствие своей неконституционности, хотя факт неконституционности возник ранее его подтверждения Конституционным Судом РФ. Это означает, что решения Конституционного Суда РФ имеют не констатирующий, а правоустанавливающий характер. Более того, Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» прямо предусмотрено, что основанием обращения в данный суд является «обнаружившаяся неопределенности» в том или ином вопросе». [32]
То есть фактически решения Конституционного Суда РФ влекут отмену юридических норм. И это постановление будет действовать не только в отношении норм, ставших предметом рассмотрения, но и всех аналогичных по содержанию нормативных положений.
Подытоживая всё вышесказанное, можно заключить, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, признающие уголовно-правовую норму не соответствующей Конституции РФ либо временно изменяющие предписания уголовного закона до момента наступления определенного условия, являются источниками отечественного уголовного права.