§ 2. Метод административного права

Наряду с предметом правового воздействия разграничение отраслей права осуществляют и по методу правового регулирования. Если предмет административного права отвечает на вопрос, что подвергается административно-правовому регулированию, то метод административного права должен отвечать на вопрос, как, каким образом они регулируются. Отсюда следует, что метод правового регулирования – это совокупность правовых средств или способов регулирования общественных отношений (т.е. совокупность способов, с помощью которых нормыадминистративного права результативно регулируют административно-правовые отношения).

В тоже время проблема метода правового регулирования в юридической литературе остается достаточно дискуссионной. До сих пор остаются два подхода к пониманию их содержания: либо каждая правовая отрасль помимо предмета имеет и свой собственный метод, либо все отрасли права используют единые правовые средства, заложенные в самой природе права, как универсального регулятора общественных отношений. Предпочтительной нам представляется вторая позиция.

В любой отрасли правовой системы России используется три основных метода правового регулирования: предписывающий (обязывающий), запрещающий, дозволяющий (управомочивающий); или предписание, запрет, и дозволение. Совокупность названных методов правового регулирования и определяет метод какой-либо отрасли российского права. Разграничение отраслей права по методу правового регулирования в этом случае осуществляется по удельному весу (соотношению) перечисленных методов при регулировании данных общественных отношений. На наш взгляд, вторая точка зрения является более логичной.

Предписания – возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой (ст. 18 Закона РФ «О милиции»); предписывающие знаки, например, «движение прямо» и т. д.

Запреты – по сути, те же предписания, но иного характера, а именно, возложение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой (все нормы права, изложенные в Кодексе РФ об административных правонарушениях и устанавливающих ответственность за те или иные деяния); запрещающие знаки, например, «движение запрещено» и т. д.

Дозволения – юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия либо воздержаться от их совершения по собственному усмотрению (ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наделяющая правом определенных лиц обжаловать постановление по делу об административных правонарушениях); информационно-указательные знаки, например, «место для разворота» и т. д.

Придерживаясь второй точки зрения, можем констатировать, что в уголовном праве преобладает метод запрета, в гражданском – дозволения. Чем же характерен метод административного права? Как мы уже убедились на приведенных выше примерах, в административном праве есть место всем трем методам. Преобладающим является метод предписания. Это вытекает из особенности управленческих отношений, в которых субъект управления воздействует на объект управления методом распорядительного типа, т. е. методом предписания. Другие особенности метода регулирования административно-правовых отношений вытекают из самих особенностей этих отношений, которые мы рассмотрим ниже.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что принципиальной разницы в приведенных мнениях по поводу метода административного права нет. Очевидно, что под административно-правовым методом ученые понимают то же предписание; под гражданско-правовым – дозволение. Сторонники данной точки зрения позже дополнили свою классификацию методом уголовно-правовым, т. е. запретом. При этом авторами понимается прежде всего главное: какой из методов правового регулирования является преобладающим в той или иной отрасли права, исходя из особенностей регулируемых ею правоотношений.