ПЕТР КОНОНОВ
ПУТЬ К ВСЕЕДИНСТВУ
Законы социокультурной коммуникации и антропоразвивающее
влияние ее закономерностей
(научная монография)
Об авторе: Кононов Петр Николаевич, инженер электронной техники (МИСиС), инженер-экспериментатор (МАИ ф-т «Эргономика»). С 2002 г. президент Фонда «АВЕРС» (Москва), автор научно-популярной серии книг «Русская психоаналитика», соискатель ученой степени кандидата философских наук. Область исследований: антропология, религия, философия, психология, логотерапия.
Аннотация
Феномен социокультурной коммуникации положен в основу демонстрации умозаключений, выведенных из результатов многолетних научно-практических исследований внешних (физических) и внутренних (метафизических) функций человека. Автору удалось обобщить достижения естественных и социально-гуманитарных наук с целью раскрытия элементарных понятий о homo sapiens, но не как вида, отделившегося от прочих гоминид, а существа особого рода – мыслью живущего.
В данной научной монографии раскрыта суть законов и закономерностей коммуникационных процессов, а также особенность их влияния на развитие человека. Автор научно обосновывает путь к положительному всеединству. В данной работе прослеживается единство теории и практики. Здесь применен системный подход к первоначальному смыслу ключевых слов и основных понятий, касающихся человека. Разработка основ различения добра и зла, а также принципов исправления ошибок, дает психологам, педагогам и другим специалистам широкие возможности разрабатывать новые методы достижения позитивного настроя и согласия. Здесь же заложены основы для совершенствования просветительской функции философии, способной возвести человечество на ноосферный уровень развития.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ……..…………………………………………………………. стр. 7
Глава I. Исследование разума как сущности, закономерно объединяющей целеполагающую и созидательную коммуникативную деятельность
§ 1. Анализ противоречий, сложившихся при исследованиях закономерностей процессов общения, и тенденций развития теории коммуникативных действий ……...………….…….…………………………………………………… стр. 8-38
§ 2. Теоретические основы исследования функций разума как сущности коммуникации ..….…….......................................................................... стр. 39-61
Глава II. Философско-антропологические исследования законов и основных закономерностей коммуникации
§ 1. Методологические основы исследования закономерностей и законов коммуникативных процессов ……..…………………………………………………………................ стр. 62-111
§ 2. Законы коммуникативных процессов и специфика проявления их основных закономерностей в зависимости от целенаправленности общения и детерминанты уровня человеческого развития ….............................. стр. 90-107
Глава III. Антропоразвивающее влияние закономерностей коммуникации, основные тенденции их применения в современной России
§ 1. Иерархия законов коммуникации и антропоразвивающее влияние ее основных закономерностей …………………..…………………. стр. 112-128
§ 2. Главный принцип развития позитивно направленной социокультурной коммуникации в России как субъекта глобализационно-коммуникативного пространства ……………………………………………….……………………….. стр. 128-151
Заключение ………………………………………….….…….. стр. 152-153
Список используемой литературы ………………….….…… стр. 154-160
Приложения ………………………………………….….……. стр. 161-177
Примечание: в содержании указаны страницы полного варианта.
Автор выражает искреннюю благодарность за научное руководство, консультирование, рецензирование, критические замечания и конструктивные предложения следующим ученым: д.ф.н., профессорам РГСУ М.Г. Ахмедовой, К.Н. Кострикову, Г.П. Отюцкому, д.ф.н., профессору ЮНЦ РАН С.Ю. Ивановой, д.ф.н., профессорам РАГС О.Н. Астафьевой и В.И. Лутовинову, профессорам МГУ им. М.В. Ломоносова д.с.н., К.И. Шилину и д.и.н. З.Г. Лапиной, к.п.н., доценту филиала РГСУ г. Люберцы С.Н. Кононовой.
Вступительная статья
…………………………………………………..
Автор раскрывает в человеке энергии, которые по своей значимости сопоставимы, например, с действием притягательной силы Солнца, исходящей от него и незримо присутствующей во всей солнечной системе, дабы управлять ею.
В данной монографии с помощью «осевого времени» удалось наглядно и убедительно объединить ключевые представления Анаксагора и Парменида о мысли с рассуждениями И. Канта и Г. Гегеля об уме и разуме, а затем вполне аргументировано представить разум как сущность социальной коммуникации.
……………..
П.Н. Кононову удалось обобщить и синтезировать достижения естественных и социально-гуманитарных наук для систематизации элементарных понятий о homo sapiens, но не как вида, отделившегося от прочих гоминид, а как существа особого рода – мыслью живущего.
Хотя термин «ноосфера» (греч. noos разум + сфера) применен в монографии лишь дважды, его суть является ключевым центром всей работы, вокруг которого разворачивается стройная система представлений об основных коммуникативных функциях человека одушевленного. Автор, всесторонне изучил процесс мышления и убедительно показывает, что разум имеет непосредственное отношение к ноосфере, деятельность которой заключается в развитии умения мыслить. Согласно авторской концепции становления человека разумным, рожденному человекоподобному существу с человеческой душою (миром души) изначально предстоит обрести ум (умение мыслить), а затем посредством ума – разум (способность развивать ум). Автор убедительно показывает, что данные процессы, имеют свое начало в выборе форм жизнедеятельности с учетом изменений природных явлений и примеров рационально мыслящих людей. То есть ум и разум – это не данность, а плоды гармоничного процесса социального воспитания, основанного на коммуникативных действиях в семье и ее ближайшем окружении, реализующем функции ноосферы. Здесь имеется в виду деятельность сферы разума, заключающейся в текущем мышлении, образующем рациональные мысли-намерения и отвечающем на вопрос что делать для достижения вполне осознанных правильных целей. Учение ноосферы представляется далеко выходящим за пределы естествознания и дает основу для синтеза естественных и общественных наук. Перед учеными неизбежно возникает ряд проблем грандиозного общественного звучания. И одна из них – выработка стратегии человечества перехода в эпоху ноосферы. Общение – это первооснова процесса становления человеком разумным, поэтому результаты исследования социальных законов на примере социокультурной коммуникации и антропоразвивающего влияния ее закономерностей носят стратегический характер в деле продвижения человечества к положительному всеединству. Важнейшим элементом стратегии становления ноосферы является изучение и утверждение в сознании людей принципа и порядка действия социальных законов, а также соответствующих им закономерностей, регулирующих жизнедеятельность, как индивидуума, так и социума индивидуумов. Автор успешно решает эту задачу в рамках исследования процессов социокультурной коммуникации.
Процесс глобализации идет во всех сферах жизни, требуя выработки объединяющих понятий и целеполагающих концепций. Автор отмечает, что увлечение красноречивой риторикой привело к приоритетности форм общения (их строя) по отношению к цели коммуникации, заключающейся в результативной передаче их смыслового содержания. То есть онтологические основы Парменида, ставившего знак равенства между бытием и мыслью (греч. цель, намерение), отошли на второй план. Это противоречие на протяжении XX века проявлялось в русском языке вытеснением этимологии (от греч. étymon — истинное значение слова) ключевых терминов практически во всех дисциплинах школьных программ и заполнением освободившихся позиций семантикой (от др.-греч. σημαντικός — обозначающий), ставшей своеобразным троянским конем, несущей в себе противопоставление ума разуму, выраженное бессмысленным, не разумным, но умелым повторением общепринятого.
………………………………………………….
Проблема возможности эффективной и целесообразной социальной деятельности на основе научно-философских представлений о закономерностях развития общества остаётся одной из самых важных в современном обществознании. Перед учёными и политическими деятелями стоит проблема выработки научно обоснованных подходов к изучению социальной инволюции и эволюции, а также их последствий, отраженных историей.
В подтверждение своей концепции автор анализирует события в средневековом Китае и проводит параллели с современной России 90-х годов. В основу анализа положено систематизированное понимание законов и закономерностей социальной коммуникации, их иерархической взаимосвязи с основными коммуникативными функциями человека и общества. Сравнительно-историческим методом исследования автор наглядно показал, что теоретическая часть его концепции социальных законов и закономерностей не расходится с практикой.
………………………………………………………
В монографии, которая по своему содержанию носит междисциплинарный характер, П.Н. Кононов раскрывает основные пути решения стратегических задач философии, одна из которых – всенародное просвещение.
………………………………………………………
Разработанная П.Н. Кононовым модель иерархии основных функций человека, может быть применена для решения задач любых наук касающихся изучения человека и процессов его деятельности. Данную модель надо применять, в первую очередь, в области философии, педагогики, воспитания, психологии, политологии, религии, культуры и в других сферах интеллектуальной деятельности. Для результативного освоения законов и закономерностей социокультурной коммуникации автором разработана система необходимых знаний, позволяющая различать добро и зло, а также основы технологии исправления ошибок, устанавливающей единственно правильный алгоритм действий сознания.
Данная монография содержит много уникальных идей и подходов, касающихся духовно-нравственных начал становления человеком развивающим умение мыслить, и, тем самым, открывает большие возможности для разработки инноваций в сфере социально-гуманитарных и других наук. Решение задач по всестороннему совершенствованию методологических основ достижения в обществе положительных результатов коммуникативной деятельности антропоразвивающего, консолидирующего и патриотического характера требует широкого распространения знаний о законах и закономерностях социокультурной коммуникации, о системе различения добра и зла, о технологии исправления ошибок и достижения положительного всеединства.
Просвещение как философская функция находит в данной монографии свои современные начала. Их можно объединить в рамках новой науки, например, под названием «Жизневедение». Данная наука должна сочетать в себе теорию, методологию и практику соблюдения социальных законов и закономерностей во всех сферах человеческой деятельности.
М.Г. Ахмедова доктор философских наук, профессор.
Введение
До начала 90-х годов прошлого века советская элита, представляющая собой многообразие культур различных этносов, религий, профессий и наук, посредством великого русского языка создавала единое социокультурное пространство. Под эгидой государства распространялись общечеловеческие ценности духовного плана, возделывалась социальная почва для воспитания патриотизма, уважения и любви к малой и великой Родине, ее истории.
С начала 90-х годов в России вектор цели общения развернулся в материальную сторону, при этом меркантильность стала весьма распространенным мотивом коммуникативных процессов. Это одна из причин повышения степени разобщенности в семьях, между младшим и старшим поколениями, снижения уровня образования, а также замещения в массовом сознании представлений о гражданственности и государственности идеями о рыночных отношениях. Наблюдается своеобразная девальвация богатства соборности русского языка как результат искажения и предания забвению истинного смысла ключевых слов и выражений, открывающих путь к пониманию коммуникативных функций человека, иерархичности и закономерности их взаимосвязи.
Актуальными становятся исследования сути законов и закономерностей коммуникационных процессов, а также особенностей их влияния на развитие человека. Путь к положительному всеединству неминуемо проходит через исполнение Законов человеческой жизнедеятельности. Их открытие позволит планомерно осуществлять «прививку» подрастающему поколению позитивной инкультурации1, присущей человеку разумному как существу особого рода – мыслью живущему. Учить мыслить, говорить и поступать по-русски, то есть правильно, интересно и понятно для других – это философская функция просвещения, возводящая человечество на ноосферный уровень развития.
Автор положил феномен социокультурной коммуникации и функции человека в основу демонстрации коммуникативных законов и закономерностей и, обобщая достижения естественных и социально-гуманитарных наук, систематизировал элементарные понятия о homo sapiens не как о виде, отделившемся от прочих гоминид, а как существе особого рода – мыслью живущего.
Глава I. Исследование разума как сущности, закономерно объединяющей целеполагающую и созидательную коммуникативную деятельность
§ 1. Анализ противоречий, сложившихся при исследованиях закономерностей процессов общения, и тенденций развития теории коммуникативных действий
……………………………………………..
Для прагматика в любом деле важно знать конкретную меру, чтобы измерять и собирать информацию для размышления. Философский подход к делу требует нахождения общего принципа (начала), который един для всех измерений в каких-либо пределах. Для всего происходящего в трехмерном пространстве единой мерой будет время. Мотивация рационального коммуникативного процесса имеет свои начала в ответах на извечно русские2 вопросы: «что делалось?», «что делается?» и «что делать?»,
Время человека следует рассматривать как его энергии (греч. действие) четвертого и более высоких измерений, которые предопределяют порядок взаимоотношений энергий объектов трех- двух- и одномерных измерений, проникая в них и, одновременно, содержа их в себе. При таком определении времени открывается возможность понять иерархию взаимоотношения основных коммуникативных функций человека не только в рамках материальной (очевидной) части – телесной, чувственной и эмоциональной, но и за ее пределами, то есть метафизической (сакральной) части мира человека одушевленного, обозначенного М. Хайдеггером как «я-есть-в-некоем-мире» [77].
Раньше подобные знания были доступны лишь рассудительным мистикам, чье сознание пользовалось исключительно субъективным методом, называемым созерцанием или же – интуитивизмом3. Ведь передача знаний, добытых в процессе преодоления конкретного эмпирического пути самопознания, требует данного подвига от каждого, кто жаждет этих знаний.
Только благодаря обобщению достижений естествознания, обретших практическое значение, методы интуитивного самопознания становятся вполне объяснимыми, и в этом случае ключевым понятием метафизики становится категория «время» (прошлое, текущее и будущее).
Здесь будет уместным привести пример рассуждения Р. Генона (1886-1951): «Действительно, если время есть одно из определяющих условий телесного существования, то очевидно, что как только оно устраняется, мы оказываемся вне этого мира; в том, что мы называли в другом месте внетелесным "продолжением" того же самого индивидуального существования, простую модальность которого представляет телесный мир; впрочем, это показывает, что конец телесного мира никоим образом не есть конец этого состояния, взятого в его интегральности» [19].
Слово «время» произошло от индоевропейского vertmen, которое переводится на русский язык как «вертеть» [62]. Мы живем в спиралевидной Галактике, и основная форма движения, соответственно, подобна виткам спирали.
В свое время Сократ рассуждал: «… большая часть вещей просто движется, а есть еще нечто такое, что проникает все остальное, благодаря чему и возникает все рождающееся. Это нечто есть также самое быстрое и самое тонкое: ведь иначе оно не могло бы проникать сквозь все идущее, не будь оно столь тонким, что его ничто не задерживает, и столь быстрым, что оно распоряжается остальными вещами так, как если бы они стояли на месте. Следовательно, если это проникающее начало (διαϊόν) правит всем остальным, то оно справедливо называется «правом» (δίκαιον) …» [57].
Значит время – это понятие относительное, так как всегда и во всем можно обнаружить проявление того, что Сократ обозначил как «самое быстрое и самое тонкое».
Например: тело (др. рус. вещество) вертится под управлением электромагнитной плоти, смерть которой приводит к распаду тела. Плоть и ее чувства подчинены эмоциям (фр. волновать, колебать) или, точнее, представлениям о природных и воображаемых в магнитных формах. Отсутствие эмоций как форм действий данной плоти приводит к неподвижности внешней части плоти. Мыслям, определяющим цели и задачи, должны подчиняться формы, отвечающие на вопрос: как (согласно какой форме) реальная-овеществленная плоть должна действовать. Целесообразно текущие мысли, то есть намерения, в сочетании с формой поступка представляет собой продукт деятельности сознания, способного нести в себе знания и возбуждать их проявление на уровне чувственного восприятия.
Теорию коммуникативного действия необходимо развивать параллельно с развитием критического знания, которое может выступать как средство освобождения человека от традиционного (лат. передаваемого) искажения сути. Рациональная рефлексия, создающая возможность критики технического и практического знания, закладывает основание для коммуникативного действия. Оно (действие) должно быть направлено на развитие сотрудничества интеллектуалов ради индивидуального и социального прогресса, которое следует начинать с сотрудничества наук разного направления.
…………………………………………………….
М. Хайдеггер делает весьма важный вывод, который сыграет определенную роль в развитии современной теории коммуникативного действия: «… разработка вопроса о смысле бытия вообще должна быть оторвана от односторонней ориентации на бытие в смысле реальности».
Правда, возникает вопрос: почему в данном случае это необходимо? Дело в том, что одна и та же мысль (греч. цель, намерение), то есть бытийная часть человеческой деятельности, может быть последовательно воплощена и реализована (овеществлена) во множестве различных форм. Какое-либо количество упражнений для «практического разума» [31], необходимых для распознания одного и того же текущего смысла во множестве различных форм, должно перейти в новое качество «чистого разума» [32] в результате понимания единой цели существования конкретных форм. Таким образом, «чистый разум», возглавляющий сознание (см. в Приложении 1 рис. 1 и 2), в результате целесообразного анализа деятельности «практического разума», проводит бытие-мысли в мир событий-форм посредством ума.
Так достигается осознание присутствия бытия-смысла в том или ином событии (форме существования).
Далее в работе Хайдеггера «Бытие и время» [77] есть еще одно важное для нашего, уважаемые читатели, исследования замечание: «Будь “cogito sum” взято началом экзистенциальной аналитики присутствия, это потребовало бы не только перевертывания, но и новой онтологически-феноменальной выверки его содержания. Первое высказывание тогда: “sum”, а именно в смысле: я-есть-в-некоем-мире. Будучи так сущим, “я есть” в возможности бытия к “разным поведениям (cogitationes) как образам бытия при внутримирном сущем”» [77].
Очевидно, что в данном контексте слово есть означает некий комплекс основных функций представляющих собой сущее человека (целеполагающая деятельность, отвечающая на вопрос «зачем что-либо делать?»), его сущность (постановка задачи через ответ на вопрос «что делать?»), а также процесс их последовательного осуществления своего присутствия в материальном мире («внутримирное сущее», внутримирная сущность»). Каждая из основных функций человека представляет собой общий (социальный) элемент индивидуума.
Совокупность всех основных элементов функционирования человека одушевленного можно назвать «социумом индивидуума». Осознанное различение основных коммуникативных функций человека, их иерархии, устроенной ради достижения полного согласия в коммуникативном социуме индивидуума есть необходимое условие достижения внутреннего (автокоммуникативного) согласия, без которого в социуме индивидуумов не может быть полноценного согласия в рациональных делах.
Далее расставим определенные акценты относительно понятия «индивид», так как это оно становится ключевым при рассмотрении функциональных уровней коммуникативных действий. Например, Хабермас использует для этого герменевтический подход: «Индивид (греч. атомон, atomon и латинское индивидуум, individuum) означает единичное, неповторимое, далее неразложимое единство, относящееся к любой естественной целостности» [74]. Далее он уточняет: «Основной смысл выражения “индивидуальность” — не что-то атомарное или неделимое, но скорее единичность и своеобразие того, что существует в единственном числе. В этом смысле мы называем любой объект “индивидуальностью”, если он может быть отобран и признан, т. е. идентифицирован среди множества всех возможных объектов» [74].
Здесь следует отметить следующее: смысл слова «атом» заключается в том, что разделение на составные элементы изменяет его первоначальные свойства, функции и, подобно чашке с отломанной ручкой, ставшей при этом пиалой, того прежнего атома уже нет. Так же и человек, утративший индивидуальность в результате, например, потери сознания, не управляет своей личностью, то есть материальной частью, так как функции его плоти ограничены до уровня возможности растения.
Большую важность для дальнейших рассуждений представляют идеи Хабермаса, изложенные в книге «Теория коммуникативного действия».
…………………………………………………..
Итак, Хабермас предлагает развивать теорию коммуникативного действия по трем направлениям: метафилософское, обще-социальное и направление, заключающееся в общественной модернизации.
Но кроме трех обозначенных направлений философии на данном историческом этапе развития теории коммуникативных действий должно быть направление, опирающееся на достижения всего современного естествознания.
В этом случае следует выйти за рамки требований «инструментального знания», то есть многократной повторяемости результатов одного и того же эксперимента, так как это невозможно в виду нестабильности мышления и поведения человека в строго повторяющихся ситуациях. Например, не каждый мастер спорта сможет абсолютно точно повторить какое-либо упражнение. Даже специально подготовленные люди способны лишь с определенной вероятностью повторять требуемый результат. Однако если выстроить единый стержень в виде логической взаимосвязи основных человеческих функций как слагаемых индивидуума, то можно объяснить каждый из полученных результатов и сделать вполне научные выводы.
Необходимо решить данную философскую задачу. Это может происходить, в частности, в процессе раскрытия понятий «индивидуум» и «личность», которая представляет собой лишь его часть. В итоге потребуется раскрыть понятия сущее, сущность и существо относительно самого Человека как функционально-коммуникативного социума, выражаемого добровольным согласием «низших» слагаемых с «высшими» слагаемыми, что может быть достигнутого благодаря обретению во внешнем социуме доброго ума, на основе которого образуется достаточно совершенный разум. Поэтому не приходится соглашаться с Хабермасом в том, что «“высшие” вполне могут существовать независимо от “низших”».
В. А. Соломатин вполне справедливо утверждает: «Границы между выделенными научными направлениями весьма условны. … Необходимость интеграции научных направлений первыми осознали представители естественных наук. Интеграция стала необходима для получения новых знаний, не доступных методам, используемым в узких научных направлениях. … Вместе с тем между гуманитарными и естественными науками остается если не пропасть, то, во всяком случае, определенная разрозненность. Но их сближение, все же, обязательно произойдет» [65].
Философия на данном историческом этапе развития теории коммуникативных действий должна использовать элементарные и обобщенные достижения естествознания, методологически ограниченного рамками требований «инструментального знания» для того, чтобы раскрыть понятия «индивидуум», «индивидуальность» и «личность». Таким образом, можно положить новое начало исполнению завещания древнегреческого мудреца Хилона: «Познай самого себя, и ты познаешь богов и Вселенную» [69].
В XXI веке человек имеет дело с огромными возможностями множества технических средств коммуникативной деятельности, что без должного развития гуманитарных наук приводит к усугублению морального кризиса глобальных масштабов. Всестороннее исследование коммуникативных процессов может выявить связующие звенья между гуманитарными науками, естественными, техническими, социальными и социокультурными.
Все научные достижения представляют собой плоды деятельности человеческого сознания, в котором главенствует разум. Герменевтика позволяет не только различать функции ума и разума, но и определить функции разума как сущность коммуникации, связующие собой в сознании ее сущее и существо.
Подход к теории коммуникативных действий с данной стороны позволит развивать ее системно и целостно, а затем планомерно переводить теорию в практическую плоскость.