2.3. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении

В части 9 ст. 201 АПК РФ также предусмотрено, что суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 2 ст. 318 АПК РФ). Однако решения арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, о признании незаконными решений налоговых органов выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений не предполагают. Возможность принудительного исполнения таких решений арбитражных судов ни АПК РФ, ни Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(121) не предусмотрена.

Что же касается решений арбитражных судов о признании незаконными действий (бездействия) налоговых органов, то согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части таких решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих налоговых органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. В этих случаях должны выдаваться исполнительные листы на принудительное исполнение таких решений.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и подача жалобы

Субъектами административных правонарушений в области налогов и сборов (т.е. административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.3-15.9 и 15.11 КоАП РФ) являются должностные лица организаций и граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (см. гл. 3 книги). Дела об указанных правонарушениях рассматривают судьи (см. гл. 3 книги). Соответственно постановления, вынесенные по делам административных правонарушений в области налогов и сборов, обжалуются в порядке, приведенном в гл. 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"*(122), ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях; этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, т.е. лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Пленум ВС РФ в п. 10 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснил, что, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем, как указал Пленум ВС РФ, при рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Пункт 30 этого же Постановления Пленума ВС РФ гласит, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2 КоАП РФ, из положений целесообразно упомянуть следующие:

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд (ч. 1);

жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать (ч. 3);

в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4);

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (ч. 5).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что данный срок в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленум ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Там же Пленум ВС РФ разъяснил, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как уже указывалось, ст. 30.2 КоАП РФ предусматривает возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, как этому же судье, который обязан направить жалобу со всеми материалами дела в соответствующий суд (ч. 1), так и непосредственно в вышестоящий суд (ч. 3). Однако в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство лица, подающего жалобу, о восстановлении срока на подачу жалобы (в случае пропуска срока на обжалование) как в первом, так и во втором случае рассматривается судьей, правомочными рассматривать жалобу, т.е. судьей вышестоящего суда. Из этого исходил ВС РФ, например, при вынесении Постановления от 18 января 2005 г. N 3-АД04-3*(123).