Тема 2. Понятие доказательства

Задача № 2.1^*.

В связи с обнаружением трупа Баталова было возбуждено уголовное дело. По заключению судмедэксперта смерть его наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлечённая из трупа пуля, как установлено криминалистической экспертизой от револьвера системы Нагана. Вдова потерпевшего показала, что у мужа были враждебные отношения с соседом Горловым. Сын которого осуждён за угон их автомобиля. О том, что мужа убил Горлов она знает со слов проживающего в соседнем доме гражданина К. Свидетель К. показал, что за день до убийства слышал как Горлов, поскандалив с П. пригрозил: «застрелю». Горлов добровольно выдал револьвер системы Нагана с шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано в связи со службой и подтвердил соответствующим удостоверением. И признавая наличие вражды, отрицал совершение убийства.

При каких обстоятельствах изъятый револьвер может быть признан доказательством?

Что в этом случае должен предпринять следователь?

Задача № 2.2.

Сидоренко, обвиняемый в изнасиловании гражданки Зиновьевой, виновным себя не признал и показал, что имел интимную связь с Зиновьевой с ее согласия, заявил при допросе ходатайство о вызове названных им трех свидетелей, которые в своих показаниях могут подтвердить, что Зиновьева вообще ведет себя легкомысленно и состояла в близких отношениях с несколькими мужчинами.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Сидоренко, мотивировав свое решение тем, что названные им свидетели об обстоятельствах дело ничего показать не могут, а факты которые они будто бы могут подтвердить, не имеют значение для дела.

Оцените правильность решения следователя.

Задача 2.3.

Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: «Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной одорологии».

Проанализируйте изложенное с позиций понятия доказательств, содержащегося в законе.

Задача 2.4.

Баров обвиняется в разбойном нападении на Стекольщикова. Он свою виновность отрицает, ссылаясь на то, что в момент происшедшего со Стекольщиковым находился в другом месте.

В обоснование обвинения положены следующие данные:

- потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не узнал того, кто на него напал ночью, но убежден, что это был именно Баров, который дважды судим в прошлом и только что появился в поселке после освобождения из места заключения;

- служебно-розыскная собака на следующий день после разбойного нападения привела к дому Барова;

- отрицая свою виновность, Баров не назвал ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить, что в ночь, когда было совершено разбойное нападение, он не находился в поселке;

- Баров дал противоречивые и неправдоподобные объяснения о том, что он делал в ночь, когда совершено преступление: вначале он заявил, что ходил на свидание к случайной знакомой, которое не состоялось; затем стал объяснять, что, будучи пьяным, спал в копне сена у реки. Он не смог указать копну, в которой якобы спал, к тому же ко времени его допроса сено было уже убрано;

- после задержания Барова следователь получил письмо без подписи, где автор утверждает о виновности Барова, но себя не называет, «не желая впутываться в дело».

Каково доказательственное значение приведенных данных?

Задача 2.5. По делу об убийстве Маслюкова в качестве обвиняемого был привлечен Сатаров. По делу было установлено:

1) Сатаров неоднократно угрожал Маслюкову убийством, если он будет продолжать встречаться с его женой. Об этом имеются показания свидетелей Маслюковой, Сатаровой, Иванищева;

2) Убийство совершено из ружья, которое имелось у Сатарова. Это установлено протоколом выемки ружья в квартире Сатарова, протоколом его осмотра, заключением криминалистической экспертизы;

3) В момент наступления смерти Маслюкова Сатаров дома не находился (заключение судебно-медицинской экспертизы, показания жены Сатарова).

Какие фактические данные из числа указанных выше входят в предмет доказывания, а какие являются доказательствами? Как соотносятся эти понятия?

Что именно является доказательствами: факты, фактические данные, сведения о фактах, источники сведений о фактах?

Задача 2.6.

Директор ателье по пошиву готового платья Щербаков в отделении полиции заявил, что, придя утром на работу, он обнаружил, что ателье открыто, а на входной двери видны следы отжима замков, в связи с чем предполагает, что из ателье была совершена кража.

Дежурный составил протокол о заявлении Щербакова. Выехавшими на место происшествия работниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что ригели двух внутренних замков, имевшихся на дверях ателье, отжаты каким-то острым предметом типа "фомки". Вызванный ревизор в ателье провел инвентаризацию, составил сличительную ведомость и определил, что в ателье не хватает 20 метров габардина.

Через день работники уголовного розыска получили негласное сообщение, что за два дня до кражи в одной из пивных некий Колосков Сергей, в прошлом судимый за кражу, в беседе с источником информации сказал, что если бы представилась возможность, он пошел бы на кражу и что для него проникнуть в любое помещение не составит труда.

По справке спецотдела установлено, что Колосков Сергей был ранее судим за кражу чужого имущества по ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен судом к 3 годам лишения свободы. Наказание он отбыл. Сторож соседнего с ателье магазина показал, что в ночь кражи мимо него дважды проходил какой-то парень, похожий на Колоскова. В занимаемой Колосковым комнате был произведен обыск, однако ничего изобличающего его в краже обнаружено не было В подполе дома, которым Колосков пользовался совместно с другими жильцами, был обнаружен кусок габардина длиной 17 метров. Отрез был изъят. О результатах обыска составлен протокол.

По постановлению следователя в ателье был получен образец имевшегося там габардина для производства сравнительного исследования. О получении образца был составлен протокол. Обнаруженный при обыске кусок габардина, а также изъятый из ателье образец были направлены на экспертизу. Эксперт дал заключение, что оба представленные для экспертного исследования куска габардина по своему качественному составу, расцветке и другим признакам однородны.

Допрошенная в качестве свидетеля жена Колоскова показала, что ее муж Колосков Сергей заказал в ателье пальто из габардина. В подтверждение она показала квитанцию, где значилось, что габардин в количестве 3 метров принадлежит заказчику.

На основании собранных документов следователь вынес постановление о привлечении Колоскова Сергея в качестве обвиняемого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определите виды доказательств и дайте их классификацию.