30. Познание как предмет философского анализа. Многообразие форм познания

Важнейшей особенностью человеческого отношения к миру является постоянное его изменение и преобразование в целях удовлетворения потребностей человека и общества. Чтобы успешно интегрироваться в природную и социальную среду, а также целесообразно и осмысленно преобразовывать ее, человек должен получать адекватное и истинное знание об этой среде, о ее свойствах, отношениях, законах.

Познание – это социально-организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действительности.

Специфика познавательного отношения человека к миру в том, что в нем объекты действительности переводятся из вещественной в идеально-знаковую форму (как говорят в философии, «распредмечиваются») и обретают статус знания.

Среди различных форм, видов, уровней организации знания важно выделить три его разновидности:

1) знание как информация об объективном мире природы и общества;

2) знание о внутреннем, духовно-психическом мире человека;

3) знание о целях и идеально-теоретических программах преобразования природного и социокультурного мира.

Существуют две распространенные классификации форм познания.

В рамках первой из них различают: а) духовно-практическую форму познавательной деятельности, которая появляется на ранних стадиях развития общества и предполагает генерацию практически ориентированного опыта, включенного в структуру преобразовательной деятельности человека. Наиболее полно и отчетливо эта форма познавательной деятельности реализуется в так называемом обыденном познании или «здравом смысле»; б) духовно-теоретическую форму познавательной деятельности, которая вычленяется из структуры практики и существует как относительно автономная форма духовного производства знаний в науке, искусстве, богословии.

Вторая классификация форм познания исходит из специфики функций, языка, средств и методов познавательной деятельности как относительно самостоятельного духовно-творческого процесса. В рамках этой классификации выделяют: мифологическое, религиозное, образно-художественное, философское, научное познание.

Познавательная деятельность человека связана с сознанием, волей, памятью, эмоциями. Она может рассматриваться как процесс порождения жизненно важного опыта, как психическая активность субъекта, включающая убежденность, веру, ошибки, иллюзии и т. д.

Суть познавательного отношения человека к миру заключается в вопросе о принципиальной возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик действительности в знании. Этот вопрос, конкретизирующийся в проблеме истины в познании, и является центральным для философского подхода к исследованию познавательной деятельности. Его анализ стимулировал формирование двух взаимосвязанных философских дисциплин – гносеологии и эпистемологии.

Понятие «гносеология» (от греч. gnosis – «познание», «знание») известно в философии с древних времен, однако как отдельная философская дисциплина гносеология оформилась к середине XIX в.	Понятие «эпистемология» (от греч. epistheme — «наука», «достоверное знание») возникло в античности. В античной традиции эпистемология рассматривалась как специальный раздел философии, посвященный анализу основных проблем знания и познания.
Центральная проблема гносеологии: как соотносятся субъект и объект; как субъект узнает про объект.	Центральная проблема эпистемологии: как соотносятся объект и знание. Насколько мое знание соответствует объекту.
Основной круг проблем гносеологии традиционно включал в себя вопросы статуса и роли субъекта познания, структуры познавательного процесса, форм и методов познания, проблемы истины и др.	Набор проблем эпистемологического анализа составляется иначе. Это вопросы природы знания, его различных видов и типов, механизмов его объективации в различных формах деятельности, закономерностей функционирования и развития знания
Основное отношение, исследуемое в рамках гносеологии – субъект-объектное	Эпистемология в отличие от гносеологии исходит не из субъект-объектной оппозиции как центрального, смыслообразующего отношения в процессе познания, а из оппозиции «объект – знание».
Гносеология тесно соседствует с логикой, когнитологией (теорией познавательных процессов)	Эпистемология тесно соседствует с теорией аргументации, философией науки

Уже в Древней Греции были сформулированы две важнейшие идеи, которые оказали кардинальное воздействие на последующее развитие философских учений о познании:

а) идея активности разума и творческой природы познания, обоснованная прежде всего в философии Платона, в частности в его концепции познания как припоминания (теория анамнесиса);

б) идея соответствия человеческих знаний миру природных вещей, которая была разработана Аристотелем и использована впоследствии как фундаментальное основоположение наивно-реалистических и материалистических концепций познания.

В зависимости от того или иного решения вопроса о принципиальной познаваемости мира в классической философии выделялись:

Эпистемологический оптимизм. Философы, представляющие позицию гносеологического оптимизма, исходят из тезиса о принципиальной познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты исследуемой реальности. Это Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс и др.

Эпистемологический скептицизм. В IV в. до н. э. древнегреческий философ Пиррон обосновал позицию гносеологического скептицизма, в которой познавательные способности человеческого разума подвергались принципиальному сомнению. В гносеологии Нового времени идеи скептицизма были возрождены в учениях П. Гассенди, П. Бейля и особенно английского философа Д. Юма, который сформулировал систему аргументов против способности разума постичь природу причинных связей в мире.

Скептические идеи стимулировали появление концепции агностицизма, согласно которой мир объектов принципиально непознаваем, и человеку доступно лишь субъективно опосредованное знание. Одним из наиболее известных представителей агностицизма был И. Кант, утверждавший, что мир объектов — это непознаваемые «вещи-в-себе».

Исходную структуру процесса познания представляет субъект-объектное отношение. Классическая теория познания всегда исходила из фундаментальной предпосылки, согласно которой основной задачей теории познания является раскрытие познавательных способностей субъекта, обеспечивающих ему возможность достижения истинного знания об объекте.

В самом широком смысле под субъектом познания понимается человек как носитель сознания, для которого характерны определенные познавательные способности (чувственность, рассудок, воля, память, воображение, интуиция и др.). Реализация этих способностей, собственно, и обеспечивает человеку возможность познавать мир.

Объект познания рассматривается как фрагмент реальности, на который направлена познавательная активность субъекта. Он трактуется как независимый от субъекта устойчивый центр приложения его познавательных способностей.

Строго говоря, и о субъекте, и об объекте познания можно судить только в рамках субъект-объектного отношения. Проблема объекта познания, как и другие вопросы гносеологии, обретают смысл и значение лишь постольку, поскольку они соотнесены с проблемой субъекта познания.

В истории классической философии можно выделить четыре гносеологические программы, каждая из которых обосновывала свое понимание природы субъект-объектных отношений.

Наивно-реалистическая теория познания. Наиболее полно представлена в философии созерцательного или метафизического материализма Нового времени (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейербах и др.). В этой теории субъект познания трактуется как антропологический субъект, т. е. естественно-природный человек, биологический индивид, познавательные способности которого являются результатом естественной эволюции природы.

Программа идеалистического эмпиризма (Д. Юм, Дж. Беркли, Э. Мах, Р. Авенариус и др.). В рамках этой программы субъект познания интерпретируется как совокупность познавательных способностей, в основе которых лежат формы чувственного опыта (ощущения, восприятия, представления). Существование объекта познания также определяется субъективными формами чувственного опыта. Поэтому вещь, объект, как считал Беркли, есть совокупность ощущений («идей»). «Существовать – значит быть воспринимаемым».

Программа трансцендентальной гносеологии. Впервые разработана родоначальником немецкой классической философии И. Кантом. Основополагающая идея – утверждение о том, что мир объектов не есть некая внеположенная субъекту реальность, независимая от него. Наоборот, объекты познания существуют как результат активного их конструирования в творческой деятельности субъекта. Но при этом субъект интерпретируется Кантом не как биологический индивид. Под субъектом Кант имеет в виду «трансцендентальный субъект» – некое чистое, доопытное и внеисторическое сознание. В структуре трансцендентального субъекта выделяются априорные (т.е. предшествующие реальному, единичному акту познания) формы организации познавательной деятельности. К ним относятся: априорные формы чувственности; априорные формы рассудка; априорные формы чистого разума. Именно благодаря наличию этих форм познания становится возможной познавательная деятельность как процесс генерации нового знания.

Социокультурная программа представлена в двух ее основных версиях: в объективно-идеалистической философии Гегеля; в марксистской философии. В рамках этой программы обосновывается принципиально новое понимание субъекта познания. Он трактуется как социально-исторический субъект. Согласно такой трактовке, субъект познания есть продукт (результат) социально-исторического опыта, накопленного в процессе развития теоретической и практической деятельности людей. Совокупность этого опыта интерпретировалась Гегелем как историческая последовательность форм объективного духа. В марксистской философии она понималась как объективация форм социальной практики и культуры. Таким образом, человек становится субъектом познания лишь постольку, поскольку он приобщается к культурно-историческому наследию и усваивает определенный набор культурных традиций, социальных норм и ценностей.

В качестве важнейших программ постклассической гносеологии выделяют: экзистенциально-феноменологическую, биопсихологическую, аналитическую, герменевтическую и др. Каждая из этих программ по-своему интерпретирует природу и сущность познавательного отношения человека к миру, цели и задачи познания, обосновывает такие модели сознания, которые не сводятся к их рационально-теоретическим или эмпирико-сенсуалистическим проекциям. Но у них есть и общие черты. Это, во-первых, отказ от принципа субъект-объектной оппозиции как исходной гносеологической установки в исследованиях познания; во-вторых, акцент на анализе не столько статуса субъекта познания, сколько вопроса о природе субъективности как неотъемлемой характеристики всякого события, происходящего в мире; в-третьих переосмысление проблемы истины в познании, использование конвенциональных и прагматических критериев истины вместо традиционных; в-четвертых, акцент на прагматические функции языка и речи.