Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Пермский государственный технический университет»

Б.Г. Чемериский антропосоциогенез классовых обществ

Утверждено Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия

Издательство

Пермского государственного технического университета

2011

УДК 316.61+130.2](075.8)

Ч-42

Рецензенты:

зав. кафедрой философии д-р филос. наук, профессор Н.К. Оконская (Пермский гуманитарно-технологический институт);

д-р филос. наук, профессор С.П. Парамонова (Пермский государственный технический университет)

Чемериский, Б.Г.

Ч-42

Антропосоциогенез классовых обществ: учеб. пособие / Б.Г. Чемериский. – Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2011. – 189 с.

Isbn 978-5-398-00157-0

Изложено развитие человека и исторических общностей классового общества.

Представленный материал существенно дополняет современное социальное знание.

Адресовано студентам специальности «Социология» и других направлений гуманитарного профиля.

УДК 316.61+130.2](075.8)

ISBN 978-5-398-00157-0 © ГОУ ВПО

«Пермский государственный

технический университет», 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие 4

Тема I. Социальная антропология 12

РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 12

1. Рабовладельческий способ 14

производства общественной жизни: 14

возникновение, структура, содержание. 14

2. Типы (породы) человека рабовладельческого общества и его исторические общности 36

Предисловие

Ранний антропосоциогенез (первобытность, общественно-экономические формации формирующихся людей, а их, по существу, три) завершился возникновением «готового» (Ф. Энгельс) человека и общества, основу которого образовал вид Homo sapiens, сменивший предшественников на магистрали развития – виды Homo primigenius и Homo habilis.

Присущий сформировавшемуся человеку способ производства социальной жизни, характеризующийся соответствующими ему законами развития, обеспечил новый специфический этап антропосоциогенеза согласно эмпирии получивший название классово-антагонистического, антропосоциогенеза, которому и посвящен данный раздел учебного пособия.

По причине многообразия эмпирического материала данного периода «писаной истории» (К. Маркс) при изложении становления и развития способов производства общественной жизни в этом разделе учебного пособия приходится жертвовать одной из существенных сторон жизнедеятельности человека – общественными отношениями и лежащими в их основе естественными (биологическими, химическими, физическими) связями. Они (отношения и связи процесса производства общественной жизни), представленные в современной научной литературе, могут стать объектом самостоятельной профессиональной деятельности будущих специалистов. Здесь они представлены фрагментарно.

Девиантное развитие в антропосоциогенезе классовых обществ также выносится за рамки учебного пособия и образует материал семинарских занятий и самостоятельной работы.

Материал данного пособия включает антропосоциогенез (социальный процесс, историю) рабовладельческого, феодального и капиталистического (буржуазного, индустриального…) обществ, каждое из которых, подтверждая методологию диалектико-атериалистческого понимания истории, предваряет технический переворот «открывающий» бронзовый (энеолит), железный, индустриальный века истории человечества.

В многоуровневой методологии социального познания для изложения материала антропогенеза (социального процесса, истории) классовых обществ мы как и прежде для периода раннего антропосоциогенеза, будем опираться на формационный подход как наиболее обеспеченный эмпирией известной в целом выпускникам средней школы корректируя и дополняя ее современными научными достижениями разных отраслей знания.

Предпринимательская буржуазная наука ХIХ века убедительно показала, что изменения технико-технологических процессов общественной жизни и их продукция обусловливают трансформацию технологических коллективов во всех их элементах и адаптацию их (коллективов и элементов) к среде (Не) и вновь произведенным средствам производства и существования (Нn) – то есть к изменениям всего «первого вида материального производства» - экономики.

Изменение экономического базиса необходимо меняют всю вырастающую на нем и из него надстройку социальных, политических, культурных, идеологических сторон жизни человека и его исторических общностей с их интегральной природой. Меняющийся «первый вид материального производства» обусловливает адекватное изменение «второго (вне экономики происходящего) собственно социального менее всего изученного…» вида материального производства и соответствующие изменения его конечного результата – человека и его исторических общностей (Нв и В), в норме и патологии, прогрессе и регрессе, развитии и вырождении, эволюции и инволюции фиксируемых наукой. Человек и его исторические общности совсем не одинаковы (социально, биологически, генетически, энергетически) для данного периода антропосоциогенеза в сравнении с прошлым, что и предстоит рассмотреть и объяснить для известных истории рабовладения, феодализма и капитализма.

Несколько слов специалистам о начале антропосоциогенеза (социального процесса, истории) классовых обществ.

«После гибели Арктиды северная раса двигалась к югу двумя главными ветвями, и разделение-расслоение происходило непрерывно по мере удаления от Севера. Консервативное жреческо-земледельческое ядро, его можно назвать кельто-славянским, спускалась поэтапно через Кольский и Канинский полуострова. Реформаторское крыло кшатриев, воспользовавшись «историческим» моментом, устроило мятеж, или, как говорит Генон, «контринициацию», и двинулась, а точнее поскакала, ведь именно они подарят Евразии лошадь, вдоль Урала по кратчайшей прямой на Юг. До Аркаима спустилось основное ядро кшатриев, будущие индоевропейцы-скотоводы; славян, то есть земледельческой основы, там уже не было, но и юг Урала не стал родиной ни для кого, инерция поиска лучшей жизни набрала силу, и корней как таковых уже не осталось после привала в Аркаиме произошло следующее разделение – к Причерноморью двинулась западная романо-германская ветвь индоевропейцев – предки греков, латинов, германцев, а дальше на юг азиатская ветвь, индоиранцы, тохарцы и хетты. Нелинейность, разделение на сословия или касты можно считать изначальной структурой северной расы, и у каждой касты свой стереотип поведения. Та часть, которая осталась, несмотря на тяжелую среду обитания, и которая дала начало славянской ветви, образовалась из самой инертной массы земледельцев и основного и консервативного по самой своей сути ядра жречества, главная часть кшатриев-винов составила западную ветвь индоевропейства, в Азию двинулась часть ариев, ведомая жрецами-реформаторами. До окончания разделения западная и азиатская ветви долгое время, вплоть до Аркаима, существовали вместе, уже после отделения праславянства, и этим объясняется, что у индоевропеццев много больше общего между собой, чем со славянским типом. Разделение по типам объясняет исторический феномен отсутствия жречества как касты в западной ветви и слабость воинского сословия в славянской. И у эллинов и у римлян много богов и храмов, но уже нет профессионального жречества, зато каждый мужчина потенциальный воин, и обе цивилизации существовали по большому счету за счет завоевательной экспансии и исчезли сразу, как только ослабла воинская прослойка.² Арктиды (Гипербоден греков) для Европы и очередной. Хороший ликбез об исторической роли выходцев из технической революции совершенной ими есть в книге.

«Арийцы» Э. Чайлда, авторитетного ученого, к тому же англосакса. Некоторые ее основные положения: «Неолит своим появлением в Европе обязан населению нового антропологического типа, пришедшего из Азии – «неолитических брахицефалов» – праиндоевропейцев»; «В энеолитическую эпоху явно эта брахицефальная раса заложила основы бронзового века. Эта раса известна также своей цивилизацией под названием «следопыты» или культурой «колоколовидных кубков»». «Следопыты» – потому что они повсеместно искали руды и драгоценные металлы, и первые изделия из них, найденные в Центральной Европе в погребениях этой культуры. Далее: «Именно брахицефальные «следопыты» распространили индоевропейский язык по всей Европе»; и – «В Британии использование металла было введено короткоголовыми пришельцами с континента, которые строили круглые курганы (весьма отличающихся от неолитических длинных курганов) и своих мертвых предавали земле». Важно, что в Европе уже присутствовали средиземноморские и северные долихоцефалы (на побережье Атлантики). И далее: «Антропологи полагают, что горный барьер, протянувшийся с запада на восток и разделивший Евразию на две части, делит и области, где развивались две основные человеческие расы: к югу хребта жили евроафриканские долихоцефалы, а к северу евразийские брахицефалы», «физический тип праиндоевропейцев больше всего напоминал тип пракельтов – высоких блондинов, брахицефалов».

Тейлор, еще один не менее известный антрополог, утверждает, что «первые индоевропейцы были высокие блондины, но при этом короткоголовые. Этот тип представлен среди древних кельтов и современных славян, кроме того, его выявляют среди умбро-латинов». Профессор Риджвей включил в этот список еще и ахейцев Греции. Далее Чайлд пишет: «Недавние исследования показали, что сфакиоты Крита, которые, видимо, являются прямыми потомками дорийцев, принадлежат к той же самой группе брахицефалов. Кроме того, и азиатские блондины (иранцы, скифы, сарматы, тохарцы) оказывается, принадлежат к тому же самому типу брахицефалов, что и славяне»; «европейские брахицефалы разделились на две части: низкорослые и темные, с одной стороны, высокие и светловолосые – с другой. Обе эти ветви были азиатского происхождения. Первая из них включала в себя предков финнов и басков, а вторая, которая обосновалась в северной части Центральной Европы, превратилась в индоевропейцев. С другой стороны, длинноголовые жители севера не были (!) изначально индоевропейцами, а стали ими только посредством контактов с брахицефалами». Ставлю восклицательный знак, ибо это принципиальное утверждение – долихоцефалы Европы были прежде индоевропейцев, они или автохтоны, неандертальская ветвь каменного века, или пришли до арийцев и пришли с другой стороны, но с севера или востока, откуда шли индоевропейцы. Стопроцентно согласен с мифологами Третьего рейха, это остатки «атлантов»³.

В Теогонии Гесиода, в начале твореня из Хаоса возникла твердая Земля – Гея, затем сама Гея сотворила из себя звездное небо – Уран. Гея с Ураном рождают титанов и одному их них, Крону, Гея сотворила «т о самое, первое в мире», первый в мире серп, благодаря которому Крон « оскопил», лишил власти Урана и стал отцом поколения богов. В этом главном космологическом мифе не только индоевропейцев, но и всей пятой расы, четко указывается, что первое сделанное руками даже не людей, а первоначалом, прабогом, был земледельческий серп. Не царский скипетр, не жреческий жезл, не воинское копье, а именно крестьянский серп для жатвы. И это одновременно стало первым орудием – оружием, которым Крон, уже как воин, достал себе победу и стал отцом – царем богов. Впрочем, есть другой вариант мифа, судя по всему, более древний, в котором Уран добровольно «по возрасту» (также как и Ра в Египте) уходит на покой царствовать на некие небеса, оставляя Землю приемнику. Серп в руках Крона в данном случае является символом преемственности, указывающим путь землевладельческой цивилизации.

Этот миф имеет и предложение: Крона с помощью молнии, символа кшатриев, смещает Зевс, но Крон остается богом – царем Рая, седьмого Неба и именно эпоха Крона остается в мифе, во всеобщем «коллективном бессознательном», Золотым веком на Земле. Уже у седого Крона вместо серпа в руках коса, следующий землевладельческий символ, и можно сказать, что миф еще раз подчеркивает, что и второй космологический рукотворный артефакт был землевладельческим орудием. Но коса Крона для греков уже орудие смерти, греки, люди уже скотовладельческой традиции, потеряли истинное значение символа и, возможно, это связано с первым и главным противостоянием в истории человечества – Каина и Авеля, в греческом варианте – титаномахоми между рогатым Зевсом в козлиной шкуре и Кроном, с солнечной короной и косой. И хотя титаномахия по версии закончилась победой Зевса, но в результате именно греки вынуждены были бежать до самой Эллады, а их громовервержец, изгнанный со священной горы Меру, подыскивать новую обитель, Олимп. Коса осталась в памяти индоевропейцев символом смертельного орудия, потому что в их «коллективном бессознательном» прямо связывалось со смертельными врагами, землевладельцами Севера.

Крон зафиксирован в мифе как первый царь на Земле, царь Золотого века и землевладельческой Расы, не знавшей войн, болезней, и даже смерти. Пока не произошла первая революция, первый «военный мятеж», или, как называл это Генон, «контринициация кшатриев», и не наступил бронзово – железный век Громовержца и скотоводческой расы. Примечательно, что еще до Зевса, в самой древнейшей из известных цивилизаций, шумерской, серп оставался абитуриентом царской власти. После Зевса появляется жезл, первый атрибут скотовода, палка пастуха.

***

«И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. В конце времен Каин принес от плодов Земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего. И призрел Господь на Авеля и дар его, а на Каина и на дар его не призрел» . С этого начинается Бытие нового человечества, история человечества – это история Каина и Авеля, точнее, история борьбы Каина и Авеля, история двух начал цивилизации на Земле, двух Традиций, борьбы двух человеческих видов, солярного и лунного, Homo – земледельца и Homo – скотовода. И убийство Авеля это конец истории, но только в метафизическом смысле, в историческом смысле все с этого только начинается. Библия сильно и осмысленно лукавит, Каин не убивал Авеля буквально, физически (откуда бы взялись тогда эти скотоводы?), в древнееврейской источнике этот пассаж буквально звучит «…и восстал Каин на Авеля, брата своего, и он пал». Глагол «восстать», который переводчики заменили на «убить», имеет еще два основных значения – «подняться, возвыситься». Каин «возвысился», а Авель «пал» в буквальном и метафизическом смысле. Именно Авель стал первым убийцей на Земле., он первый принес кровавую жертву, первым пролил кровь, кровь невинной божьей твари. Начало библии – это не только начало истории, но вместе с ней эпилог: Авель должен спать.⁴