Задача 7. Антисанкции. Лэш-2015.
Жизнь преподносит все новые и новые сюжеты для задач. Снова представим себе мир, состоящий из трех стран – Е, Б и Р – и рассмотрим рынок камамбера, сорта сыра, который производится только в стране Е. Функция предложения этого товара в стране Е имеет вид Q=P. Функции спроса в странах Е и Р одинаковы и равны P = 30 – Q . Cпрос на камамбер в бедной стране Б пренебрежимо мал.
Из-за введенного страной Р эмбарго на ввоз камамбера из Е весь сыр поставляется из Е в Р через фирму Ф из страны Б, которая наклеивает на товар этикетку “Made in Б” и таким образом пытается обойти эмбарго. Фирма закупает камамбер в Е по рыночной цене, а в Р сама ее устанавливает. Других затрат у фирмы нет. До недавнего времени дела у фирмы шли неплохо, однако правительство Р, похоже, раскусило ее схему, и стало уничтожать часть камамбера, ввозимого фирмой Ф, прямо на границе. Методы обнаружения запрещенной продукции, однако, несовершенны, и потому доля уничтожаемой продукции равна 1/3.
Допустим, потребители в Р оплачивают камамбер только после получения. Найдите цены на камамбер в Е и в Р, а также объем потребления камамбера в Р.
Допустим, фирма Ф продает сыр по предоплате. В этом случае, заплатив за товар, каждый потребитель получает его лишь с вероятностью 2/3. Из-за этого его готовность платить уменьшается, умножаясь на 2/3. Найлите цены на камамбер в Е и в Р, а также объем потребления камамбера в Р.
В каком из двух случаев равновесный объем камамбера в Р больше? В каком из двух случаев страна Е пострадает от уничтожения еды сильнее?
Допустим, в ситуации пункта а) правительство, вместо того, чтобы уничтожать треть ввозимого камамбера, начало раздавать его бесплатно тем, кто не купил его по равновесной цене. То, кому именно достанется камамбер, определяется случайным образом. Будем считать, что при принятии решения о покупке сыра у фирмы Ф потребитель не знает, что государство вскоре будет раздавать изъятый сыр бесплатно. Может ли потребительский излишек в стране Р в результате этого оказаться больше, чем в отсутствие изъятия камамбера на границе? Может ли он оказаться меньше?
Задача 8. Автор: Павел Кривенко.
В теории международной торговли есть результат о том, что разные меры ограничения торговли (пошлины, квоты, субсидии местным производителям) приводят к похожим последствиям. В этой задаче предлагается получше разобраться, чем именно похожи эти последствия. Спрос и предложение на рынке мяса в России описываются уравнениями Q=120−P и Q=P. Мировая цена равна 40. Сравните равновесные P, Q, импорт, благосостояние производителей и потребителей, а также страны в целом в следующих случаях.
Автаркия (то есть отсутствие внешней торговли)
Свободная торговля
Импортная пошлина равна 10
Квота выбрана так, чтобы объем внутреннего производства был таким же, как в в предыдущем пункте
Квота выбрана так, чтобы объем импорта был таким же, как в пункте (3)
Субсидия внутренним производителям такова, что внутреннее производство такое же, как в пункте (3)
Проинтерпретируйте результаты последних 3 пунктов: в каких случаях последствия такие же, как при пошлине, в каких отличаются и почему?
* Если в одном из пунктов различия есть, подумайте, какую еще меру гос. политики можно добавить к уже имеющейся, чтобы суммарные последствия были такими же, как при пошлине. У этого результата есть "политическое" приложение: если бы люди о нём знали, политикам было бы намного труднее вводить пошлины.
* Россия выбирает пошлину так, чтобы максимизировать общественный излишек в России. Верно ли, что оптимальная пошлина равна нулю?