Оглавление

Против Либерализма. К четвёртой политической теории (2009 – издание сборника на русском) Ален де Бенуа 4

Критика либеральной теории. 4

Концепция прав человека. 5

Отсутвие чёткого определения прав человека как источник протиоречий в имплементации основанного на них законодательства 5

До сих пор не существует философского или доктринального консенсуса по поводу определения прав. ≪Некий туман окутывает понятие прав человека≫ 5

Взаимопротиворечивость прав человека 5

Проблематика определения человечской природы как основания для универсальных прав человека 5

Критика идеи прогресса. 5

Исторический прогресс в современном понимании как навязываемая буржуазией концепция по продвижению собственных интересов и стремлению к удовлетворению собственных неограниченных потребностей. 5

Государственность и Анархия (1873).Михаил Бакунин. 7

Две концепции свободы (1958)Исайя Берлин 10

«Размышления о Французской революции» (1790)Эдмунд Бёрк 13

И. Ильин 16

Философия самодержавия Н.М. Карамзина «ЗАПИСКА О ДРЕВНЕЙ И НОВОЙ РОССИИ В ЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОМ И ГРАЖДАНСКОМ ОТНОШЕНИЯХ» (1811) 19

Джон Стюарт Милль Философия свободы Д.С.Милля ДЖОН СТЮАРТ МИЛЛЬФИЛОСОФИЯ СВОБОДЫ Д.С.МИЛЛЯ 23

Принцип ограничения индивидуального пространства. Свобода несовместима с общественным вмешательством в данную сферу. Постулирование минимально сферы невмешательства как основополагающего принципа общественной организации. 23

Единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека - самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесен другим. Собственное благо человека, физическое или моральное, не может стать поводом для вмешательства, коллективного или индивидуального. Не следует заставлять его делать что-либо или терпеть что-то из-за того, что по мнению общества так будет умнее и справедливее. Можно увещевать, уговаривать, упрекать, но не принуждать и не угрожать. 23

Концепция свободы подразумевает определение зоны ответственностии исходя из принципов утилитаризма (общественной полезности при соблюдении принципа невмешательства). Ограничение зоны индивидуальной свободы возможностью вторжения в индивидуальное пространство других людей. Необходимость общественного контроля над соблюдением данной установки. 23

Я рассматриваю полезность как окончательный довод в вопросах этики, но полезность в широком смысле, основанную на постоянных интересах человека. Эти интересы должны подчинять индивидуальные порывы внешнему контролю, только если действия личности задевают посторонних. Причинившего вред другим следует наказать по закону или, если это неприложимо, наказать общим порицанием. Есть также множество действий, приносящих общую пользу, и к ним общество вправе принудить - к свидетельским показаниям, участию в обороне и другим делам. Есть и некоторые индивидуальные акты - спасение погибающих, защита беззащитных от насильника, совершать которые человек обязан, и за бездействие он ответственен (причинить зло другим можно и бездействием). 23

Но есть область, в которой общество заинтересовано лишь косвенно, - та часть жизни, что касается лишь тебя самого, а если задевает прочих, то лишь с их добровольного и добытого [11, с.12] без обмана согласия. 23

Каждый - страж своего здоровья - умственного и физического. Человечество больше выиграет, позволяя людям жить по-своему, чем принуждая жить "как надо" с точки зрения остальных. 23

Свобода выражения мыслей (в частности в печатной форме) – необходимое условие соблюдения свободы в государстве. Неправомерность замалчивания определённых точек зрения. 23

Если бы все человечество минус единица было одного мнения и только один против, то подавлять мнение этого одного ничуть не справедливее, чем ему подавлять мнение человечества. 23

Необходимость открытой дискуссии как оснований прогресса. 23

Свободное развитие личности – условие всеобщего благоденствия 23

Если б все ощущали, что свободное развитие личности - одно из ведущих условий благоденствия, что это не только связующий элемент цивилизации, культуры, обучения, воспитания, но и необходимая его часть и условие всех этих вещей - то недооценка свободы не грозила бы, и установить границы между нею и общественным контролем было бы не очень трудно. 23

Индивидулизация через самосовершенствование – условие свободы и утверждение человечности, основание всякого прогресса. 23

Пропорционально развитию индивидуальности повышается сознание собственной ценности, а значит, человека могут больше ценить другие. Жизнь каждого становится полной, а там, где больше жизни в единицах, больше ее и в массе 24

Принципы политики, пригодные для всякого правления (1815)Бенжамен Констан 25

О свободе (1859) Джон Стюарт Милль 27

Принцип ограничения индивидуального пространства. Свобода несовместима с общественным вмешательством в данную сферу. Постулирование минимально сферы невмешательства как основополагающего принципа общественной организации. 27

Единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека - самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесен другим. Собственное благо человека, физическое или моральное, не может стать поводом для вмешательства, коллективного или индивидуального. Не следует заставлять его делать что-либо или терпеть что-то из-за того, что по мнению общества так будет умнее и справедливее. Можно увещевать, уговаривать, упрекать, но не принуждать и не угрожать. 27

Концепция свободы подразумевает определение зоны ответственностии исходя из принципов утилитаризма (общественной полезности при соблюдении принципа невмешательства). Ограничение зоны индивидуальной свободы возможностью вторжения в индивидуальное пространство других людей. Необходимость общественного контроля над соблюдением данной установки. 27

Я рассматриваю полезность как окончательный довод в вопросах этики, но полезность в широком смысле, основанную на постоянных интересах человека. Эти интересы должны подчинять индивидуальные порывы внешнему контролю, только если действия личности задевают посторонних. Причинившего вред другим следует наказать по закону или, если это неприложимо, наказать общим порицанием. Есть также множество действий, приносящих общую пользу, и к ним общество вправе принудить - к свидетельским показаниям, участию в обороне и другим делам. Есть и некоторые индивидуальные акты - спасение погибающих, защита беззащитных от насильника, совершать которые человек обязан, и за бездействие он ответственен (причинить зло другим можно и бездействием). 27

Но есть область, в которой общество заинтересовано лишь косвенно, - та часть жизни, что касается лишь тебя самого, а если задевает прочих, то лишь с их добровольного и добытого [11, с.12] без обмана согласия. 27

Каждый - страж своего здоровья - умственного и физического. Человечество больше выиграет, позволяя людям жить по-своему, чем принуждая жить "как надо" с точки зрения остальных. 27

Свобода выражения мыслей (в частности в печатной форме) – необходимое условие соблюдения свободы в государстве. Неправомерность замалчивания определённых точек зрения. 27

Если бы все человечество минус единица было одного мнения и только один против, то подавлять мнение этого одного ничуть не справедливее, чем ему подавлять мнение человечества. 27

Необходимость открытой дискуссии как оснований прогресса. 27

Свободное развитие личности – условие всеобщего благоденствия 28

Если б все ощущали, что свободное развитие личности - одно из ведущих условий благоденствия, что это не только связующий элемент цивилизации, культуры, обучения, воспитания, но и необходимая его часть и условие всех этих вещей - то недооценка свободы не грозила бы, и установить границы между нею и общественным контролем было бы не очень трудно. 28

Индивидулизация через самосовершенствование – условие свободы и утверждение человечности, основание всякого прогресса. 28

Пропорционально развитию индивидуальности повышается сознание собственной ценности, а значит, человека могут больше ценить другие. Жизнь каждого становится полной, а там, где больше жизни в единицах, больше ее и в массе 28

Философия права (1900)Чичерин Борис Николаевич 29

Против Либерализма. К четвёртой политической теории (2009 – издание сборника на русском) Ален де Бенуа

Критика либеральной теории.

Исторические аспекты становления либерализма как продукта ценностей реформации

Марсель Гоше выводит эту констатацию из причинной связи между появлением личного Бога и рождением внутреннего человека, выход которого в запредельное зависит только от его личных деяний и независимость которого утверждена уже в его отношениях с Богом, отношениях, которые касаются только его одного

Проблема узости антропологических оснований либеральной теории как исключительно номиналистических и редукционистских по своей природе (утверждения общества как совокупности изолированных индивидов). Неправомерность излишней рационализации человеческой природы, формализм, игнорирование экзистенциальных аспектов человеческого бытия.

Коллективная идентичность рассматривается либералами в редукционистском ключе как простая сумма характеристик, которыми обладают индивиды, собранные вместе.

Либеральная свобода предполагает, что люди могут абстрагироваться от своего происхождения, своего окружения, от контекста, в котором они живут, т. е. от всего, что делает их теми, кем они являются. Она предполагает, как говорит Джон Ролз, первичность индивида по отношению к его предназначению. Она представляет индивида субъектом, освобожденным от всякой привязанности, свободным от всякого детерминизма. Ничего более этого не свидетельствует о том, что он предпочитает свободу любому другому благу. Такая концепция игнорирует привязанности и ангажированность человека, несводимые к рациональному расчету. Это абсолютно формалистская концепция, не дающая нам никакого представления о реальной личности.

«Атомарный» характер либерального индивидуализма. Пренебрежение холистскими аспектами человеческой природы. Проблема отчуждения как прямое следствие либеральной трактовки человека и общественных отношений

В холистском восприятии человек выстраивает себя на основе личных данных и в присущем ему социально-историческом контексте. Вот этой всеобщей модели истории и противостоит индивидуализм, являющийся продуктом западного общества. Индивидуализм в современном смысле этого термина является философией, рассматривающей индивида как единственную реальность и мерило всех ценностей. Такой индивид рассматривается как вещь в себе, абстрагированная от всякого социального и культурного контекста.

Поэтому не стоит удивляться, что распространение либерализма характеризуется вначале прогрессирующим разложением органических структур, характерных для холистских обществ, затем размыванием социальных связей и, наконец, относительной общественной аномией (беззаконием).Последняя заключается в том, что индивиды все более отчуждаются друг от друга и становятся потенциальными врагами. Вот эта форма ≪войны всех против всех≫ и называется всеобщей конкуренцией.

Поверхностное рассмотрение индивидуальной мотивации, выраженной в универсальном материальном эквиваленте. Исключительно утилитарный взгляд на природу общественного взаимодействия. Низведение данных отношений к конкуренции и недооценка коллективного начала человека.

ясно, что для либералов интерес прежде всего заключается в материальной выгоде, которую можно исчислить и измерить, т. е. выразить в универсальном эквиваленте — в деньгах.

действовать свободно исходя из расчетаи личного интереса. Он отныне находится в состоянии войны с другими индивидами, так как последние наделены теми же правами, таким образом, мир превращается в рынок, в поле для конкуренции. Индивиды могут объединяться, но их ассоциации носят условный, преходящий и временный характер, так как основаны на консенсусе индивидов и предназначены только для наилучшего удовлетворения их интересов. Другими словами, общественная жизнь теперь является делом индивидуальных решений и заинтересованного выбора. Человек рассматривается как общественное существо не потому, что такова его природа, а потому что в этом заключается его выгода. Если выгоды нет, то он может, по крайней мере теоретически, разорвать общественный договор.

Концепция прав человека.

• Отсутвие чёткого определения прав человека как источник протиоречий в имплементации основанного на них законодательства

До сих пор не существует философского или доктринального консенсуса по поводу определения прав. ≪Некий туман окутывает понятие прав человека≫

• Взаимопротиворечивость прав человека

Права человека также часто противоречат друг другу. Это нередко случается, когда вступают в противоречие позитивные и негативные свободы. Например, право на труд вступает в противоречие с правом на собственностьи правом на свободное предпринимательство.

• Проблематика определения человечской природы как основания для универсальных прав человека

Подобная попытка сталкивается с очень большими трудностями, начиная с того, что не существует консенсуса по поводу ≪природы человека≫. Даже само понятие природы в ходе истории наделялось самыми противоречивыми определениями.

Критика идеи прогресса.

• Исторический прогресс в современном понимании как навязываемая буржуазией концепция по продвижению собственных интересов и стремлению к удовлетворению собственных неограниченных потребностей.

Существует очевидное совпадение между этим научным оптимизмом и устремлениями класса буржуазии утвердиться на национальных рынках, создание которых идет рука об руку с созданием централизованных королевств. Буржуазное мировоззрение рассматривает в качестве ≪реальных≫ только исчисляемые вещи, т. е. рыночные ценности.

Позже Жорж Сорель назовет теорию прогресса ≪буржуазной доктриной≫. В XVIII в. классические экономисты (Адам Смит, Бернар Мандевиль, Дэвид Хьюм) в свою очередь реабилитировали ненасытное желание: по их выкладкам, нужды человека способны непрерывно увеличиваться. По их мнению, в природе человека всегда желать большего и действовать соответственно, непрерывно изыскивая свой интерес.

• «Нездоровое» увлечение новизной.

Понятие ≪прогресса≫ подразумевает также идолатрию нового: всякое новшество априори лучше, исходя тольо из его новизны. Данная жажда нового, которое позиционировалось как синоним лучшего, стала одной из тяжелых маний современности.

• Вырождение идеи прогресса в тоталитарные системы как попытка актулизации иторически детерминированно будущего в настоящем.

Тоталитарные режимы модерна (советский коммунизм, национал-социализм) вывели из этого идею ≪лишних людей≫,одно лишь существование которых мешает наступлению ≪прекрасного нового мира≫.

Такое отрицание природы и прошлого часто представляли как отказ от детерминизма. В действительности жедетерминация прошлым просто сменилась детерминацией будущим, поиском ≪смысла истории≫. Присущий теории прогресса оптимизм распространился на все сферы, на человека и общество. Царство разума должно было распространиться на общество.

• Идея прогресса как способ легитимации расизма

Цивилизаторская миссия≫ колониальных держав состоит в том, чтобы преодолеть это опоздание. Расизм же полагает, что существуетуниверсальный критерий, всеобъемлющая парадигма, позволяющая выстроить иерархию культур и народов.Он прямо связан с универсализмом прогресса.

• Внутренняя противоречивость идеи бесконечного прогресса

С одной стороны, если человек движется к совершенству, которое должен реализовать, то не наступит ли день, когда совершенствование прекратится?

С другой стороны, если у прогресса нет познаваемой

цели, то как оценить, является ли последующая стад я развития общества прогрессом по отношению к предыдущей?

Другой вопрос: является ли прогресс безличной, неконтролируемой силой или люди могут вмешиваться в него, чтобы ускорить его поступательное движение или отбросить то, что ему мешает? Является ли прогресс постоянным и непрерывным или подразумевает качественные скаки и разрывы? Можно ли, вмешавшись в прогресс, улучшить его ход?