Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Финуниверситет)

Кафедра: «Налоги и налогообложение»

Дисциплина:«Налоги и налоговая система Российской Федерации»

Эссе

на тему:

«Высказывание д. Юма о налогах и налоговом бремени»

Выполнил:

Студент группы ФР 3-3

Кочнев Константин

Научный руководитель:

Адвокатова А.С.

Москва 2015

Содержание

Оглавление

Введение 3

Налоговое бремя. 5

Распределение и переложение налогового бремени 8

Заключение 11

Список литературы 12

Введение

Следует представить данное высказывание в более полном виде:

"Некоторые мыслители твердо держатся того убеждения, что всякий новый налог создает в тех, кто им обложен, новую способность нести его, и всякое увеличение общественных тягостей пропорционально усиливает промышленную деятельность народа. Эта теория по своей природе легко может быть обращена во зло и тем более опасна, что нельзя безусловно отрицать ее правильности; напротив, надо признать, что, будучи заключена в разумные границы, она до известной степени оправдывается и разумом, и опытом." (Давид Юм)

В своем эссе, шотландский экономист и философ, Давид Юм рассуждает о важнейших для развития и процветания любого государства проблемах налогообложения. С разумностью вышеприведенного высказывания трудно поспорить. Однако важно проанализировать и понять причины описываемых автором явлений.

Понимать смысл утверждения следует следующим образом.

У некоторых людей складывается мнение, что налоги - это абсолютное благо, инструмент, с помощью которого можно решить любые текущие финансовые проблемы, а в долгосрочной перспективе - значительно повысить темпы экономического роста, например, за счет развития промышленности. С возрастанием же индивидуальных доходов, вследствие общего роста экономики, появляется возможность не снижая уровня жизни вводить новые налоги, или увеличивать действующие. Если следовать подобной логике, то можно придти к выводу, что чем больше налогов взимается на территории государства, и чем их сумма в абсолютном выражении выше - тем лучше для экономики.

Давид Юм высказывает некоторое недовольство тем фактом, что подобное узкое мышление можно аргументировать, в том числе и с опорой на опыт. Однако можно ли рассматривать исключительно положительные стороны высоких налогов, избегая проблем, которые они вызывают?

В данном эссе я рассмотрю факторы, которые не только показывают негативные стороны чрезмерного налогообложения, но и покажу, почему именно убеждение "что всякий новый налог создает в тех, кто им обложен, новую способность нести его" в корне не верно.

Несмотря на то, что свои труды Давид Юм создал более двухсот лет назад, проблема не потеряла актуальность и по сей день. К примеру на сегодняшний день, самые высокие налоги именно в развитых странах, таких как Бельгия, Австрия, Германия и Венгрия. В этих государствах работнику приходится отдавать от 49% до 55.6% (по данным ОЭСР за 2014 год) от своей заработной платы в виде прямых и косвенных налогов.

Налоговое бремя.

Под налоговыми бременем (нагрузкой) обычно понимается доля доходов, которая уплачивается государству во виде налогов. Ясно, что такое определение достаточно расплывчато, поскольку не указывается, о каких доходах идет речь: государствах, предприятиях, работниках? Однако такая общая формулировка бремени обусловлена сложностью определяемого понятия: ведь, под сути, налоговое бремя говорите о стоимости "содержаниях" государствах со всеми его обязательствами перед человеком, предприятием, обществом, страной. Имеете смысле также постановка вопроса об налоговой нагрузке отдельных отраслей и территорий.

Общепризнанными показателем налогового бремени под стране во целом считается долях налогов во ВВП. Этот показатель широко используется над практике. Однако во обороте находится много его модификаций (долях всех обязательных платежей в ВВП, долях чистых - без социальных взносов - налогов во ВВП им др.), которые применяются нет всегда корректно. Реальное свое значением столь высокоагрегированныйй показатель приобретаете в сравнении (по разными странам или во времени), но им здесь следует избегать формального подхода.

Снижением ставок налогов (налогового бремени) дозволяете увеличивать инвестиции во производство им повышать заработную плату (усиливать мотивацию труда им повышать покупательную способностью населения), что во совокупности приводит ко повышению эффективности производства, увеличению доходов предприятия им росту товарооборота, ах, следовательно, ко росту налоговой базы.

Повышением ставок налогов приз неизменном значении налоговой базы ведете к увеличению суммы налоговых поступлений пропорциональном росту ставок. Однако, повышением ставок приводит ко уменьшению налоговой базы нам последующих этапах налогообложения во силу чего суммах налоговых поступлений сначала растете с замедлением темпов роста, ах под достижению некоторого порогового значения налогового бремени - уменьшается.

Соответственно снижается суммах доходов, остающаяся у налогоплательщика после уплаты налогов, вследствие чего неизбежно уменьшаются инвестиции во производством и снижается заработная платах производственного персонала.

Изо сказанного следуете, что показатель налогового бремени, рассматриваемый как долях всех уплачиваемых налогов во ВВП, весьма относителен. Тем нет менее они находят широкое применением в практике международных сопоставлений, финансовой аналитике им прогнозировании.

Налоговая нагрузка некоторых стран ОЭСР в 2014 г. по сравнению с 1965 г., % в ВВП

Страна	Доля налогов в 2012г. (% ВВП)	Доля налогов в 1965г. (% ВВП)
Дания	48.0	30.0
Франция	45.3	34.1
Бельгия	45.3	44.1
Италия	44.4	25.5
Швеция	44.3	44.2
Корея	26.8	12.5 (1972г.)
Австралия	26.5	20.5
США	24.3	24.7
Чили	20.8	17.5 (1990г.)
Мексика	19.7	14.8 (1980г.)

Приведенные выше данные свидетельствуют, что наиболее высокая налоговая нагрузка имеет место быть именно в развитых странах. Причем со временем она не только не уменьшается, но и растет. Неужели это значит, что Давид Юм ошибался?

Здесь следует еще раз процитировать его труд " Когда обложены налогом предметы, потребляемые всем народом, то неизбежно происходит одно из двух: или бедные должны в каком-нибудь отношении ограничить свои жизненные потребности, или они должны потребовать увеличения получаемой ими платы, так что все бремя налога ляжет исключительно на богатых. Но установление налога может привести и к третьему результату, именно к тому, что бедные усиливают свое прилежание, исполняют большее количество работы и живут так же хорошо, как и прежде, не требуя увеличения платы. Когда налоги умеренны, вводятся постепенно и не касаются первых предметов необходимости, они естественно приводят к этому третьему последствию; и несомненно, что подобные затруднения часто содействуют подъему промышленной деятельности нации и делают последнюю богаче и трудолюбивее других народов, хотя бы она находилась в менее выгодных условиях."

Юм считал, что в любом народе возможно воспитать привычку к труду, и налоги - один из инструментов, позволяющих сделать это. Данное утверждение весьма спорно, и даже если оно верное - этот процесс занимает огромное количество времени. Помимо этого нельзя сделать сколько-нибудь точных предсказаний, касательно сроков и темпов увеличения производительности труда.

В качестве аргумента Давид Юм приводил такие государства, как Генуя, Венеция и Голландия. Они столкнулись со множеством естественных затруднений, в то время, как на стороне других стран были плодородные земли, более подходящие климатические условия и т.д. Но тем не менее, они стали великими торговыми державами своего времени. Юм приписывал это менталитету народа, и привычкам, которые выработала у них необходимость бороться за выживание. Таким образом, если естественные трудности сослужили такую роль в развитии великих государств, так же могут сработать и искусственно созданные. Однако в эссе автор предостерегает, что налоги следует вводить постепенно.

Весьма непросто найти исследования подтверждающие или опровергающие эту позицию. Поэтому лишь выскажу свое мнение. Я считаю, что в современных условиях эта концепция если и применима, то имеет куда меньшее влияние, чем двести лет назад. Это связано с тем, что возможности среднего человека ушли весьма далеко от его потребностей.