Глава 45. Расположение земли.

Фундаментом Земле служит её собственная устойчивость, и бездна окутывает её как плащ. Ибо подобно тому, как место огня не может быть нигде, кроме как в огне, а место воды – только в воде и место духа – в духе, так и для Земли, все части которой льнут друг к другу, не может быть иного места, кроме как в себе самой – сама природа удерживает её там и не дает никуда упасть. Будучи расположена в центре, или на оси мира, Земля – самая тяжелая [из элементов] занимает самое нижнее – срединное место среди всех творений, в то время как вода, воздух, огонь устремляются выше как по природной своей легкости. так и по положению»²¹³.

3) в цитате Святого Отца XVIII века Равноапостольного Космы Этолийского (1714–1779):

«Мир этот подобен яйцу. И как желток посреди яйца, так и Земля по воле Бога пребывает на своем месте во Вселенной. И как белок окружает желток, так и воздух – Землю. И как скорлупа – яйцо, так и небо окружает Землю. Солнце, луна и звезды словно приклеены к небу, которое вращается вместе с солнцем. Земля круглая, и там, где светит солнце, сейчас день. Ночь – не что иное, как тень земли. Сейчас у нас здесь вечер, но вечер не на всей земле – где-то полночь, где-то рассвет, где-то полдень – день наступает там, куда приходит солнце. Расстояние между землей и небом от места, где мы сейчас находимся, равно расстоянию от любой другой точки земли до неба. И люди живут как с этой стороны Земли, так и с другой. Поэтому Святые Отцы постановили нам накануне Пасхи Христовой красить яйца и, глядя на них, помнить, что яйцо символизирует мир, а красный цвет Кровь Христову, пролитую Им на Кресте, освятившую весь мир»²¹⁴

Дмитрий Энтео записал в «геоцентристы» священника Даниила Сысоева и Иеромонаха Серафима (Роуза). Я читал «Летопись начала» священника Даниила Сысоева, и хочу сказать, что вопреки мнению Энтео о. Даниил отнюдь не «исповедал прямо геоцентризм». «Геоцентризм» о. Даниила в книге «Летопись начала» был не в материальном, а в духовном плане: Земля центр Вселенной подобно тому, как Москва административно является центром России, однако географически центром России является река Енисей.

Что касается Иеромонаха Серафима (Роуза), то он сказал, что сначала была сотворена Земля (в первый день Творения), а уж потом – огромное Солнце (четвёртый день Творения): «в соответствии с Книгой Бытия и учением Святых Отцов земля — такое маленькое небесное тело, песчинка во вселенной — была первой, а огромное солнце лишь после нее»²¹⁵. Но из цитаты данного Святого Отца (сбор материалов к обще-Церковному прославлению которого уже идёт) никак не следует, что он был геоцентристом в физическом плане, и что огромное Солнце должно вращаться вокруг маленькой Земли, которую превосходит по массе в 333400 раз. Или вот ещё цитата Иеромонаха Серафима (Роуза), которую приводит Дмитрий Энтео: «Поскольку на протяжении последних столетий люди были заняты поисками «нового» и «естественного» объяснения происхождения мира, отбросив объяснение, происходящее от Божественного Откровения, стало казаться само собой разумеющимся, что солнце, которое настолько больше и значительнее астрономически, чем земля, и является центром земной орбиты – должно предшествовать земле, а не наоборот. Но Божественное Откровение, по толкованию св. Отцов, говорит нам обратное: Земля идет первой и по времени, и по значению, а солнце – вторым. Если бы наше дознание не было бы так сковано современной интеллектуальной модой, если бы мы меньше боялись прослыть «отсталыми» в мнении других, нам бы не было так трудно раскрыть наши умы для такого альтернативного объяснения начала мира. С точки зрения Библии и писаний Св. Отцов земля как дом человека – вершины творения Божия, есть центр вселенной». Энтео не увидел сути: Иеромонах Серафим (Роуз) не сказал просто: «с точки зрения Библии и писаний Св. Отцов земля есть центр вселенной», но обозначил проблему «как дом человека – вершины творения Божия». Т.е. геоцентризм Иеромонаха Серафима (Роуза) здесь духовный, а не физический.

Другое дело, если бы в Библии было сказано, что Богъ создал Солнце и «заставил его вращаться вокруг Земли» – тогда геоцентризм был бы оправдан. Однако, к разочарованию Энтео, в Библии этого не сказано, и пока он в очередной раз выдаёт желаемое за действительное.

Энтео ругает Николая Коперника (хотя было бы справедливо ругать оккультиста и еретика Джордано Бруно, но никак не Коперника с Галилеем), и совершенно безапелляционно его заявление «Не даром Православные епископы, точно так же как и католические, крайне негативно относились к теории Коперника, считая её лжеучением, а на протяжении долгого времени в Российской Империи (!) было не только запрещено преподавание гелиоцентризма, как альтернативной космологической системы, но даже издание книг с упоминанием об этом учении». В разделах «Считала ли Церковь Землю плоской, и как на самом деле она относилась к открытиям Коперника-Галилея?» и «Опровергли ли Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон Библейское Учение?» настоящей работы показана полная несостоятельность и зашоренность стереотипами этого утверждения Энтео. Насчёт Российской Империи просто смешно: величайший Русский Учёный Михаил Васильевич Ломоносов, открывший в конце царствования Императрицы Елизаветы Петровны атмосферу Венеры (наблюдая её прохождение по Солнцу в телескоп со светофильтром), был гелиоцентристом! И его труд «Явление Венеры на Солнце, наблюдённое в Санктпетербургской Императорской Академии Наук Майя 26 дня 1761 года» (Санкт-Петербург: Типография Академии наук, 1761) был напечатан в тот же год на Русском и Немецком языках. Более того, в последние годы царствования Императрицы Елизаветы Петровны все важные дела проходили через руки царедворца И.И. Шувалова, благодаря которому Ломоносов получил известность; а также способствовавшего становлению Московского Университета (МГУ), указ о создании которого был подписан Императрицей Елизаветой Петровной 12 (23) января 1755 года. Сам Ломоносов свои сочинения представлял на суд Шувалову. А вот стихотворение, которое сочинил М.В. Ломоносов:

Случились вместе два Астрóнома в пирý

И спорили весьма между собой в жарý.

Один твердил: Земля, вертясь, круг Солнца ходит;

Другой – что Солнце все с собой планеты водит.

Один Коперник был, другой слыл Птолемей.

Тут повар спор решил усмешкою своей.

Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь?

Скажи, как ты о сем сомненье разсуждаешь?»

Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,

Я правду докажу, на Солнце не бывав.

Кто видел простака из поваров такова,

Который бы вертел очаг кругом жаркóва?»²¹⁶

По-видимому, логика у Энтео такова, что он в своём геоцентризме взялся бы вертеть очаг вокруг жаркого. Слава Богу, что Энтео является хотя бы шароземельцем²¹⁷, не пошёл в плоскоземельцы – уже радует, что не всё так запущено. Так что лже-Православное «Общество плоской Земли» в социальной сети в Контакте (насчитывающее более 10 000 человек) зря поместило Энтео в альбом «Люди, деятельность которых ОПЗ одобряет», напрасно записало его в свои любимчики. А то противоречие получается: плоскоземельцы одобряют деятельность шароземельца.

Какие выводы можно сделать из приведённых выше цитат Святых Отцов Церкви? Из всех Святых Отцов убеждённым геоцентристом был только Святитель Григорий Нисский. (Убеждённый геоцентрист Фома Аквинский, сделавший систему Аристотеля-Птолемея догматом Римо-Католической церкви, не был Православным, но латинянином, поэтому для латинян он является «Святым Отцом Церкви», но не для Православных). Большинство Святых Отцов занимали нейтральную позицию, и не были сторонниками ни геоцентризма, ни гелиоцентризма. Ну а поздние Святые Отцы XIX–XX веков стоят на позициях гелиоцентризма. Почему большинство Святых Отцов занимало нейтралитет в вопросе «что вокруг чего вращается: Солнце вокруг Земли или Земля вокруг Солнца?»? Потому что в Библии нет «идеи геоцентризма» как и «идеи гелиоцентризма», как и любых других «идей». Этим как раз, т.е. отсутствием идей и отличается Богодухновенный текст от текстов придуманных людьми, по этому признаку и отличаю.

Что касается цитаты Святителя Иоанна Златоуста о Солнце «Его-то красоту изображая, блаженный Пророк говорит: "оно выходит, как жених из брачного чертога своего, радуется, как исполин, пробежать поприще. От края небес исход его, и шествие его до края их" (Псал. 18:6–7)», то не стоит забывать, что она поэтична (поэтичность некоторых цитат разбиралась в разделе «Опровергли ли Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон Библейское Учение?»). Иначе, как верно отметил священник-миссионер Георгий Максимов, любезно разрешивший мне использовать для этого раздела материалы из его статьи, что Дмитрий Энтео и его единомышленники-геоцентристы (а также «христиане»-плоскоземельцы) могут «найти множество новых "догматов", вдобавок к "догмату геоцентризма". Например, когда ему²¹⁸ попадутся слова священномученика Аркадия (Остальского): "Смерть Христа самим небом – солнцем и звездами – оплакивалась" (Крест и Воскресение), Дмитрий может начать проповедовать догмат о том, что у солнца и звезд есть глаза, из которых могут литься слезы – сказано ведь, что они плакали, а плакать без глаз нельзя! А прочитав у священномученика Василия Кинешемского про "картину радостного пробуждения и восхода солнца" (Беседы на Евангелие от Марка), он на основании этих слов объявит догмат о том, что солнце каждый вечер засыпает, а утром пробуждается»²¹⁹.

А те, кто вырывает из контекста цитаты Святых Отцов Церкви (вроде Дмитрия Энтео), подпадают под Анафему VI Вселенского Собора:

«Вот, ты и это свидетельство Святого Отца вырвал бессвязно; неприлично Православным так обезображивать изречения Святых Отцов, вырывая их бессвязно; это, скорее, дело еретиков»²²⁰.

Мироздание является даже не «Богоцентрическим» (ибо Господь Сам повелел миру быть из ничего, а не из Себя; и Он больше Вселенной и находится вне времени и простраства, которые создал), а скорее Богообъемлемым или ещё точнее Богосодержащим²²¹. Богъ не «центр», а опора и свет всего тварного, все тварное существует относительно Бога, нет в мироздании ничего «центрального», и Богъ не Центр (поскольку находится вне времени и простраства), не Идея, ибо не принадлежит мiру сему, а, напротив, мiр Ему принадлежит.

И никакая «научная идея» (ни современная, ни в будущем) не сможет поколебать этого раз и навсегда установленного Богом порядка.

На основании изложенного выше, хочется задать вопрос последователям культа Славы Крашенинникова, начиная с его мамы, выдающих детские фантазии за «пророчества», которые вслед за своим кумиром отрицают шарообразность Земли и её «подвешенность ни на чём»: «Что такое Слава Крашенинников с его детскими фантазиями против Святых Отцов Церкви (главным образом – против трёх Вселенских Учителей)? Ваши взгляды противоречат им, и осуждены ещё в IX веке самим Вселенским Патриархом – Святителем Фотием Константинопольским».