Права человека и терроризм Кушкенова Ромина Маратовна

kushkenovaromina@yandex.ru

студент Университета ЕНУ

Научный руководитель — Тлепина Ш.В., д.ю.н., профессор

Несмотря на множество принятых международных соглашений по терроризму, до сих пор не выработано понятие, способное передать его полное и действительное значение. Так или иначе, в переводе с латинского, «terror» означает страх. В связи с этим, можно заключить, что международный терроризм в своем значении подразумевает некоторую политику наваждения страха государствам, посредством массовых убийств или угрозой убийствами их мирного населения, что, в свою очередь, подрывает международную безопасность.

На сегодняшний день международный терроризм является наиболее актуальным предметом обсуждения всего мирового сообщества. Современный терроризм, характеризующийся количественным ростом совершаемых террористических актов и масштабностью их жертв, обретает форму чрезмерной жестокости и бесчеловечности, в связи с чем борьба с терроризмом является более чем необходимой. В свою очередь, борьба с терроризмом, подразумевающая определенные методы, зачастую нарушает определенные права человека, в частности, право на неприкосновенность частной жизни.

Как известно, права человека составляют наивысшую ценность общества, вокруг чего строятся все прочие общественные структуры, в том числе и само государство.

Ни для кого не секрет, что первостепенными по значимости международными документами, принимающимися главными субъектами международного права, являются те международные договоры, которые закрепляют основные права человека, подчеркивая достоинство и ценность человеческой личности. К подобного рода международным документам можно отнести Всеобщую декларацию прав человека 1948 года и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года.

Согласно статье 12 Всеобщей декларации прав человека, никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, а в случае такого вмешательства, каждый человек имеет право на защиту закона от таких посягательств [1]. Ввиду этого очевидно, что права человека касательно неприкосновенности частной жизни гарантированы данной международной конвенцией.

Прежде всего, необходимо отметить, что многими авторами были сделаны попытки сформулировать определение частной жизни. Однако единого общепринятого определения понятию «частная жизнь» нет. Так или иначе, выражаясь простыми словами, частная жизнь — это та сфера жизни личности, которую личность формирует сама, в образовании и дальнейшем существовании которой государство или прочие организационные образования, без обоснованной причины, участвовать не могут. Следовательно, право на частную жизнь представляет собой охраняемую государством правовую возможность каждой личности осуществлять эту частную жизнь. Иначе говоря, неприкосновенность частной жизни есть возможность вести частную жизнь без вмешательства в нее государств и прочих учреждений. Вмешательство в частную жизнь возможно только с согласия личности.

Как я отмечала выше, когда речь идет о борьбе с терроризмом, вопрос об ограничении прав личности, в особенности тех прав, которые касаются частной свободы, дают о себе знать. Несмотря на это, возникает вопрос: возможно ли, что ограничение подобных прав человека необходимо для достижения конкретных целей?

Согласно основному закону Республики Казахстан — Конституции, а именно статье 18, ограничение права на тайну личных вкладов и сбережений, телефонных переговоров и сообщений допускаются в случаях и порядке, установленных законом [2]. Соответственно, важно понимать, что вмешательство в подобное право, так называемое право на личную неприкосновенность, может быть законным.

В период острой террористической опасности правоохранительные органы государств должны выполнять свои функции и обязанности особенно бдительно для того, чтобы обезвредить потенциального террориста. Также необходимо помнить, что первостепенной целью таких методов является поиск необходимой информации, который в основном осуществляется в физическом обыске и подслушивании подозреваемого [3]. Такие методы прямо нарушают право человека на неприкосновенность частной жизни, но важно иметь в виду, что рассматриваемые методы осуществляются для того, чтобы обезопасить гражданское население от возможной террористической атаки. В связи с этим, обоснованное ограничение государством права человека на неприкосновенность частной жизни может на самом деле быть законным.

По моему мнению, подобные вмешательства и ограничения могут быть законными, когда подобные обоснования действительно сосредотачиваются в законе. Для обеспечения правового баланса законодательные акты, разрабатывающиеся и принимающиеся уполномоченными органами, должны включать в себя:

1. детальное определение понятия «частная жизнь;

2. полномочия компетентных органов на тайный контроль над подозреваемыми в террористической деятельности лицами в исключительных случаях;

3. границу государственного контроля частной жизни подозреваемых и иных лиц;

Иначе говоря, вмешательство государств в частную жизнь должно быть законным. Более того, оно должно соответствовать его целям, не выходя за их рамки, главной из которых является обеспечение безопасности гражданского населения и соблюдение прав человека.

Так или иначе, борьба с защитой прав человека не имеет никакого смысла, если не осуществляется борьба с самим терроризмом. Необходимо помнить, что обеспечение безопасности человечества есть главная цель мирового сообщества, а ликвидация терроризма – конечная цель обеспечения реального мира, безопасности и защиты человечеству. В связи с этим, хотелось бы выделить наиболее существенные способы борьбы с терроризмом: