Пример из истории

Кто знаком с творческой биографией Джека Лондона, знает, что весной 1897 г. он поддался «золотой лихорадке» и уехал на Аляску. Поначалу Джеку с товарищами сопутствовала удача – опередив многих золотоискателей, они сумели пробиться к верховьям реки Юкон и застолбить участок. Но золота там не оказалось. Испытав на себе все «прелести» северной зимы, Джек вернулся в Сан-Франциско, привезя вместо золота множество впечатлений, которые легли в основу цикла известных произведений о жизни золотоискателей.

Так вот, «золотая лихорадка». Первая задача – высадиться на побережье и добраться до столицы «золотоносного края», Доусона. Доберутся те, кто сможет осилить дорогу – через перевал Чилкут, по ледникам, по реке. При этом все надо тащить на себе. Второе: добраться мало – нужно еще дожить до весны. Как минимум, если ты дошел, а у тебя в рюкзаке не осталось продуктов, то все было зря, потому что до весны в Доусоне доживут только те, кто смог принести с собой запас продовольствия. И третье: весной без инструментов на участке делать нечего – копать золото голыми руками будет сложно. Надо или тащить лопату на себе, или купить ее на месте, причем непонятно, по каким ценам.

А все, что не удовлетворяет этим условиям, золотоискателю и даром не нужно. Кто читал «Смок Беллью», вспомнит: первое, что сбросил с себя Смок по дороге – это револьвер. Лишние 10 фунтов, которые ему в тех условиях были не нужны.

Итак, лишние вещи выбрасываем, поскольку они нам могут только помешать.

Стратегическое планирование и тактика

Скажу, в общем-то, банальную вещь, которая мне достаточно дорого стоила: если появляется проблема, решать ее нужно с оглядкой на ту цель, которой мы хотим достичь. Смотреть на компас! Если решение не лежит в рамках стратегии достижения цели – скорее всего, оно спонтанное, принятое по принципу «первое попавшееся» и не самое лучшее. Наверное, есть смысл подумать лишних пять минут, чтобы найти более удачное. Не забывая при этом, что «дотянуть-дотерпеть до конца квартала и как-то перебиться» – это не цель, а отсрочка неизбежного конца.

Если стоит вопрос о сокращении или отказе от какого-то ресурса, решаем его с оглядкой, с определенным анализом: нужен ли нам вообще этот ресурс, или он может быть чем-то заменен. И отбрасываем все, что не будет нужно до конца маршрута. При этом неважно, почему мы его на себе до сих пор тащили – потому что он нам дорог, мы к нему привыкли, это ветеран компании или первый наш погрузчик, его можно дешево отремонтировать и т.д. Если это не инструмент для достижения финиша, и в конечной точке он нам не понадобится, мы можем дотащить его до цели и там бросить, а можем бросить сейчас и взять на себя что-то более полезное.

В период турбулентности всегда проявляются определенные проблемы, которые хочется хоть как-то решить, потому что они мешают. Решать их можно очень многими способами, и тот, который ведет к достижению цели, т.е. находится в рамках правильной стратегии, почему-то обычно не первый приходит в голову. Рассмотрим некоторые примеры тактических решений, которые фактически являются инструментом естественного отбора.

Проблема: снижение объемов перевозок

Первая мысль как реакция на эту проблему: «отжать» перевозчика. Это проще, чем искать нового, с которым еще непонятно, как удастся сработаться, и пр.

Первое действие как следствие первой мысли: недогружаем машину и требуем дополнительных скидок. Классическая фраза (которую я, кстати, никогда не мог понять): «Да, мы взяли 10-тонник для перевозки 4 т груза, но мы его взяли по цене 5-тонника».

Следствие: спустя некоторое время перевозчику надоест недополучать деньги, он прекратит работу с вами и найдет нормального клиента. Или обанкротится.

Результат: вам все равно придется искать нового перевозчика или новый формат доставки, но уже в состоянии «приперт к стенке». Т.е. мы все равно будем предпринимать это действие, но уже не в тот момент, когда это лучше всего сделать, а в условиях цейтнота.

Вывод: не стоит оттягивать неизбежное, лучше сработать на опережение, пока еще есть какое-то время и силы.

Проблема: партии уменьшились, ассортимент вырос

Первая мысль как реакция на эту проблему: по складу на нижнем ярусе стеллажей теперь все нормально не разложишь, надо купить стремянки.

Первое действие как следствие первой мысли: покупка стремянок. Кстати, никто не видел, как на складе с высотой ячеек для отбора 3 м люди товар роняют?

Следствие: производительность склада и качество отборки снизились, зато бой товара вырос.

Результат: потеряли эффективность склада. Почему? Поленились пересчитать стеллажную систему, нарастить дополнительные ячейки, выполнить апгрейд стеллажей, который обошелся бы значительно дешевле. Или не знали, как это сделать.

Вывод: не игнорировать тренд изменения профиля хранения.

Проблема: необходимость снизить затраты

Первая мысль как реакция на эту проблему: персонал – одна из наиболее весомых статей затрат.

Первое действие как следствие первой мысли: сокращаем персонал и урезаем зарплаты.

Следствие: спустя некоторое время наиболее квалифицированный персонал, которому недоплачивают, покидает компанию, потому что он легче других найдет себе нормальную работу. На срезанных зарплатах остаются те, кому податься пока некуда, но нормальной работы с них особо не потребуешь.

Результат: на складе произошел «естественный отбор наоборот».

Вывод: если естественный отбор пустить на самотек, из компании уйдут лучшие работники и останутся худшие.