Глава 35. Право конкуренции Европейского Союза

927

35.3. Правила, применимые к предприятиям

Основные правила, регулирующие поведение на рынке частных предприятий, содержатся в ст. 101 и 102 ДФЕС.

Статья 101 запрещает координацию поведения на рынке между несколькими независимыми предприятиями, а ст. 102 — использование одним предприятием своего доминирующего положения на рынке для изменения состояния рынка в нужном ей направлении и нарушения механизмов свободной конкуренции.

При этом под предприятием, как толкует этот термин Суд ЕС, понимается любой субъект, ведущий экономическую деятельность на рынке и обладающий самостоятельной волей. К предприятиям относятся не только юридические лица, но и «лица свободных профессий», т. е. специалисты, самостоятельно действующие на рынке без образования юридического лица. Например, предприятием были признаны известные оперные певцы (дело RAl/Unitel (№ 78/516)). Предприятием может быть признан даже государственный орган в том случае, если он осуществляет на рынке не административно-регулирующую, а экономическую деятельность.

Предприятие в смысле ст. 101 обязательно должно обладать возможностью самостоятельно принимать решения при осуществлении деятельности на рынке. Поэтому дочерние фирмы, следующие указаниям головной компании, не признаются самостоятельными предприятиями. Более того, в этих случаях Суд ЕС неоднократно признавал головную и дочернюю компании единым предприятием, при этом размер штрафов был привязан к обороту всей мировой группы компаний.

Следующим необходимым условием для применения ст. 101 является наличие соглашения между двумя и более предприятиями. Ею запрещаются «любые соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, и любая картельная практика». Согласно толкованию Суда ЕС сутью соглашения является то, что предприятия любым способом выразили свое согласие подчиниться условиям соглашения, причем это может быть молчаливое согласие (т. е. отсутствие возражений) и даже простое следование его условиям в процессе коммерческой деятельности.

Самой очевидной формой соглашения является формально оформленное и подписанное соглашение, его легче всего обна-

928

Часть V. Отрасли права Европейского Союза

ружить и доказать его антиконкурентный характер, поэтому предприятия предпочитают использовать различные формы неформальных договоренностей, например обмен электронными письмами, обсуждение условий при личной встрече или любую другую форму, которая позволяет предприятиям определить условия соглашения. В делах ВР Kemi (№ 79/934 и 64/566) Суд ЕС установил наличие антиконкурентного соглашения исходя из того, что, хотя соглашение между двумя фирмами не было подписано, стороны выполняли его.

Очень часто антиконкурентные соглашения обсуждаются и заключаются в рамках различных торговых ассоциаций предприятий. Ассоциация может давать участникам указания о по-ведении-на рынке, на заседаниях может обсуждаться координация действий на рынке и т. д. В этом случае ответственность за нарушение права конкуренции будут нести все компании, последовавшие указаниям или решениям ассоциации.

Наконец, существует много ситуаций, когда формально соглашения нет либо не существует материальных следов его заключения, однако на деле предприятия действуют на рынке похожим образом вследствие сговора. Такое поведение называется картельной (согласованной) практикой. В этом случае ЕК может доказать факт сговора через его последствия для рынка на основании глубокого экономического анализа функционирования конкретного рынка.

Осноиная сложность при установлении наличия картельной практики состоит в том, что одинаковое поведение предприятий на олшополистическом рынке может вызываться как сговором, так и объективными экономическими причинами, когда участники независимо друг от друга реагируют на изменение ситуации на рынке. Такое поведение не может наказываться, так как оно представляет собой реакцию предприятий на объективные изменения в рыночной ситуации, что неоднократно подчеркивалось Судом. Поэтому поведение на рынке признается результатом сговора, только если его невозможно объяснить рыночной логикой поведения.

Еще одно необходимое условие — соглашение должно затрагивать торговлю между государствами — членами ЕС. Этот критерий устанавливает пределы компетенции ЕС. Комиссия вправе действовать только в том случае, если реальные или потенциальные последствия антиконкурентного соглашения распространяются на территорию более чем одного государства. Если все воз-