Часть V. Отрасли права Европейского Союза

заявки, регистрации, продления регистрации, уступки прав, лицензирования и внесения изменений в условия лицензии, правовых последствий отказа от ПО и признания его недействительным, публикации регистрации, процедуры апелляции, приостановления процедуры рассмотрения, отказа от принудительного восстановления нарушенного права, информирования.

Имплементационный регламент установил, что базовая плата, которая взимается за регистрацию одного ПО Сообщества, составляет 230 евро. В случае одновременной регистрации нескольких ПО плата за каждый последующий образец уменьшается.

Отдельным регламентом ЕК № 2246/2002 установлены размеры и порядок уплаты платежей, которые взимаются за действия Ведомства по гармонизации внутреннего рынка, связанные с регистрацией ПО Сообщества.

34.1.6. Устойчивая практика Суда Европейского Сообщества в области патентного права

Решения Суда ЕС в области патентного права дополняют и уточняют содержание и порядок применения действующего законодательства.

Недопустимость использования исключительных прав, предоставляемых обладателям интеллектуальной собственности в нарушение принципов, положенных в основу создания ЕС. Суд ЕС исходит из того, что правила охраны интеллектуальной собственности, установленные национальным законодательством государств, применяются постольку, поскольку они не противоречат основополагающим принципам, закрепленным в Договоре ЕС. Прецедентным здесь является постановление суда ЕС № 92/93 и 326/92 по объединенным делам Фил Коллинз.

Недопущение выхода за пределы предмета патентной охраны при защите прав обладателя патента. В решении по делу № 15/74 Centrafarm v. Sterling Drug Суд ЕС пришел к выводу, что ст. 36 Договора ЕС допускает исключение из принципа свободного движения товаров только в той мере, в какой такие изъятия оправданы целью обеспечения прав, составляющих специфический предмет этой собственности. Спор касался правомерности действий обладателя параллельных патентов. Он предоставил исключительное право на продажу изделий, не дав прав на его изготовление, в одном из госу-

Глава 34. Охрана промышленной собственности

897

дарств, где у него был патент. Лицензиат сам не изготавливал изделия и желал воспрепятствовать ввозу в данное государство-член изделий, охраняемых патентом, третьими лицами. Совместимость этого требования с правилами ЕС, касающимися свободы движения товаров и услуг, была вынесена на рассмотрение Суда ЕС. Суд разъяснил, что применительно к патентам специфическим предметом промышленной собственности является гарантия того, что обладатель патента в вознаграждение за творческие усилия изобретателя наделяется исключительным правом на использование изобретения. Оно включает в себя право использовать изобретение в целях изготовления промышленных изделий, право первого ввода их в хозяйственный оборот прямо или опосредованно путем предоставления лицензии третьей стороне, а также право на судебную защиту от нарушений.

Препятствие свободному движению товаров может возникнуть из существования в национальном законодательстве о промышленной и коммерческой собственности положений, предусматривающих, что право обладателя патента не исчерпывается, когда охраняемый патентом продукт поступает в продажу на рынке другого государства-члена. В результате патентообладатель может предотвращать импорт этого изделия в собственное государство-член, если это изделие поступило в продажу в другом государстве. Препятствие свободному перемещению товаров такого рода может быть оправдано интересами охраны промышленной собственности, когда требуется защита от изделия, поступившего из государства-члена, где оно непатентоспособно и было изготовлено третьей стороной без согласия владельца патента. Оно обоснованно в случаях, когда там имеются патенты, первоначальные обладатели которых независимы юридически и экономически.

Изъятие из принципа свободного движения товаров не может, однако, быть оправданным, когда изделие было правомерно выпущено на рынок самим обладателем патента или с его согласия в том государстве-члене, откуда оно импортируется.

Допустимые ограничения на свободу движения товаров и услуг. Если национальные патентные нормы не допускают дискриминации по признаку гражданства, их существование не противоречит принципу свободного движения товаров в рамках внутреннего рынка ЕС. К этому заключению пришел суд ЕС, проанализировав вопросы, поставленные перед ним английским

898