33.4. Устойчивая судебная практика

Правовое регулирование некоторых вопросов авторского права и смежных прав с помощью законодательства Сообщества возникло в связи с попытками извлечения коммерческой выгоды из расхождений в национальном законодательстве. Вместе с тем принципы, положенные в основу этих судебных решений, оказали далеко идущее воздействие на логику правоприменения и не утратили своего значения и после принятия директив.

В деле № 78/70 Deutsche Grammaphongesellschaft mbH v. Metro-SB-Grossmaerkte GmbH Суд ЕС пришел к выводу, что те положения, которые сейчас содержатся в ст. 49 (бывшей ст. 30)

872

Часть V. Отрасли права Европейского Союза

Договора о Сообществе, распространяются на авторское право и права, смежные с ним. Такое толкование Договора открыло дорогу к нормотворчеству ЕЭС в данной сфере. В нем был провозглашен принцип, что защита авторского права не должна идти вразрез с целями, поставленными в Договоре.

В деле № 62/79 «ОАО Кодител против ОАО Сине Вог Филмс» Суд ЕС пришел к выводу, что нормы Договора, направленные на обеспечение справедливой конкуренции, свободного движения товаров и услуг, в полной мере применимы к сфере авторского права.

При разрешении споров об исчерпании права Суд предложил проводить различие между охраняемыми авторским правом товарами и услугами. Исчерпание прав применимо только к товарам и не распространяется на оказание услуг. Ситуация, приведшая к появлению этой конструкции, заключалась в следующем: французская компания «Фильмы Боеси» в качестве обладателя исключительных авторских прав на фильм «Мясник» уступила бельгийской компании «Сине Вог» исключительное право на распространение фильма на территории Бельгии. Однако первый канал немецкого телевидения показал немецкоязычную версию фильма. Первый канал принимается в Бельгии. Компания «Сине Вог» решила, что эфирный показ поставил под угрозу коммерческое будущее фильма в Бельгии. Она предъявила иск к французской компании «Фильмы Боеси» за нарушение положений соглашения об исключительности и к группе кабельных компаний «Кодител», распространившей показ каналов немецкого телевидения по кабелю на территории Бельгии.

В решении по делу Суд ЕС сослался на различие между применением принципа исчерпания права в отношении материальных объектов и невозможностью справедливого применения этого принципа к другим случаям. Суд посчитал, что обладатель исключительного права на публичное исполнение фильма на всей территории государства-участника может противопоставить его действиям кабельных телевизионных компаний, которые распространили его по своим сетям, получив фильм от вещательной организации в другом государстве-члене, не нарушая права Сообщества.

В деле № 395/87 «Лусазо против САСЕМ» владелец дискотеки оспаривал правомерность взимания роялти за публичное исполнение во Франции по более высоким ставкам, чем это при-

Глава 33. Авторское право и смежные права в европейском праве 873

нято в Германии. Суд постановил, что вопрос о ставках сбора должен быть решен в свете соответствующего национального законодательства.

В деле № ] 58/86 «Уорнер Бразерс против Христиансен» Суд посчитал, что каждое из исключительных прав, которыми пользуется владелец авторского права, подлежит самостоятельной защите независимо от исчерпания его правомочий в отношении копий произведения. Датский предприниматель купил в г. Лондоне видеокассеты фильма «Никогда не говори никогда» для сдачи их в прокат клиентам в Дании. Датское право в то время в отличие от английского права охраняло авторское право не только в отношении продажи копий произведения, но и сдачи их в прокат. Обладатель авторских прав на фильм, компания «Уорнер Бразерс», подала в суд на датчанина за нарушение ее авторских прав в соответствии с правом Дании. Правовая позиция датчанина состояла в том, что приобретение им видеокассет в Англии привело к исчерпанию авторских прав на эти кассеты на всей территории Сообщества в соответствии с принципом свободного движения товаров и он мог распоряжаться ими по своему усмотрению. Суд заявил, что авторское право в таком деле включает два элемента: кинематографические произведения могут быть предметом коммерческой эксплуатации либо путем публичного исполнения, либо путем воспроизведения и продажи записей. Нормы Договора не ставят под сомнение ни одно из этих основополагающих прав автора. Суд поддержал ту точку зрения, что исчерпание одного из исключительных прав на интеллектуальную собственность не означает исчерпания других прав при наличии специфического рынка для каждого из видов прав. В Дании сдача в аренду — специфический рынок. Соответственно согласие правообладателя на поступление в продажу копий видеокассет не означает его согласия на сдачу их в наем, если такое право охраняется в соответствующем государстве.

В деле № 326/92 «Фил Коллинз против Имтрат Ханделс ГмбХ» Суд высказался против использования различий в национальном законодательстве об авторском праве, которые ведут к дискриминации на территории Сообщества по признаку гражданства. Суд постановил, что ст. 12 (бывшая ст. 7) Договора о ЕС предусматривает, что какая-либо дискриминация на основании гражданства должна быть запрещена.

874