Тема 2. Государство и право Древнего Вавилона (задание, часть 2)

1. Базовый уровень Правовая культура Древнего Вавилона: понятие справедливости

Решая задачи, попробуйте определить смысловое содержание понятия "справедливость" в правовой культуре Древнего Вавилона.

Задача 1

Мардук обнаружил свою пропавшую вещь в руках Сина и потребовал вернуть эту вещь. Син сказал: "Набу продал её мне, а купил я её при свидетелях". Мардук ответил: "Я приведу свидетелей, знающих мою пропавшую вещь". Затем Син привёл Набу и свидетелей, при которых он её купил. Мардук также привёл свидетелей, знающих его пропавшую вещь.

Как поступить вавилонским судьям? В чём заключается спор и как его разрешить? Можно ли данный казус условно назвать гражданско-правовым или уголовно-правовым? Будет ли кто-то нести ответственность: Мардук, Син, Набу, свидетели?

Как решался бы спор, если

(а) Син не привёл бы продавца и свидетелей?;

(б) Син привёл бы только свидетелей, сказав, что продавец вещи умер?;

(в) Мардук не привёл бы свидетелей?

Задача 2

Бык разгуливал по улице и насмерть забодал какого-то человека.

Будет ли кто-либо нести ответственность? Если да, то за что: кто будет субъектом и объектом правонарушения? Какого в таком случае правонарушения: гражданско-правового или преступления? Предложите разные варианты и аргументируйте их.

Задача 3

На скотном дворе появилась эпидемия, в результате которой весь скот погиб.

Будет ли кто-либо нести ответственность? Если да, то за что: кто будет субъектом правонарушения? Какого в таком случае правонарушения: гражданско-правового или преступления? Каким будет возмещение?

Задача 4

Набу арендовал поле для обработки у Сина, но не выполнил необходимой работы на поле (т.е. не вырастил на нём зерна). Син обратился за судебной защитой.

Как поступить вавилонским судьям? Как удовлетворить притязания Сина наиболее справедливым образом?

Как быть, если

Набу арендовал поле для обработки у Сина, но вовсе не обрабатывал его, а забросил.

Какое разрешение проблемы вавилонские судьи сочли бы самым справедливым?

Преступление и наказание в Древнем Вавилоне

• Понятие преступления

Исходя из решённых задач, попробуйте определить, что в праве Древнего Вавилона рассматривалось как преступление. Для ответа на данный вопрос следует иметь в виду, что "Законах Хаммурапи" отсутствует строгая грань между уголовным деянием и гражданско-правовым правонарушением.

Какой же признак может быть разграничивающим? Для ответа на вопрос попробуйте сравнить две нормы:

• Если человек украл имущество бога или дворца, то этот человек должен быть убит; а также тот, который принял из его рук краденое, должен быть убит.

• Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит⁷⁵.

Почему в одном случае за кражу имущества "бога или дворца" предусматривается наказание в виде смертной казни, а в другом - денежное возмещение? В чём может быть разница?