Тема 3 Суждение

Основное содержание темы

Простые суждения, их виды и состав. Деление суждений по количеству и качеству. Распределенность терминов в суждениях. Логические отношения между суждениями. Сравнимость и несравнимость, совместимость и несовместимость суждений. Сложные суждения. Логика вопроса. Модальность суждений.

На что обратить внимание

Первичная типология суждений логически связана с приведенной на С. 9 классификацией явлений:

Пункту 1. соответствуют суждения о существовании (экзистенциальные), пункту 2 – суждения о свойствах, качествах, признаках (атрибутивные), пункту 3 – суждения об отношениях (реляционные).

Следует иметь в виду, что один вид может преобразовываться в другой, например: «Ничто не существует беспричинно» - «Все имеет причину». В первом случае суждение о существовании, в втором – о признаках.

Определение типа простого атрибутивного суждения часто затруднено тем, что его основные элементы не имеют явного выражения. Поэтому с материальной языковой основой суждения - предложением - проделывается специальная операция, называемая приведением к нормальному виду. Эта операция предполагает определение количества суждения (квантора), субъекта, связки («есть» или «не есть») и предиката. Все эти элементы надо обязательно записать в строгой последовательности. Следует помнить, что качество суждения определяется только по связке и если отрицание содержится в предикате (а не в связке), такое суждение считается утвердительным. Например: «Эти репрессии являются необоснованными».

По количеству простые суждения делятся на общие и частные, а по качеству – на утвердительные и отрицательные. Объединение четырех характеристик дает нам четыре типа простых атрибутивных (категорических) суждений: A, E, I, O.

При работе с этими типами суждений следует учитывать некоторые особенности. Если субъектом является единичное понятие, суждение квалифицируется как единичное и относится к числу общих! Например: «А.В. Суворов – выдающийся полководец».

Чтобы не ошибиться в определении частных выделяющих суждений, не забудьте осуществить проверку «обратным действием». Например: некоторые музыканты - дирижеры, но все дирижеры - музыканты. Таким образом, мы установили, что имеем дело с частноутвердительным суждением (I), имеющим распределенный предикат.

На первый взгляд не вполне очевиден практический смысл выяснения распределенности терминов суждения. Значимость этой операции выявится при работе с простым категорическим силлогизмом (ПКС), когда установление распределенности терминов силлогизма становится средством проверки его логической правильности.

Для проверки сложных суждений составляется таблица истинности. Формула ее построения 2ⁿ ,где n. - количество переменных, содержащихся в формуле. Возведение в соответствующую степень дает необходимое количество строк. Например, если переменных три, то количество строк 2³=8. Тогда в левом столбце будет (последовательно, сверху вниз) 4 значения истинности и 4 значения ложности, во втором истинность и ложность чередуются парами, а в третьей - через одного.

Обратите внимание на то, что в левой колонке проверочной таблицы присутствует перебор всех возможных сочетаний переменных по истинности и ложности. В правой колонке истинности или ложность определяется для связки в целом. Для проверки сложных суждений необходимо знать правила истинности. Например, конъюнкция истинна, если истинны все ее составляющие и ложна, если ложна хотя бы одна составляющая.

Бывают затруднения в различении строгой и нестрогой дизъюнкций. Формально-языковой способ различения: строгая дизъюнкция обозначается двойным разделительным союзом (или…, или…; либо…, либо…). Но в речи, в целях выразительности, мы можем употребить двойной союз и применительно к нестрогой дизъюнкции. Поэтому предпочтительней содержательный способ: элементы строгой дизъюнкции, в отличие от нестрогой, несовместимы во времени: «Завтра утром я буду лететь самолетом или ехать поездом». Как видим, здесь нет двойного союза, хотя он подразумевается, но явная несовместимость во времени двух предполагаемых событий свидетельствует в пользу строгой дизъюнкции.

Необходимо знать, что различение строгой и нестрогой дизъюнкции имеет значение для проверки на истинность разделительно-категорических умозаключений: одним из условий их истинности является наличие строгой дизъюнкции в посылке!

Такое же значение имеет полнота или неполнота дизъюнкции. Полная или закрытая дизъюнкция также является условием истинности разделительно-категорических умозаключений.

Затруднения вызывает и определение истинности импликации. Здесь надо понимать следующее. Импликация выражает причинно-следственную зависимость явлений, поэтому единственный ложный вариант в таблице тот, который противоречит принципу детерминизма, он выражает буквально следующее: причина есть, а следствие не наступает, чего не может быть.

a b	a→b
и и	и
и л	л
л и	и
л л	и

Импликацию следует отличать от суждений, не отражающих причинно-следственную связь. С древнейших времен известно правило: «После этого – не значит по причине этого». Вместе с тем, нередки ситуации, когда за следствие принимались случайные события. В частности, такой эпизод присутствует в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» (Дмитрия Карамазова обвинили в убийстве отца, и осудили, поскольку руки его были в крови, но не отца, а другого человека).

При анализе комбинированных сложных суждений следуйте такому алгоритму. Найти в предложении простые суждения, обозначить их малыми латинским буквами, записать формулу, расставляя скобки и следя за тем, чтобы (в случае, если есть союз, соответствующий импликации) антецедент, обозначающий причину, предшествовал консеквенту, обозначающему следствие.

Изучая раздел темы, посвященный логически отношения между суждениями, обратите внимание на то, что они выражаются такими же терминами, что и отношения между понятиями. Но сравнимость определяется по одинаковости терминов суждения – субъекта (S) и предиката (P). При этом может быть различие по количеству и (или) качеству. Совместимость сравнимых суждений определяется по их истинности или ложности. Для определения логической совместимости простых суждений используется схема «логический квадрат».

Модальность – это дополнительная смысловая нагрузка, содержащаяся в суждении, определенным образом указывающая на связь субъекта и предиката, выражаемая в парных философских терминах необходимости – случайности, возможности – невозможности (алетическая), истинности – проблематичности - ложности, обоснованности – необоснованности (эпистемическая), или в терминах обязывание – разрешение – запрещение (деонтическая).

Как видно, модальные характеристики организуются в определенные шкалы, крайние полюса которых дают нам сильные модальные характеристики (положительные либо отрицательные). Иногда присутствует промежуточная (слабая) характеристика. Необходимо грамотно использовать эти характеристики в письме и речи. Например, недопустимо обоснованность отождествлять с субъективной уверенностью.

При рассмотрении разновидностей модальности суждений особое внимание обратите на деонтическую модальность, отражающую характер побуждения к действию, характеризующую, в частности, основные группы юридических норм (правообязывающие, правозапрещающие, правопредоставляющие). Учитывайте, что правообязывание часто имеет форму констатации, т.е. не имеет формальных признаков в виде слов «обязан», «надлежит», «признается». Например: «Приговор выносится именем РФ».